Анна
@A_Hu

:* :)

слезы как стихия. как дождь или осень, которая где-то не снаружи, а глубоко в тебе. пусть пройдет то, что должно пройти) не мешай дождю идти, тогда и напряжения не будет по поводу происходящего :)

эта песнь не про слезы, а о том, что все эти нагнетания — ложь, каприз, если угодно. тебе ничего не угрожает, никто не может тебя обидеть, задеть, унизить. когда ты говоришь, что задета чем-то, то ВРЕШЬ. Врешь себе про себя, а потом про то, что этой выдуманной тебе с мешком идей за плечами плохо.

Я все вру, я все вруууу туду-ду-ду-ду. :))

понятненько :)

ты мне это говоришь, потому что думаешь, что я этого никогда не слышала?)

опять песенка вспомнилась (у меня сегодня, видать, песенное настроение) Л. Федорова: «Слезы мои только каприз, я печальный гость, летящий вниз. Я все вру, я все врууу» :)))

ну слава Богу, а то я уж было подумала, что ты издали клонишь к тому, что все уже ТАК, и ниче делать на надо :))
а с твоим же ответом расхождений не имеется :) тени исчезают в полночь, а может и раньше, как дыыымка. как будто и не было, если смотреть :)

:))

и что из этого следует? не работать со слоями? :)

Блаженствовать и наслаждаться :)

Строка из песенки Канцлера Ги вспомнилась: «Но в ереси своей я познаю любовь, а вы любви не знаете за верой...» :)

тогда это будет исследование — срывание слоев с луковицы :)

ты щас не-бред концептуализируешь. это бесполезно делать, получится просто кручение умняка, вставка слов в математическую формулу, оторванную от реальной жизни. это так не работает :)
эффективно это рассматривать, когда сформировалось конкретное мнение и оформилось в слова: «я считаю это бредом». вот тогда задается вопрос: а что не-бред? ответ: мои идеи. вопрос: что за идеи? ты их проверял? ты уверен в том, что они истинны? может они относительны?)

а моим он становится, когда не видно, что за этим стоит некая идея, собранная из разных представлений того, как устроен мир, что правильно, что не правильно и тыр пыр.
эта идея абсолютизируется за счет того, что не проверяется, а принимается за факт + в дальнейшем накапливаются только предвзятые факторы, подтверждающие уже собранное мое. далее через эту призму рассматривается ситуация. она автоматом делится на я-со своей-идей-не-бреда и на другие-со-своим-бредом. ну а следствия этого мы можем наблюдать уже повсеместно)

тут же пара: бред — не-бред. присутствует бред, значит отсутствует не-бред.

не-бред и есть отсутствие, идущее в комплекте с определенным бредом :)

если обе стороны видятся относительными, тогда нет проблем) в этом смысле и бред и не-бред есть, как оценки ситуации :)
но если не-бред стал «мерилом», «абсолютной точкой», относительно которой мерится бред, тогда стоит исследовать, что упаковано в эту разделяющую идею своего «истинного» не-бреда :)

бред определяется за счет не-бреда. но не-бреда нет. тогда и бреда нет) а есть только разные разговоры — такие, какие есть)

сам такой :)))

будет с тебя :))