Восприятие мысли и названо словом опыт. Воспринимая мысль, ты сразу определяешь — участвовало в этой фантазии тело или нет.
Опытом тела (прямым, непосредственным) назван опыт, в котором задействованы напрямую органы чувств (слух, зрение, вкус, обоняние, осязание).
Опытом личности (опосредованный опыт) назван опыт, в котором тело не задействовано напрямую. Например, ты читаешь книгу о том, как герой перемещается по замку. Непосредственно ты сидишь на диване, но опосредовано ты тоже перемещаешься по замку. Но ты знаешь, что этот опыт — опосредованный, т.к. тело в этом не участвует. Это вымышленный замок и ты получаешь вымышленный опыт.
Я говорю о различении/отличении всех субъектно-объектных мыслеобразов. Отличение автоматическое, это что-то вроде чутья. Мыслится образ и ты уже откуда-то знаешь, как он обозначен. Вот это вот знание обозначения и есть отличение. И они все разные. Зачем это отрицать вообще? Если этот механизм сломан, то это болезнь) Шизофрения — это когда опосредованные единороги видятся в непосредственном опыте.
Ты же прекрасно осознаешь, что к какому опыту относится. О вымышленном единороге не скажешь, что вчера на нем летал по синему небу. Ну и все. Чего еще тут прояснять?
да и образ Роста — опосредованный. как и Рост воспринимает тут собеседников — опосредованно. мы же не в одной комнате сидим, непосредственно глядя друг на дружку.
То, что тебе позволяет воспринимать и трактовать все мыслеобразы по-разному(а не одинаково и не как одно и тоже) — называется различением! Тот опыт, в котором участвует тело различается как непосредственный, а тот опыт, в котором не участвует тело, различается как опосредованный.
Это описания работы мышления. Problems?
Хорошо, давай поступим проще, взяв более конкретный пример. Ты различаешь мыслеобраз, где ты смотрел сатсанг от мыслеобраза-мечты о чем-либо? Эти мыслеобразы воспринимаются по-разному, ты не находишь?
Я это картинками по-простому назвала. Суть в том, что ты различаешь мыслеобразы. Ты же не путаешься, что из того, о чем мыслится происходило «в реале», где участвовало тело, а что ты прочитал в книге, так?
Вот-вот… Ну не бывает одной единой правильной подачи. Дракон делает так, как делает. И есть ученики, которым именно эта подача близка. Зачем к ним лезть вообще, казалось бы?.. Неужели даже не допускается той мысли, что в мире вообще-то немножко больше взглядов, чем твой один. Почему все должно быть одинаково, как у тебя? Почему должна быть какая-то подача одна на все времена и для всех людей? Дракон делает так! Это же творчество, вот взять и объяснить вот так — здорово же! :) Только притыренная адвайта не дает разглядеть красоты каждого подхода! И по-этому начинаются все эти сверяния, выискивания, разоблачения и пр., что выдает только узость взгляда, на самом деле, и больше ничего.
Что тут непонятного?.. Это обозначения для разных видов опытов (здесь значение слова опыт — любое субъектно-объектное восприятие, а не в смысле накопленного багажа умений).
Ты согласен с тем, что картинки, которые мыслятся в голове — подписаны по-разному? Какие-то подписаны как те, что произошли «в реале»; какие-то как фантазии, которых никогда не было (и ты это знаешь, и если здоров, то не будешь их выдавать за реал); какие-то как воспоминания сна, или прочитанной книги, или рассказанной кем-то истории.
Ведь обрати внимание, все эти картинки, по своей «структуре» одинаковые. Ну образ и образ, как ты различаешь, какой к чему относится? Они ведь не перемешиваются, не представляются как одинаковое. Откуда ты знаешь, что картинка о твоем просмотре сатсанга — не опыт из фантазии, а опыт, где участвовало это тело? Ты различаешь это!
Так вот непосредственный опыт — это картинка, которая подписана как эпизод, в котором участвовало тело.
Опосредованный опыт — это картинка, которая подписана как эпизод, в котором тело не участвовало.
И эти два слова написать сюда ты не выбрал! :) А если и обдумывал что-то предварительно, то обдумывание также случилось, без альтернативы не обдумывать! :))
Так что насчет свободы выбора языка мышления?
Свобода есть или нет?
Я по-моему только об этом и говорю все это время) Ок. Еще раз — язык мышления мыслится также как и все остальное, никакой принципиальной разницы того, как это включается — нет.
Опытом тела (прямым, непосредственным) назван опыт, в котором задействованы напрямую органы чувств (слух, зрение, вкус, обоняние, осязание).
Опытом личности (опосредованный опыт) назван опыт, в котором тело не задействовано напрямую. Например, ты читаешь книгу о том, как герой перемещается по замку. Непосредственно ты сидишь на диване, но опосредовано ты тоже перемещаешься по замку. Но ты знаешь, что этот опыт — опосредованный, т.к. тело в этом не участвует. Это вымышленный замок и ты получаешь вымышленный опыт.
Ты же прекрасно осознаешь, что к какому опыту относится. О вымышленном единороге не скажешь, что вчера на нем летал по синему небу. Ну и все. Чего еще тут прояснять?
Это описания работы мышления. Problems?
Ведь обрати внимание, все эти картинки, по своей «структуре» одинаковые. Ну образ и образ, как ты различаешь, какой к чему относится? Они ведь не перемешиваются, не представляются как одинаковое. Откуда ты знаешь, что картинка о твоем просмотре сатсанга — не опыт из фантазии, а опыт, где участвовало это тело? Ты различаешь это!
Так вот непосредственный опыт — это картинка, которая подписана как эпизод, в котором участвовало тело.
Опосредованный опыт — это картинка, которая подписана как эпизод, в котором тело не участвовало.
Я по-моему только об этом и говорю все это время) Ок. Еще раз — язык мышления мыслится также как и все остальное, никакой принципиальной разницы того, как это включается — нет.