Слушай, ты пришла в этот блог со словами: «ты все неправильно поняла, я тебе сейчас расскажу как надо». Кому ты сдалась с таким заходом? Почему я должна была слушать твои фантазии на счет меня? ОНИ МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНЫ! И я не тебя назвала тупой, а твои фантазии на счет меня. Так уж я тебе дала понять, что не стоит тебе продолжать в том же направлении)) Хочешь диалога — высказывай точку зрения по теме! А не так — «я те щас расскажу как надо». с этим сразу — до свидания! Но тебе это не понравилось — как же, ТВОЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ не стали слушать как подобает))))
Даже сейчас очевидное ты не признаешь
А «очевидное» — это, прости, ЧТО?)))) То, что кажется ТЕБЕ очевидным?)))) У тебя свои очевидности, у меня — свои. Смирись с этим. По-другому не будет)
У себя и спроси, что ты защищаешь!
Ты видишь, что другой защищается, потому что защищаешься сама! И думаешь — в чем же дело? Как надо себя вести, чтобы это не считалось защитой? А это не в том направлении вообще.
Я вот ни одной угрозы от Роста не видела! Предъяви хоть одну конкретно! Он всегда порядочно оппонирует! Ну, а когда его оппоненту становится нечего сказать по существу дела, начинается переход на личности, тем более, что Рост — уже стало именем нарицательным, и с ним можно как угодно, это уже в порядке вещей. А чего — он же на Дракона гонит. И пошло-поехло, Рост «придурошный», «с одной извилиной» и т.д. А он, между прочим, много и очень дельного говорит, просто его без этой узкой призмы мало кто воспринимает.
Мы общаемся друг с другом, у нас появляются мнения по ходу пьесы — это нормально! И высказывать точку зрения — нормально! И быть настойчивым, если чувствуешь такую энергию, тоже ок. Почему нет-то? Какими мы должны быть-то? Унылыми и молчаливыми? :)
Это внешнее проявление, оно ни на что не влияет. Нужно учиться различению в ЛЮБОМ ПРОЯВЛЕНИИ — в активном, в пассивном, в остаивании чего-то, в соглашении с чем-то и т.д.
Зачем так цепляться за одну относительную точку зрения… лишь потому что она твоя?
Так уж вышло, что мы видим мир только одной парой глаз, так что высказывание только одной точки зрения — неизбежно. Высказывать точку зрения — это значит цепляться за нее?
Что плохого в том, чтобы при случае высказать свое мнение? Конечно, оно не должно всем нравится! Мне вот кое-что не нравится в том, что Рост говорит, но мы и не должны соглашаться друг с другом! У каждого — свое видение, и иначе никогда не будет. Тщетно — пытаться приводить кого-то к своей точке зрения, а если не получилось, так сразу придурошным называть…
Все точки — это танец мнений)
Кстати, еще знаешь, что интересно — сам факт того, что ты называешь что-то защитой уже указывает на твою же эгоистичность. Ведь ты словом «защита» обозначаешь несогласие с твоей точкой зрения. Вот если согласился, тогда молодец, а если нет — тогда идиот защищается. Это как раз в тебе и выдает того, кто все приводит к своей точке.
Весь мир иллюзорен. Это вот как раз о картинах мира. В какие законы веришь, те законы и видишь — ничего фундаментального. Веришь в НЛО, однажды увидишь НЛО) На что с интересом направляешь внимание, таким и становится мир в твоих глазах.
Если случается что-то неожиданное (резко открывается сидха), то и проводник тоже появляется (человек или книги на тему или еще что-то (мастер, гуру, колдун, маг, шаман (в зависимости от твоих занятий). Но в основном проводник раньше появляется и передает.
В любом случае не происходит ничего такого, с чем ты внутренне не согласился бы и не хотел.
И что, если нет правильных и неправильных подходов, то они не могут оцениваться чтоли? Рост высказал свою видение ситуации, пояснил, что критиковал не Дракона, а некоторые его подходы. И что такого-то в этом? С чего ты взяла, что в оценке Роста есть что-то неправильное? Он так видит. Если видишь иначе — вступи в нормальный диалог по принципу аргумент-контраргумент. А ты этого не тянешь, и начинаешь поэтому переходить на личности.
Вот… а ты Дракона ругаешь. Сейчас еще больше понимаю, какая у него роль непростая. Это различение с куста мне все-таки не упало… Если кто-то занимается с людьми, которые не готовы пока что воспринять колесницу, то этому можно только восхититься и поблагодарить. Спасибо Дракону за то, что он делает!
Согласна!
И на счет реакций, все точно дополнил. Какие-то реакции отваливаются сами по себе (такие как обида, зависть, ревность, злопамятство, жадность и пр.), но реагирование, свойственное ввиду ряда обусловленностей мышлению/психике, — остается. Охотиться на это реагирование, сортируя его на такое и не такое — это работа инквизиции…
Реакции нужно именно учиться — РАЗЛИЧАТЬ! В различении суть, а не в факте реагирования.
Муха жужжит, когда бьется о стекло.
Какая неправильная муха…
Сейчас подумала, хочу добавить следующее:
В разговоре с кем-либо всегда есть и навсегда останется ЛИЧНОСТНЫЙ КОНТЕКСТ, исходящей из обусловленностей! Это значит, что как будто вы как будто живете жизнь!
Когда ситуация требует от вас личность — появляется личность, и ВЫ СТАНОВИТЕСЬ ЕЮ, проживая контекст личности и разговора! Делая то, что от вас требуется!
То, как это выглядит — НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!
Добро может быть эгоистичным, злодейство может быть просветлением!
А то чем ты являешься — должно сделать из тебя нереагирующий пенек?) Или что?
А насчет обид и защиты — это твои личные домыслы)
Реакция проживается и тут же отпускается, ниче не держится) А ты все ковыряешь застарелую коровью лепешку.
А «очевидное» — это, прости, ЧТО?)))) То, что кажется ТЕБЕ очевидным?)))) У тебя свои очевидности, у меня — свои. Смирись с этим. По-другому не будет)
Ты видишь, что другой защищается, потому что защищаешься сама! И думаешь — в чем же дело? Как надо себя вести, чтобы это не считалось защитой? А это не в том направлении вообще.
Я вот ни одной угрозы от Роста не видела! Предъяви хоть одну конкретно! Он всегда порядочно оппонирует! Ну, а когда его оппоненту становится нечего сказать по существу дела, начинается переход на личности, тем более, что Рост — уже стало именем нарицательным, и с ним можно как угодно, это уже в порядке вещей. А чего — он же на Дракона гонит. И пошло-поехло, Рост «придурошный», «с одной извилиной» и т.д. А он, между прочим, много и очень дельного говорит, просто его без этой узкой призмы мало кто воспринимает.
Это внешнее проявление, оно ни на что не влияет. Нужно учиться различению в ЛЮБОМ ПРОЯВЛЕНИИ — в активном, в пассивном, в остаивании чего-то, в соглашении с чем-то и т.д.
Так уж вышло, что мы видим мир только одной парой глаз, так что высказывание только одной точки зрения — неизбежно. Высказывать точку зрения — это значит цепляться за нее?
Что плохого в том, чтобы при случае высказать свое мнение? Конечно, оно не должно всем нравится! Мне вот кое-что не нравится в том, что Рост говорит, но мы и не должны соглашаться друг с другом! У каждого — свое видение, и иначе никогда не будет. Тщетно — пытаться приводить кого-то к своей точке зрения, а если не получилось, так сразу придурошным называть…
Все точки — это танец мнений)
Кстати, еще знаешь, что интересно — сам факт того, что ты называешь что-то защитой уже указывает на твою же эгоистичность. Ведь ты словом «защита» обозначаешь несогласие с твоей точкой зрения. Вот если согласился, тогда молодец, а если нет — тогда идиот защищается. Это как раз в тебе и выдает того, кто все приводит к своей точке.
Если случается что-то неожиданное (резко открывается сидха), то и проводник тоже появляется (человек или книги на тему или еще что-то (мастер, гуру, колдун, маг, шаман (в зависимости от твоих занятий). Но в основном проводник раньше появляется и передает.
В любом случае не происходит ничего такого, с чем ты внутренне не согласился бы и не хотел.
Барбармии тебе и киргунду! :))
Горько!
И на счет реакций, все точно дополнил. Какие-то реакции отваливаются сами по себе (такие как обида, зависть, ревность, злопамятство, жадность и пр.), но реагирование, свойственное ввиду ряда обусловленностей мышлению/психике, — остается. Охотиться на это реагирование, сортируя его на такое и не такое — это работа инквизиции…
Реакции нужно именно учиться — РАЗЛИЧАТЬ! В различении суть, а не в факте реагирования.
Муха жужжит, когда бьется о стекло.
Какая неправильная муха…
В разговоре с кем-либо всегда есть и навсегда останется ЛИЧНОСТНЫЙ КОНТЕКСТ, исходящей из обусловленностей! Это значит, что
как будто вы как будто живете жизнь!
Когда ситуация требует от вас личность — появляется личность, и ВЫ СТАНОВИТЕСЬ ЕЮ, проживая контекст личности и разговора! Делая то, что от вас требуется!
То, как это выглядит — НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ!
Добро может быть эгоистичным, злодейство может быть просветлением!
НО ВЫ ВСЕГДА СУДИТЕ ПО СЕБЕ!
А насчет обид и защиты — это твои личные домыслы)
Реакция проживается и тут же отпускается, ниче не держится) А ты все ковыряешь застарелую коровью лепешку.