Это ты называешь и считаешь Мастером кого-то, с кем, по-твоему разумению, случилось что-то, чего не случилось до сих пор с тобой. И надеешься получить это же :)
Вообще не согласна. Я приходила на сайт с чувством, которое у меня у самой было сформулировано как «чего-то не хватает». Я не знала что именно, но что-то ныло. Мне этого не навязывали, не насаждали, я так сама чувствовала, и потом увидела, что тут это звучит как «чувство недостаточности». Такое чувство вполне может переживаться, что уж в нем такого невозможного, что его не может быть, как ты говоришь.
А вот теперь, прикинь, — оно случается в некоторых организмах, и вот эти организмы начинают носиться с этим, не понимая, чем это унимать. Ничего конкретного не подходит, материальные блага этого не затыкают, что делать? И тут предлагается Приятие, а не борьба, как ты сказал… Приятие этого чувства! Оно такое какое есть, так случилось, все в порядке…
И вот когда и это чувство распознано как чувство, тогда то и видно, что оно и есть просветление. А не его устранение ведет к просветлению…
То, о чем человек вопит — о том и задается контекст! Если человек говорит, что ему больно и он испытывает недостаточность, так и зачем его переубеждать, что этого нет? Что это дает? Тому, кто вопит, наверное, виднее как там у него внутри на данный момент.
Если кто-то уже распознал боль как импульс жизни — так тоже хорошо, и его тоже не надо переубеждать в обратном (как ты и сказал где-то). И проблемы бы вообще не было, если бы не началось подъездов в контексте переубеждения и насаждения именно своего! Причем в такой манере, что, мол, кто-то должен теперь ответить за то, что я был верблюдом. Был — и был, ты сам задавал такой контекст, и сам был именно к этому готов, и что теперь? сжечь всех, кто занимается тем же, чем занимался раньше ты сам?
Заметь, когда чел говорить только за свой опыт — этому только рады (думай сколько влезет), но когда начинается совместно с этим обвинение кого-то в чем-то, то это уже другая история, свидетельствующая об обиде, и вот только тогда начинается разговор об омрачении) Обида=омрачение, а не думание…
С другой стороны, чтобы стать самостоятельно думающим человеком, необходимо пройти через этап искусственного насаждения негативной концепции. Интересно ведь, — вот ты в толпе учеников, которые твердят, что они все верблюды. А ты такой идешь и однажды думаешь — блин, но я то не верблюд, если так подумать. И вот только тогда начинается главная битва внутри — пойти своим путем в одиночку или дальше участвовать в том, что не по душе.
Путь ищущего однажды должен свестись к тому, что каждый путь — это путь одиночки, за которого никто не отвечает… только тогда открывается мудрость… И это неизбежно! В толпе никогда не происходит прозрения.
Концепция греховности — это первые врата, через которые просеивается готовность идти дальше.
Каждый в свое время должен будет избавиться и от этого.
Субъект и объект не разделены, поэтому, глядя на объект, ты всегда ощущаешь единство с ним… Оно вообще не может не переживаться…
Та проблематика, которую ты описываешь связана с зацеплением за мыслеобраз, которого нет в непосредственном опыте, но который подгружается с пометкой «был ранее, в прошлом, а сейчас нет». и начинается плак-плак-плак)))
А вот теперь, прикинь, — оно случается в некоторых организмах, и вот эти организмы начинают носиться с этим, не понимая, чем это унимать. Ничего конкретного не подходит, материальные блага этого не затыкают, что делать? И тут предлагается Приятие, а не борьба, как ты сказал… Приятие этого чувства! Оно такое какое есть, так случилось, все в порядке…
И вот когда и это чувство распознано как чувство, тогда то и видно, что оно и есть просветление. А не его устранение ведет к просветлению…
Если кто-то уже распознал боль как импульс жизни — так тоже хорошо, и его тоже не надо переубеждать в обратном (как ты и сказал где-то). И проблемы бы вообще не было, если бы не началось подъездов в контексте переубеждения и насаждения именно своего! Причем в такой манере, что, мол, кто-то должен теперь ответить за то, что я был верблюдом. Был — и был, ты сам задавал такой контекст, и сам был именно к этому готов, и что теперь? сжечь всех, кто занимается тем же, чем занимался раньше ты сам?
Заметь, когда чел говорить только за свой опыт — этому только рады (думай сколько влезет), но когда начинается совместно с этим обвинение кого-то в чем-то, то это уже другая история, свидетельствующая об обиде, и вот только тогда начинается разговор об омрачении) Обида=омрачение, а не думание…
Путь ищущего однажды должен свестись к тому, что каждый путь — это путь одиночки, за которого никто не отвечает… только тогда открывается мудрость… И это неизбежно! В толпе никогда не происходит прозрения.
Концепция греховности — это первые врата, через которые просеивается готовность идти дальше.
Каждый в свое время должен будет избавиться и от этого.
Та проблематика, которую ты описываешь связана с зацеплением за мыслеобраз, которого нет в непосредственном опыте, но который подгружается с пометкой «был ранее, в прошлом, а сейчас нет». и начинается плак-плак-плак)))
может проще — чувство принадлежности не нравится да и все… чего тут выдумывать?..
Побуду в этом пока накатывает, и пока это живо.