Разделяю взгляд всецело :)
Еще весело бывает, когда человек говорит, что я чего-то домысливаю, а вот если бы переспросила, то поняла бы, что он имеет ввиду «на самом деле» и типа не домысливала бы. Но разве возможно хотя более менее не домысливать? Субъективное видение — это манифестация домысливания! В персональном видении нет ничего кроме домысливания, хоть обуточняйся, все равно останешься один со своими ощущениями, смыслами и понятиями. Да и как проверить, что ты вот сейчас, после мильена дотошных вопросов, стал ближе к тому, что сказал собеседник? Да никак не проверить. Как понимал что-то свое, так и понимаешь. Ну можно покивать разве что головой, чтоб создать видимость того, что тут все друг друга понимают :)) хаха
Для меня когда-то это было прям открытием. Ни фига себе — а жизнь-то с моим уходом ни у кого не заканчивается. И до меня тоже как-то обходились. Самое главное, что я-то как раз относилась ко всем появляющимся людям именно так: есть — хорошо, нет — хорошо, будет что-то другое. Но вот, что и ко мне точно также — осознать было болезненно. Типа, знаешь, себе — разрешается, но вот если также и у всех остальных устроено — уже не айс :) Дада, чистейший эгоизм старой выдержки.
Это от недостатка любви. От нежелания мириться с тем, что закон пространства в том, что оно не может пустовать. Уходит одно — приходит другое. А тебе надо, чтобы после тебя не приходило ничего другого, чтобы вот если ты уходишь — чтобы прям умирали от горя сразу. Но не умирается. Ни тебе, ни кому-то еще, даже если это был некогда близкий человек… А как-то все продолжается, дышится, летается, любится и радуется, да притом не хуже, чем было. Чудовищно быстро все забывается.
Тяжелее всего понять, что мы все на время друг у друга. Мы встретились, чтобы ощутить как нам хорошо и весело сейчас. Может это будет подольше, может поменьше, но правда в том, что никто в нас не нуждается, как и мы не нуждаемся в ком-то. Где-то глубоко внутри это чувствуется и понимается. Но ввиду эгоизма — не мирится.
Ты считаешь, что ты контролируешь жизнь? желания, которые к тебе приходят? силу, с помощью которой реализовывается желаемое? 100% ты проконтролил все обстоятельства, и то, что получилось — вот именно в точности так ты и задумывал?
Если бы твоим опытом было сказанное тобой: «А Ничто уже здесь вместе с Что-то», то темы бы со скукой у тебя вообще не было бы. Однако она есть, хм. Интересно, какие тогда основания делать этот вывод?
Получается так: наполовину сказанное — из опыта, а потом говорится «подходящий» под это вывод. Возможно, тебе нравится говорить просто выводы, которые непосредственно ничего в тебе не описывают… Ладно, давай скажем просто так: лично мне это видится как страх увидеть незнание, которое образовывается после описание голого опыта, и чтобы его быстр прикрыть говориться опосредованный вывод.
Ты хорошо и живо описываешь голый опыт. Но до поры. В какой-то момент ты не можешь остановиться в том месте, дальше которого прямой и непосредственный опыт не распространяется. Тогда ты берешь услышанный вывод (не из опыта), и завершаешь им свое описание. Но почему бы не остановиться там, где твой опыт и заканчивается? И не сказать — все, дальше я не знаю.
А вопрос разве об этом был? Я просила воспроизвести опыт того, как всякий раз собирается знание. Причем тут это все? Обрати внимание на то, что ты этим знанием судорожно ЗАГОРАЖИВАЕШЬ!
Когда описание живого опыта как он есть заканчивается, ты не остаешься в этом подвешенном незнании, боишься, видимо! Т.к. сразу же спешишь прицепить к непосредственному опыту какую-то модель, типа объясняющую вот этот опыт. Вот эту тележку ты и таскаешь везде с собой.
Фуфло. Последняя строка — вообще конкретный подгон. Что это значит для тебя прямо сейчас? Ничто вместе с что-то? Это же не твой опыт. Ты просто модель эту услышала, а теперь ринулась подгонять. Опять же зачем? Чтобы отпихнуть незнание. Фиксируй это сейчас!
Еще весело бывает, когда человек говорит, что я чего-то домысливаю, а вот если бы переспросила, то поняла бы, что он имеет ввиду «на самом деле» и типа не домысливала бы. Но разве возможно хотя более менее не домысливать? Субъективное видение — это манифестация домысливания! В персональном видении нет ничего кроме домысливания, хоть обуточняйся, все равно останешься один со своими ощущениями, смыслами и понятиями. Да и как проверить, что ты вот сейчас, после мильена дотошных вопросов, стал ближе к тому, что сказал собеседник? Да никак не проверить. Как понимал что-то свое, так и понимаешь. Ну можно покивать разве что головой, чтоб создать видимость того, что тут все друг друга понимают :)) хаха
Это от недостатка любви. От нежелания мириться с тем, что закон пространства в том, что оно не может пустовать. Уходит одно — приходит другое. А тебе надо, чтобы после тебя не приходило ничего другого, чтобы вот если ты уходишь — чтобы прям умирали от горя сразу. Но не умирается. Ни тебе, ни кому-то еще, даже если это был некогда близкий человек… А как-то все продолжается, дышится, летается, любится и радуется, да притом не хуже, чем было. Чудовищно быстро все забывается.
Тяжелее всего понять, что мы все на время друг у друга. Мы встретились, чтобы ощутить как нам хорошо и весело сейчас. Может это будет подольше, может поменьше, но правда в том, что никто в нас не нуждается, как и мы не нуждаемся в ком-то. Где-то глубоко внутри это чувствуется и понимается. Но ввиду эгоизма — не мирится.
Получается так: наполовину сказанное — из опыта, а потом говорится «подходящий» под это вывод. Возможно, тебе нравится говорить просто выводы, которые непосредственно ничего в тебе не описывают… Ладно, давай скажем просто так: лично мне это видится как страх увидеть незнание, которое образовывается после описание голого опыта, и чтобы его быстр прикрыть говориться опосредованный вывод.
Ира, я за тебя голосую :)))) Маша гонит не по-детски :))
Когда описание живого опыта как он есть заканчивается, ты не остаешься в этом подвешенном незнании, боишься, видимо! Т.к. сразу же спешишь прицепить к непосредственному опыту какую-то модель, типа объясняющую вот этот опыт. Вот эту тележку ты и таскаешь везде с собой.