Анна
@A_Hu

там и мой плюс стоит, что характерно :))) сейчас мне такое описание видится некорректным. с остальной частью написанного я соглас.:)

любое переживание — это вид основы :) в 00с переживается, скажем так, — более ее чистый вид. Самые тонкие переживания — это все виды… виды… виды. Основа всегда переживается в Виде, но видом никогда не является, поэтому она не реализация.

это тебе нужен этот случай, раз ты так так считаешь :)))

а что нехерня? :) дай угадаю — это то, что несешь в мир ты :)))

пустое присутствующее осознание — это основа, основа — не реализация :) реализация — то, как выглядит основа :)) вникай давай, впитывай мудрость :)))))

я и так знаю, что говорю :)

а у меня нет опор на личности, поэтому я с ссылками под окнами ни у кого не стою :))

как ты плавно не заметно от реализации к реальности перешел :) я пока только о реализации говорила. Это Реализация — то, как выглядит пустое присутствующее осознание. Мы с этим еще не разобрались до конца, а ты уже дальше поскакал :) прыткай какой а :)))

нет, не понел :))) причем тут реальность?
фундаментальный уровень реализации ничем не отличается от любого другого уровня реализации, и все это то, как выглядит основа :) ты опять основой называешь нечто определенное. ты понимаш, что это фейл? :))

ну ты вспомнил, 1848 год. :)) то когда было-то :)) я уж слезла с этого отождествления :)

Основу хоть и называют аккуратно энергетическим феноменом, но даже это не корректно, т.к. сам феномен (реализация) — это вид Основы.: Р: Р: Р понел? :)))

не поняла, — с чего бы это оно им станет?

Если ты называешь нечто феноменом (хоть и энергетическим), то ты уже говоришь о проявлении, реализации :)) Сама же реализация — это то как выглядит Основа :)) так и запиши себе, Энсоушычек :)))

а концепция в башке о недвойсвтенности не сама жизнь в таком вот своем проявлении? :))))

Есть переживание образа без названия, есть переживание образа с названием. Это просто разные ментальные переживания. Когда мы начинаем говорить, то прямо во время разговора и переживаем конкретные понятия, но ведь и без них все может переживаться. Дальше вопрос исключительно терминологический, — как называть переживаемое? Давайте смотреть.
Что мы видим?
Мы видим, что иногда переживаются понятия, иногда понятия отсутствуют. Как назовем феномен переживаемого понятия? Как назовем феномен, в котором понятие отсутствует? Можем все это назвать мыслью, можем только первое. Тут кому как удобней. Общее для этих категорий то, что это все ментальные переживания.
По Ростику мысль — это словесное ментальное переживание, по всем остальным смертным людям :)) мысль — это любое ментальное переживание :) Каждый пользуется той выкладкой, какая ему нравится :) Но, я повторяю, это вопрос уже чисто удобства коммуникации.

немношк :))

присоединяйс, Энсуша :))

или только оно и есть?))

ФЕНОМЕН, ЯВЛЕНИЕ — ЭТО ТО, КАК ВЫГЛЯДИТ ПРИСУТСТВУЮЩЕЕ ОСОЗНАНИЕ! Осознается всегда феномен, но феномен не Осознание!

И само осознание можно выделить как феномен, оно описывается как Пустота, которая проявляется вместе в каждой формой.

То, что можно выделить как феномен, Осознанием не является. Выделенный образ Осознания — его образ, а не оно самое…