A_Hu
А у меня в избранном этот пост) Я его читала. Да мне все равно ничто не даст гарантии, что я не поверила в нарисованный глаз) Мне-то конечно кажется, что то было Всевидящее Око)), но по факту как это проверить.) По-моему никак)
A_Hu
Границы знания — это промежутки между кадрами. Получается: мысль/граница/мысль/граница… Можно сказать, что граница между мыслями — это пустой промежуток, который не несет информации; полагаю, необходимый для того, чтобы можно было бы выделить на этом фоне мысль, несущую информацию.
Сортировщик находится за скобками до тех пор, пока опять не рассортируется в разряд «просто мысли»)) А там уже новый сортировщик на посту))
A_Hu
по факту происходит следующая мысль, с содержанием «разоблачить». И разоблачение случается…
A_Hu
дык я и говорю, что этот «распознаватель-сортировщик» тоже распознается со следующей мыслью, но распознается опять сортировщиком! И так по кругу!
A_Hu
Вот, к примеру, вопрос этой комнаты «Что мне делать, чтобы сразу видеть мысль как мысль?)», когда он задавался он не был распознан как мысль, а уже сейчас распознан и теперь это уже просто горстка пепла… И так с каждой новой нераспознанной мыслью.
A_Hu
У меня любая первая мысль не видится как мысль. Вот я вопрос когда задала, тогда уже распознала его как мысль, и мыслящего в этом вопросе. Но с каждым новым вопросом идет новый заряд, пока не распознаешь. И это вводит в несколько затруднительную ситуацию, потому что не знаешь, какой вопрос задать Мастеру, потому что тот вопрос, который назревает и хочется задать — распознается, и нечего спросить до нового вопроса. А с новым вопросом та же ситуация.)
A_Hu
Я помню, что у меня пару лет тому назад было какое-то «прозрение», которое обозначилось словом «Осознанность». Я думала, что это конечный пункт путешествия)) А потом я привыкла к этому и продолжила. Но мне думается, что я понимаю, о чем речь, когда говорят про аспект осознанности.
A_Hu
Еще нужно посмотреть, открыт ли у тебя энергетический аспект осознанности, который является инструментом осознания первой мысли, как мысли.

И как это посмотреть?
A_Hu
Я услышала много указателей! Теперь исследую! ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА УЧАСТИЕ!
STOP.
A_Hu
А этого я не думала)) Спасибо, Феликс!
A_Hu
Присвоение понимания произошло; и оно опять подтвердило мое существование… Потому что есть вера, что есть кому понимать что-либо…
A_Hu
насчет «нечего» согласна) на счет «некому» пока спорно))
A_Hu
а я кажись опять съела…
))))
A_Hu
а я кажись опять съела…
A_Hu
одновременно написали) Кажись, поняла этот момент))
A_Hu
как определить пленку как объект?? Для этого нужно, чтобы кто-то БЫЛ и определил бы ее таковой? Получается, что этого вообще нельзя сделать…
A_Hu
а вот, кстати, еще — если мы не можем корректно определить субъект, то как мы определим объект? А может пленка ни субъект и ни объект?
A_Hu
Вот это что-то новое)) Я думала, что раз говорят субъект (хоть и номинальный), то он должен созерцать объект. То есть для меня это было два отдельных элемента. А что это выходит, что субъект — это тот же объект только с надписью «субъект»?
A_Hu
А вот, кстати, насчет субъекта. А может «субъект» — это просто следующая мысль, а потом мысль «что субъект есть с каждой мыслью-объектом», а может его нету и во все? Почему он должен быть? Может кадры появляются на пленке, но ее никто не смотрит, а есть только идея, что кто-то смотрит и этот кто-то назван «субъектом». Получается что пленка как бы сама в себе и для себя, и тогда как мы определим, где субъект?
A_Hu
А чем является само «меня» здесь? :)
Имею ввиду нечто настоящее, реальное, существующее в виде этого черного кадра…
«Меня» здесь является синонимом слова «реальность».
что одновременно с этим определяет его границы.
Но ведь то, что можно сказать о границах — будет тоже в каких-то границах. И выходит, что мы постоянно будем моделировать какие-то представления о границах… Нет разве?