Анна
@A_Hu

Анастасия, лично Вам открылось, что умирать некому?

Значит под „я“ подразумевается не фон»

Фон наделен реальностью. Поэтому и запахло жаренным))

опасна потеря, для того, кто боится потерять опору

Потеря опоры на не-мысль — есть крах деятеля, смерть автора.) Поняв о чем речь, забеспокоилась, да))

Хорошо, Орионус.) Я наматываю на катушку, а Вы на ничто.) Вот и поаворыли))
Все-таки опасно говорить метафорами))

Это роль не техническая, а номинальная

Смотрите, как Вам важно, чтобы это было описано как Вы привыкли.) Но это все условные описания.) Они все верные, если понимаешь о чем речь.)
Давайте я сразу выложу все карты — номинальный субъект, технический субъект, не-мысль, фон, тишина, пустота, черная дыра, черное пространство, черное полотно, ничто — Это слова-синонимы) Мы используем при описания слова — и это неизбежно. Ум, не обнаруживший этого сам, громоздит абстракции по каждому слову)) И делит на себя, на фон, на номинальный субъект и т.д. И если это не исследовать, то это так и останется непонятными словами с глубоким смыслом))) Орионус, Вы отстаиваете слова. А что значит то, а что значит это. Субъект — это объект, объект — это субъект — вот похоже Ваша история.) Пост вона какой написали.)
Это все нитки на катушке… Круги на воде.)

Ловушка мышления — это реальность того, что номинально))

Мысль о фоне (образ фона) — это способ описания) Каким образом еще можно описать, если это не было мыслью?) Конечно сейчас я уже говорю образами, понятиями, которые звучат для Вас абстрактно. Но иного способа описания у нас в наличие нет.)

Как можно обноружить, то чего нет?

Даже вот эта самая мысль… этот вопрос — был зарегистрирован на фоне.)

Нет, все проще) Субъект не может выступать в виде объекта, потому что он субъект.) Роль такая, понимаещь) Техническая))

прочла.) Но я даже не знаю, что Вам на это сказать))

ок, прочту :)

Орионус, я Вам уже писала — пока Вы сами не обнаружите фон как фон (можем это назвать «номинальный субъект» — не важно) Это вообще условное описание), все это будет слышаться как белиберда) И будут на этом цвести пышным цветом и громоздиться абстракции.)

Такой сущности как «НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ» в виде объекта не существует.

Да, субъект в виде объекта уж точно не существует)))

а какие системы восприятия существуют в природе?)

Ну и получается, что ваш фон это просто абстрактная идея (мысль) о фоне.

Нет, это просто способ описания. Если Вы сами не обнаружили этот фон, то Вы это будете слышать как абстрактную идею. И я с этим совершенно ничего не могу поделать…

Так как он никак у вас не обнаруживается.

Вы мне уже и так, и эдак этот вопрос задали)) И я Вам отвечаю, что фон прекрасно обнаруживается при самоисследовании, когда задаешь вопрос «кто я». Но Вам отчего-то этот ответ не нравится)

Это обнаруживается при самоисследовании.

Как вы обнаруживаете ваш Фон?

это отклик на вопрос «кто я»

Что все такие для вас более реально ваш фон или мысли о фоне?

я же ответила.) Но Вы опять стремитесь подменить «Я» на понятие «фон». Поэтому Вы и говорите "ваш фон", подразумевая, что есть Я, у которого есть фон в наличие)). Я и есть фон!! Если у Вас слово фон рождает абстрактные ассоциации, попробуйте тогда называть вещи прямо своими именами.) Иначе будет путаница с абстрактными образами.

Будет ли фон, если не будет мыслей о фоне?

Я-фон есть всегда, т.к. технически, чтобы мысль(объект) была зарегистрирована необходим субъект (номинальный)(ЭТОТ НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ — И ЕСТЬ ФОН, И ЭТО ТО, ЧТО ВЫ НАЗЫВАЕТЕ СОБОЙ, ЭТО И ПРИНИМАЕТСЯ ЗА РЕАЛЬНОСТЬ). И на этом фоне все что угодно может появиться — хоть мысль о фоне, хоть мысль о черепашках нинзя)) И если Вы не думаете о фоне, а думаете о черепашках, то фон все равно есть) Прямо сейчас.) Без него регистрация мыслей была бы невозможна.

Орионус, в этом вопросе есть одна хитрость. Вы спрашиваете и говорите как бы уже не о себе, а о каком-то абстрактном фоне, которой уже как бы и не про нас. Давайте так — слово «фон» я использую для описания тишины, черной поверхности, ничто. Но как бы мы это не назвали — это то, что принимается за себя реального. Мысли, возникающие на фоне, и получившие укол реальности от него же, — уже также реальны как и сам фон. И поди теперь разбери, кто там реальнее)) Я или мысли обо мне.) Все передознулось этой реальностью!))

это у него надо спросить)

Фон который вы считаете реальностью, это такая же мысль как ощущения в левой пятке

Откуда Вам известно, что фон — это мысль?) Это Ваш личный опыт?)

Что можно получить с помощью страха?) Что можно получить с помощью какой-либо эмоции/чувства?) По-моему ничего.) Чувство есть, потом его нет. А получить что-то — я даже и не знаю, о чем это Вы)