@Abdra

Что именно переживается?

под таким эмоциональным соусом можно поверить в какую нибудь чушь

Прикосновение к Источнику ни с чем нельзя спутать.

прямой опыт

О каком прямом опыте ты говоришь?

Что ты ищешь? Чего ты хочешь? Куда направлено твоё внимание?

позволяют определять корректность предлагаемых идей

Да нет никаких корректностей, в конечном счёте. Ты должен почувствовать не интеллектуальное удовлетворение, а внутренний резонанс, который идёт из глубин твоего естества. Внутренний голос, шестое чувство, сатгуру…

неописуемое, смириться — это как раз индульгенция фантазировать без аргументов, не ссылаясь и не проверяя модели на корректность.

Пойми, что любой супер-пупер научный аргумент изначально не обладает никакой ценностью. Всё, что тебе говорят религиозные конфессии или научные дисцилины, всё это только лишь модели, на которых держится так называемое цивилизованное общество. Эти модели мертвы изначально. Ложь, догадки и гипотезы, не имеющие к Реальности вообще никакого отношения. Это Авидья во всей своей красе. Что ты от неё хочешь взять? Разве способна она тебе или мне или кому-то ещё что-то дать, кроме видимости??? Всё это тень Реальности. Приди к этому опытным путём и узнаешь, что есть Блаженство на самом деле.

философы тоже аргументируют, иначе это была бы не наука, а фантазирование, пустая болтовня.

Всё, что ты перечислил, является мирским практическим знанием. Если ты думаешь, что разгадав логическую головоломку, сможешь узнать Себя Реального, то глубоко заблуждаешься. Различай знания :)

разбивание экрана

Исходя из контекста моего последнего комментария…
Ты не можешь разбить Экран, потому что ты Сам и есть Экран, в конечном счёте. И окромя Тебя нетути никогошеньки :)

картинка порождается телевизором, и отображается на его экране.
из этого делается вывод что она ограничена, а телевизор или экран это сосуд?

Если честно, то эта аналогия тоже не очень корректна, на мой взгляд. Потому как картинка порождается не только ведь телевизором. Телевизор лишь часть рабочей «бригады»…

Но если говорить о телевизоре как об Основе вообще всего (Брахмане/Атмане/Алае Виджняне и т.д), то, конечно он не сосуд ни в коей мере. А Основа для появления всевозможных сосудов разных форм и размерностей.

это факт или идея считающаяся фактом?

Называй, как хочешь. Здесь, в принципе, не может быть дан окончательный ответ. Всё, к чему приведут философствования, будет лишь очередной моделью ума, описанием неописуемого. С этим просто нужно смириться.

Кого же ещё? Себя конечно! :)

Я про это и говорю.

Пока Безграничное Сознание ограничивается неким сосудом, ни о каком верном представлении и речи быть не может. Я уже молчу про то, что сам эффект какого бы то ни было «представления» изначально предстаёт в искажённом формате.

как мы можем тогда говорить что есть некая безграничная картинка

Мы говорим не о том, что есть безграничная картинка, а о том, что есть безграничная основа (полотно) для проявления этой картинки.

Этернализм и нигилизм как Сцилла и Харибда могут скушать тебя, если дашь крен в сторону :)

в каком виде он существует, вот вопрос?

Ты можешь говорить о себе как идеи только с точки зрения абсолюта. Но никак не по факту (парамартха и вьявахара).

в своем сознании могу воспарить. :)

Это и говорит о нашей ограниченности.

задача разбивания сосуда — это тоже игра ради забавы, или цель?

Трактовать можно по-разному. Я лишь говорю, что факт самоограничения присутствует в наличии. Разве можно отрицать данность?

нет такого.

Если бы такого не было, разве мог бы ты отождествлять себя с персонажем под ником «Диего»? :)

Разве можешь ты встать сейчас со стула или с дивана и воспарить к небесам? :)

Пока действует самоограничение сознания, ни о каком «разбиении», конечно, речи быть не может.