Александр
@AjnaYoga

в результате внимания на объекте, как бы долго и однонаправленно это не происходило, «осознание не осознает себя»…

Просто не пришло твоё время.
Как долго ты практикуешь? Сколько лет и по сколько часов в день?

куда делся ты?:

Не нужно искать никакое «я».

просто смотришь туда, где мысли ещё нет.

Ну правильно. Пустотный промежуток между мыслями. Это начало.
А потом, когда мыслей нет вообще длительное время, то что осталось? Пустотное пространство.

«пространство до мысли».

Пустота ума что-ли?
Потому как Пустота ума — это тоже объект для осознания.

ну вот мы вроде не в традициях говорим, но друг друга не понимаем:))

Это невозможно понять и тем более сделать, если нет такого опыта.
Можно только «подготовить почву», чтобы это случилось.
Нужно однонаправленно, без отвлечения, длительное время наблюдать какой-то объект.
Этот процесс наблюдения имеет 9 стадий. Условно можно разделить на 3 группы:
1. Ум хаотичный, беспорядочный. Наблюдение требует усилия, т.к. внимание постоянно отвлекается на постороннее. Нужно замечать это отвлечение и возвращать внимание на объект. Эта практика утомляет, но нужно её делать.
2. Ум спокойный, однонаправленный. Меньше отвлечений. Отвлечение видится как изъян, несовершенство. Практика наблюдения приносит радость. Усилие ещё есть.
3. Открытый, спонтанный, безусильный, спокойный, однонаправленный ум. На этой стадии осознание осознает само себя. Это происходит ТОЛЬКО в результате длительного однонаправленного наблюдения за объектом.

Нюансы нужны именно в тонкостях практики.

Естественно.

А до неё мы пока не дошли.

Ты о ком?

Хуа То…

я не знаю, что это такое :)))

Ты смотришь в какое-то «я»

нет

я вообще не понимаю, что такое «осознанность»:))

Это внимание на внимание.
Т.е. замечаешь сам факт наблюдения.

Вот идентифицировал — стало быть осознал. Оценил, согласно своей базе данных.

Нет.

внимание на объекте.

А в буддизме говорят «сосредоточение ума».

Когда человек читает про «выйти за ум»

Нихрена не понимает. У нас тут вчера с Сашей была многочасовая беседа. Он мне доказывал, в ответ, что если ум остановится, то человек умрёт.
А ты говоришь:

он понимает верно.

Если Осознанность называть умом и ничего не уточнять, то конечно будут споры до конца времён…
Вопрос:"ЗАЧЕМ?"

Для русского человека, неискушённого в восточных Учениях, ум — это мысли.

Я считаю, очень важно уточнять терминологию, в рамках какого Учения ты говоришь, перед началом беседы.
Это поможет избежать ненужных споров вокруг терминов.
Например, когда я говорю «ум», я подразумеваю грубые слои ума с будистской точки зрения. И когда я говорю про «выход за пределы ума, осознать Осознание». Мне в ответ говорят:«Кроме ума ничего нет». Звиздец! Почему не уточнить, какую концепцию ты используешь, в рамках какого Учения? А если собеседник не знаком с этим Учением? Или просто привык к своей терминологии. И если ты спец в концепциях разных Учений, разве ты не знаешь, что «выход за пределы ума» в Учениях Адвайты означает «выход в тонкие слои ума» с буддистской точки зрения?
К чему тогда все эти споры? Зачем навязывать свою терминологию? Может проще уточнить, терминологию какого Учения ты используешь?

Меня отдали в одну из лучших школ Беларуси. На тот момент 2-я в рейтинге. Там требования были намного выше, чем в обычных школах. Поэтому мне тяжело давалось, но я зубами грыз гранит науки. :))) Как бульдог вцепился и уже не вырвешь из моей пасти. Может поэтому у меня въедливый ум. Многим не нравится в общении. Цепляюсь за мелочи.
Люблю точность, когда всё по полочкам. Дева по гороскопу. :)))

Я пока идеально не сделаю, не успокоюсь. Через слёзы, психи, бросал много раз, заново начинал, но доведу до конца и совершенства, пока сам не получу удовлетворение. Такой характер.
Никогда родители меня не стыдили. Сестрой занимались. Она хуже училась. А я хорошо учился, меня никто и не трогал. :)

Интересно, что меня родители никогда не заставляли учиться. Я сам себя дисциплинировал. :)

Однажды, я чётко прочувствовал, что такое насиловать себя. И бросил это дело.
Да, видно в школе я напрягал себя в каких-то предметах.

Университет бросил именно из-за того, что не моё, хоть и поступил легко.
В школе не было такого явного отрицания того, что не моё. Просто тренировал однонаправленное внимание.
Мне нравились точные науки, с удовольствием изучал. Гуманитарные науки не особо интересовали, как-то учился, без особого рвения. Не было повышенного спроса к гуманитарным наукам. Т.к. я в математическом классе учился.
А вот в Университете был явный бунт! И дальше по жизни, выбор профессии и т.д. я бунтарь, делаю только то, что считаю важным и чувствую как «моё».

Прикольно. Примерно так я рассуждал в подростковом возрасте. Разделял, что для меня важно, а что срочно. Делал только важное. Чтобы понять, что моё или не моё, нужно было делать. Никогда себя не мучал, не занимался тем, что не моё. Чтобы делать хорошо, нужно 100% внимания этому делу уделить. Интеллектуальное знание проверял на практике. Если долго этим занимаешься, то действительно видишь принципы, тонкости, ньюансы.

Удивительно, что в зале сидят взрослые дядьки тётки и учатся таким казалось бы простым вещам…
Невольно задумаешься про опыт прошлых жизней.

Ладно. Повздорили малёха. Бывает. :)

пока не появится мысль, не возможно сказать

ключевое слово «сказать» ;)
без мысли конечно сказать не получится
кто же с этим спорит?

следовательно сознание без мысли не знает себя

тут ты неверный вывод делаешь
знает и осознаёт — это разные явления
что же такое джняна по-твоему?

Обман вскрыт, контр аргументы не предоставлены, заседание закрыто, расходимся)

можешь меня расстрелять, но я пойду уже пить чай, смотреть кино и баиньки :)

Ты хоть Сашка?