Анна
@Anna2013

очень часто ощущается, что есть только то, что есть прямо сейчас

я об этом и говорю, что даже думальщик(NC) не стабилен. он то появляется то уходит.

сутки думала

вот хватай того, кто думал за хвост и смотри какие у него качества…
какое у думальщика хоть одно стабильное, неизменное качество?

«всё что есть» про НС даже не знает :)
являясь всем и НС тоже.

номинальный субъект, по моему, никак уйти не может

потому, что и НС он тоже «мой» :)
были я=озарения, потом я=пустота, потом я=НС.
это всё истории, без которых нельзя.

всё есть (есть только эго) наполненность
ничего нет (эго нет) пустотность
оба правы, когда они оба присутствуют.
поэтому, я и говорю что «эго нет», но всё что помыслено это эго. т.е эго есть но это сказка, игра.(и по поводу личной истории и по поводу обьектов)
так я понимаю.

эго уже слили, теперь программы остались

а на мой взгляд так и есть )
даже НС может остаться, а может и уйдти( вера в него) и тогда уходят обусловленности.
но этим никто не заправляет.

нет) была програма ходить и сейчас програма ходить.
эго это чьё то, а программа это как вирус- кто то рядом чихнул и всё… все пошли на работу :)

всё может быть.
кто раньше ходил тото и сейчас пойдёт)) праной и манной небесной пока не питаюсь…
наверное останутся сугубо практические цели и удовольствия!

нет не через эго центр, т.к. его нет.
я его не искала, т.к. думала что всё мысли и автоматически всё эго.
и так оно и есть, но когда меняются цели, меняется образ того, кто ими обладает и когда личные цели теряют силу и образ меняется от человека к чему то другому (не суть что) — то личностные обусловленности теряют силу и это мы называем «эго» ушло. но по сути и не было. пример (жестокий, лучше не придумала) если нет рук то не будешь бегать искать перчатки. так и с личностью, если его нет то и целей нет, и не важно что будет, т.к. всё равно не опоздать ни пропустить. ты не можешь что то не понять, или пропустить своёй просветление (или как там назвать). заполнился запрос на него будет ответ.
эго, имхо, это обусловленность, сгусток идей, фокусировка.
но это не поможет, т.к. ты хочешь выйдти за границы, а изучаешь то, что в границах. тот кто ищет- ищет в границах себя.

не знаю, просто понялось.

если его не было, как можно его обойдти? :)

:) тут фокус в интегрировании пустотности + всё что найдено не то + всё что есть — есть, но как рассказ.
иногда в этом рассказе есть автор, а иногда попадаются рассказы без автора и тогда информация организуется по другому+ исчезает быстрее чем рассказы с автором.

подумала, подумала… так нет никагого эгоцентра)

вчера как раз думала о пустоте, с которой связан страх, которую есть желание заполнить, которой приписывается рождение всяких бяк…
«танцы с бубном вокруг пустоты» :)
так вот эта смена парадигмы, как будто интегрирование этой пустоты, как нечто что всегда было, всегда будет, часть того, что есть.
не лает не кусает и кушать не просит.
страх перед ней меняется/становится… пустотой к этой пустоте :) вот и вся новая прадигма.

да, считаю не возможно.
считаю, что будет смена парадигмы, через тот же центр, с тем же набором информации.

такое понимание через Эго-центр.

т.е. у тебя надежда когда то интерпретировать не через эго центр?

это как раз о том, чтобы увидеть абсурдность «попыток» лишить кого-то функций

для того, что бы его чего то лишать, нужно его сначала «слепить», тем временем тот, кто лепит уже там… может быть лучше исследовать его?

ну вот только ты ли (как ты себя понимаешь) мыслишь? :)

вот это побуждает придумать кого то, кто думает и потом, логически, лишить его этой функции…
но зачем лепить нового снеговика, когда уже есть тот, кто это думает? он тo уже есть и с ним уже можно разбираться )

нет, то что есть- есть, оно не ложь, оно рассказ, который оживляет того, кто не случился.
ведь мы на сайте постоянно обсуждаем, смотря со всех сторон в деталях, на того, кто не случился. зачем? ведь не случился. в этом смысле- смысла это делать нет :) но понятие ложь предполагает правду и того кто различает между ними- опять возрождение «неслучившегося»

круто!