Aqua
Да нет никаких границ, по факту — НЕТ! :)
Видимость границ — это не границы.
Aqua
Да я не имела в виду «супер» как превосходную [лучшую] степень чего-то, это не самое-клёвое-яблоко, а буквально: супер — «над, сверх, что-то-еще» :)
Aqua
да я не о мозге
Да я тоже не о мозге, я о мышлении, которое старается быть чем-то бОльшим, чем оператором образов :)
Aqua
В общем как будто что-то не осознается, а от этого есть попытка заглянуть за картинку, что ли.
Так это и есть «супер-яблоко», когда видимость в данности не удовлетворяет, когда маячит на загривке сидит некая «неизвестность», которую нужно найти во что бы то ни стало!
Aqua
проект то может и один, но вот способы обходного строительства… я бы не сказала что типичны и примитивны))
Хорошо, не только хрущевки, там еще и блочно-панельное строительство освоено :)
ах если бы туповатый))) никто бы так ни мучился))
Ну, тупые тоже страдают, особенно когда постоянно находят себя, тем не менее ни на секунду не прекращая поиск. )))
Aqua
Да-да, именно так :)
Вот сейчас реальность видится как яблоко, но разве это то, что нужно?
Если «напрячься и осознать», ведь должно ж открыться что-то гораздо круче! СУПЕР-ЯБЛОКО! :)))
Aqua
Да, можно сказать и так. Смотришь на границы и подразумеваешь [чаще всего неосознанно] их реальность, фактичность.
Aqua
Конечно.
Что ж еще можно увидеть кроме описания?
Вот это жгучее желание понять что-то ЭТАКОЕ [под покрывалом], оно всегда говорит о том, что то, что СЕЙЧАС не устраивает, и где-то живут реальные пряники, самые сладкие! :)
Aqua
Переживаемая реальность границ, когда они видятся ЧЕМ-ТО, — вот и вся пыльца :)
Aqua
Спасибо :)
Aqua
Да, ум — это великий архитектор, с дипломом, вот только туповатый :)))
Но он привык строить «хрущевки», даже мосты и небоскребы пытается делать по этому проекту :)))
Aqua
Что-то не дает увидеть, хоть и есть ощущение что говорится о чем-то очень знакомом.
А что именно нужно увидеть? :)
Ничего не скрыто под покрывалом, нечего достигать, нет никаких ключей в сакральную комнату.
Aqua
Без описания нет интерпретации чего-то как существующее?
Спасибо :)
Без описания нет интерпретации чего-то как существующее?
Да, описание это описание [содержание мысли, видимость], а не что-то, что и в самом деле существует!
Разница в интерпретации?
Интерпретации могут отличаться, это есть игра проявления. Но это, по сути, просто разные картинки [картинка «мысль о яблоке», картинка «яблоко есть в действительности»]. Не имеет значение чем видится картинка, важнее — что картинка это не что-то, а лишь видимость того-что-есть-картинка.
Aqua
Спасибо :)
Aqua
Спасибо, Дракон! Вы сегодня прям в ударе! :)
Aqua
продолжать самоисследование пока сам вопрос не отпадет?
Скажем так: попробуйте его не продолжать! :)
А вот случится прозрение потому-что или вопреки-чему-то это уж как получится.
или пока я не станет самим вопросом?
Но я не думаю, что стоит проводить самоисследование в надежде получить нечто смоделированное в мышлении, как прозрение, которое Вы сейчас воображаете. Попытка решения «задачи» путем подгонки под ответ — не самое благодарное занятие. :)
Aqua
Так ведь задача самоисследования — не найти ответ [кто я], перебирая объекты, а остановить вопрос, просто став любым ответом в проявлении :)
Aqua
Наверное потому, что когда «полезность» превращается в пустой звук, любая «понятность» есть просто манифестация забавной игры :)
Aqua
Каждый ответ не мог быть я, потому все что найдено, это объект. Следовательно, это не я, а у я с ним отношения.
Чтобы сказать, что «каждый ответ не я», нужно ведь, как минимум, знать это «я», которым не является каждый объект, разве нет? :)
Aqua
ТО, НА ЧТО ТЫ СМОТРИШЬ, НЕ ОПИРАЯСЬ НА РЕАЛЬНОСТЬ ГРАНИЦ, это совсем не то, ЧТО ТЫ ВИДИШЬ, НАДЕЛИВ ИХ РЕАЛЬНОСТЬЮ!
Красиво! :)