Arhat
Это вывод исходя из прочитанного в книге рамеша балсекара «сознание говорит»
Arhat
Ничто не истина ;-)
Arhat
человек должен поступать так, как будто обладает свободой воли. Но, конечно, свободная воля — это иллюзия. Мы можем принимать те или иные решения, но не в состоянии предвидеть их результат:
Arhat
Ни один человек не может выбрать, когда и где ему родиться, мы получаем уже готовый набор генов и окружающие условия. И, конечно, мы не свободны в выборе смерти. Какое же у меня право думать, что между этими двумя уже предопределенными событиями — рождением и смертью — я могу делать, что хочу? Как вообще мог возникнуть вопрос о свободе выбора? Есть ли у нас альтернатива подчинению воле Господа?
Arhat
Все то, что я считал своими поступками или поступками другого человека, теперь я знаю что все это только События.События которые произошли через меня и доставили неприятности, события, которые произошли через другого и причинили боль и страдания.В этом суть.У меня больше нет ненависти к себе, чтобы я ни сделал, у меня нет больше ненависти к другому за то, что, как я думал, сделал он.
Arhat
Ваша свобода воли и свобода воли Бога функционируют в жизни одновременно. Что лежит в основе воли личности (эго, тело-ума)? Свобода воли тело-ума основывается на двух факторах, неподвластных никому из людей,: гены + обусловленность. Если вы будете анализировать, вы обнаружите, что ваша свобода воли основана на воле Бога.В любой конкретной ситуации делайте то, что вы считаете нужным сделать. Пусть жизнь Течет.всем доброго дня=)
Arhat
В твоём вопросе ключ. P.s относительно того, что есть :) всем доброго утра!
Arhat
Тема закрыта
Arhat
Тема закрыта.
Arhat
В твоём сообщении попахивает эго. Это то я четко вижу.
Arhat
Не нужно переходить на личности. Я все правильно разобрался ;-)
Arhat
Можно было бы попросить аргументировать ваш ответ так как здесь «модно», но я не стану. Скажу лишь, то что там было написано я бы повторил ещё раз ;-)
Arhat
Лол
Arhat
Вы что на экзамене ?! Главное, мне кажется то что вы искренне чувствуете, а кому — то что то доказывать мне кажется это бесполезно и незачем. Но опять — таки, это мое субъективное мнение. Если кто то считает иначе, то мне кажется это тоже нужно уважать. Всем добра!
Arhat
Читай выше, было подробное описание ;-)
Arhat
Все, что концептуализирование делает — это еще более усиливает концепцию «я».
так что более не вижу смысла продолжать тему ибо это будет бесконечно
Arhat
форма есть не что иное, как пустота, пустота есть не что иное, как форма
Arhat
или истинное я, как хотите
Arhat
чистое сознание
Arhat
«я», эго, если хотите чье функционирование именуется «волеизъявлением». Это «я» может быть лишь простой концепцией, поскольку этот центр, пребывающий в неведении относительно своего функционального назначения, является в такой же степени частью психического механизма, как сердце или печень являются частью физического механизма тела. Оно принимает на себя волеизъявление, ибо приписывает себе ответственность за все эмоции, которые возникают в психике. Это озвученное «я», является просто концептуальным явлением и не имеет никакой основы для совершения независимых действий в качестве вещи в себе.