Arhat
Не нужно переходить на личности. Я все правильно разобрался ;-)
Arhat
Можно было бы попросить аргументировать ваш ответ так как здесь «модно», но я не стану. Скажу лишь, то что там было написано я бы повторил ещё раз ;-)
Arhat
Лол
Arhat
Вы что на экзамене ?! Главное, мне кажется то что вы искренне чувствуете, а кому — то что то доказывать мне кажется это бесполезно и незачем. Но опять — таки, это мое субъективное мнение. Если кто то считает иначе, то мне кажется это тоже нужно уважать. Всем добра!
Arhat
Читай выше, было подробное описание ;-)
Arhat
Все, что концептуализирование делает — это еще более усиливает концепцию «я».
так что более не вижу смысла продолжать тему ибо это будет бесконечно
Arhat
форма есть не что иное, как пустота, пустота есть не что иное, как форма
Arhat
или истинное я, как хотите
Arhat
чистое сознание
Arhat
«я», эго, если хотите чье функционирование именуется «волеизъявлением». Это «я» может быть лишь простой концепцией, поскольку этот центр, пребывающий в неведении относительно своего функционального назначения, является в такой же степени частью психического механизма, как сердце или печень являются частью физического механизма тела. Оно принимает на себя волеизъявление, ибо приписывает себе ответственность за все эмоции, которые возникают в психике. Это озвученное «я», является просто концептуальным явлением и не имеет никакой основы для совершения независимых действий в качестве вещи в себе.
Arhat
только что обсуждалось выше
Arhat
несомненно
Arhat
«я», которое считает себя исполнителем со свободой волеизъявления — это то, что можно было бы назвать операционным центром в феноменальном чувствующем объекте, известном как человеческое существо. Его функциональная обязанность – организовывать тот феноменальный объект, который он контролирует, и заботиться о нем. Эта концепция «я» цепляется за различные возникающие эмоциональные импульсы (например, любовь-ненависть, страх, жадность и ) с целью защиты и увековечивания данного феноменального объекта. Это «я» является как бы представителем психосоматического механизма, что и порождает отождествление, являющееся причиной того, что рассматривается как связанность
Arhat
и в то же время ум говорит, что я есть тот, кто сидит здесь перед вами и пишет
Arhat
Я -есть ВСЕ
Arhat
и?
Arhat
индивидуум иллюзорен, он – лишь видимость в сознании
Arhat
«Я» не есть некая индивидуальность, которая понимает нечто. «Я» есть само это понимание
Arhat
объект – это лишь то, что возникает в чьем-либо сознании в виде некого образа
Arhat
а, ок