это просто смешно как подобные выражения отправляют к достаточности вот той в паре достаточность — недостаточность. и все как-будто о ней да о ней. типа в Аду разговоры только о Море, да о Море.. и моря в них нет
достаточность-недостаточность — это два угла, я третий. ты я так понимаю не о той достаточности, что в паре, а о достаточности как достаточности так и недостаточности, раньше говорили то что есть 0-1
и они оба относительно безусильного состояния различаются!:) вот так и глядим в мышление и видим фигу!:) тк одно состояние от другого возникает в нем, а относительно чего возникают они оба — опять за скобкой.. это и есть оно..
и кто переживает достаточность!?:) если это способ говорить — то он довольно кривой, они в принципе все, но как-то некорректно говорить словом переживание — тк подразумевает переживающего достаточность и переживание, что достаточность — ЭТО нечто, что можно пережить или является переживанием сама по себе.
именно то, о чем я пишу. безусильное состояние это — не Оно. ЭТО пробуждение. а Оно — понятно дело оно, с этим никаких вопросов. вот так тема и сливается!:)
крч мне сложно писать, наверное и не надо. просто Андрей никогда не прицепится к этому — то что я есть — как бы оно ни было написано — если не слышит под ним подразумевание определенное. но оно неизбежно. иначе это пробуждение и пиши че хочешь, тк звучит иначе, а мы тут ведь слушаем именно звучание, а оно всегда об оно-я у учеников, то есть о пробужденном состоянии. вот он об этом пытается сказать
про созреть это логично. и про позицию в реализации наиболее как считалось близкую тоже. если чисто логически — действительно «ближе», чем разворот с аспектов ничего типа нет. но поскольку нет расстояния, то никакая не ближе, ни дальше. а каждая то что ты есть
но это опять криво и отправляет в реализацию к оно-я. так что без шансов, ничего не поможет, ыы
но чуть что снова произносится — то, чем ты не можешешь не быть = пробуждение, ни смотря на то, что утверждается что ничего не имеется ввиду и не видится как происходит подмена
кстати вот в этой фразе по-моему заложена вся суть — тем, чем не можешь ТЫ не быть
то есть Я = ТО чем я не могу не быть, крч я — это оно
пробужденное я!:)
а вот зачем Я трещит о ТО постоянно не объявляя тождества — не знаю. это наверное прикрытие такое. сознание. все есть сознание. все горшки из глины. а ты тут при чем..
крч то что ты есть, бя бя бя. ха ха
но это опять криво и отправляет в реализацию к оно-я. так что без шансов, ничего не поможет, ыы
есть любовь к я (себе), есть то, чем я не могу не быть, есть я. а о том чем я не могу не быть говорится как о концепции и способе говорить
то есть Я = ТО чем я не могу не быть, крч я — это оно
пробужденное я!:)
а вот зачем Я трещит о ТО постоянно не объявляя тождества — не знаю. это наверное прикрытие такое. сознание. все есть сознание. все горшки из глины. а ты тут при чем..