для того, чтобы оно было — оно бы уже должно быть, понимаешь.. а потом оно уже и абсолютно относительное. вот за это бытие, которое одно и разговоры.. с этой точки нормально сказать то, что писалось выше — что там нет ничего, чего не было бы здесь
да мы просто обсуждаем разные категории!:))) там видимо такое проживание, что все, что есть тут — и есть Мастер и нет ничего, что ни было им, чем бы не являлся ты, то есть там нет ничего, чего бы ни было здесь. ну то есть типа не-два!
звучит бредово, но проживается классно!:)) прикиньте, какая разношорстная группка может выйти!:)))
ну нормально с какой-то точки видения!:))) если она не принята за абсолютную.. тогда это превращается в разговоры об этом, типа — разве вы не видите, что это так?!
ну там откуда ты смотришь, да, можно сказать то, что я выше написала! можно даже сказать, что Мастер и есть ты, но куда-то из этого уходит трезвость относительно опыта, ясности, склонностей и так далее а это просто невозможно никак прировнять, понимаешь!:))
звучит бредово, но проживается классно!:)) прикиньте, какая разношорстная группка может выйти!:)))
вот это именно так?! то есть у него нет ничего, чем бы ни был ты сам?
А все остальные значит не такие не правельные… Они сами нифига не знают о себе..., ага… мастер их самих лучше знает… ахахахахах
Ой насмешила!!!
notka:
А что есть у Мастера чего нет у тебя?
мой опыт = опыт Мастера!? все, что есть тут — есть там или что?