Татьяна
@Bambuka

• Bambuka
• 6 мая 2014, 19:59
• ↓
• 0

Ну я ж в контексте твоего описания спрашиваю. :)) В моем описании есть говорящая голова есть звуки, есть кружка с которой типа разговариваю. :))) В твоем описании обзывальщика надо еще найти, что из феноменов называет феномены субъектом или объектом или процессом. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 19:56
• ↓
• 0

Это не голова пустотна :) Это мысль о голове пустотна. А голова — это стопятьсот феноменов-мыслей (образ, чувство, слово и т.д.) в комплекте будет голова, а по отдельности разные мысли. Не так? :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 19:51
• ↓
• 0

Стоп. :))) Тогда кому это удобно? В этой логике, которую ты транслируешь? :))) Обзывальщик феноменов это что? :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 19:35
• ↓
• 0

Как узнал? :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 19:33
• ↓
• 0

Ну разве прям сейчас твоя голова (субъект) смотрящая (процесс) на монитор(объект) не осознается на фоне комнаты? Или пространство комнаты пропадает, когда ты смотришь на монитор? Или ты пропадаешь, а только комната есть и монитор? Я не вижу объектов без фона, как ни крути.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 17:43
• ↓
• 0

Премещение чашки процесс, типа покадровое движение, осознается. А осознание перемещения не процесс. Тогда отражение в зеркале того как ты махаешь руками, тоже процесс?

• Bambuka
• 6 мая 2014, 17:41
• ↓
• 0

Без условного фона это же не сознается. Феномен на фоне феномена осознается. Моей фантазии не хватает на осознание феноменов без фона. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 14:57
• ↓
• 0

Ну так то да. Тока все равно эта тройка осознается гуртом на каком-то фоне. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 13:59
• ↓
• 0

Аааа. :)))

• Bambuka
• 6 мая 2014, 13:37
• ↓
• 0

Ладно. :) Как ведь скажешь. Буду называть тебя Кедром. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 13:30
• ↓
• 0

Каламбур не получился. :)) Субъектом и объектом, враз, ты можешь себя только поласкать. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 13:02
• ↓
• 0

Может я ошибаюсь, если чего, поправят. Субъект-объект-процесс как бы оптом :) осознается (глаза-монитор-видение) на фоне. Есть еще понятие Субъективности, Наполненности, Пустотности, помнишь? Может просто у меня черепах много и я че-та не так вижу. Просто кажется, что мысль я-пью-кофе, такой «пакет» который осознается в пространстве мышления.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:31
• ↓
• 0

Я просто говорила, что С-О-П осознается. Осознание С-О-П это не процесс.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:26
• ↓
• 0

:))) Точно.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:20
• ↓
• 0

Не поняла, что это значит — видится не отдельно от Основы? А может отдельно видеться?

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:19
• ↓
• 0

Про нее сказать то ни че нельзя, мысль выделяется на фоне, осознается. Основу описать не получится, поскольку любое явление выделено, иначе не сказать о нем, основу не выделишь, как бы в ней выпукливается что-то.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:14
• ↓
• 0

Ну Основа — это все объекты, не только выделенные, я имела ввиду. Грубо говоря С-О-П это один феномен во внимании, за один раз. Основа это то что есть все явления.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 10:05
• ↓
• 0

Че-то не то, мне кажется. Может я ошибаюсь. Субъект-объект-процесс — это выделенное из всего некое явление, на фоне трам пам пам. А ЯПН основа всех явлений сразу, не только выделенных вниманием. Например тело-монитор-смотрение это субъект-объект-процесс, выделены на фоне пространства. Вообще честно говоря описывать основу не корректно, мне кажется, она как бы «подложкой» ко всем явлениям, как мне кажется.

• Bambuka
• 6 мая 2014, 09:50
• ↓
• 0

Осознание не процесс. Имхо. Это высвечивание субъекта-объекта-процесса, как бы. В пустоте, на фоне.
Да поправит меня Амин. :)

• Bambuka
• 6 мая 2014, 01:02
• ↓
• +2

:))) Чешу за ушком! :)