НЕ ВРУБАЮСЬ! Хоть киллометровыми буквами, хоть курсором! НЕ ВИЖУ!
Да что-то это видимость — то что воспринимается, а не создается мышлением из деталей.
Нет. Я не про слова. Я про без слов. Без слов дерево пакетом воспринимается. пусть по голове стукнули и нет названия или понимания что это, но оно же есть, не пакет, а цельное. И оно тут. А не моделируется из мыслей. То есть воспринимается как что-то. Можно слово вообще забыть. Предмет не пропадет.
Так вопрос только в назывании? В конкретно-логическом описании, или в смыслах? То есть если убираем конкретно-логическое и вот оно — что ощущается видится, без конкретики. Это то что есть?
Аня, ты хочешь чтобы я признала что поняла ваш разговор не правильно? Да, не правильно. И? :)
Нафига тебе комментарии? Ты в курсе что и как на самом деле. Себе не доверяешь или что? :)))
Ну были такие случаи не раз. Вот есть что-то, имеет форму, какой-то цвет допустим, на ощупь какой-то там. Названия нет, предназначение не известно, что это не ясно. Хреновина какая-то перед глазами. Это предмет который описывается, а не набор ощущений который складывается во что-то. Сразу цельная хреновина. Иначе не вижу. Ну разве что посидеть помедитировать, тогда ага, можно разделить ощущения, границы размываются, форма меняется или там ощущения. Если есть возможность видеть иначе, то с удовольствием бы попрактиковалась.
Просто наверное надо обозначить, ну что вот сейчас прямо, не для общения а в восприятии яблоко цельным воспринимается, автоматом, не как набор ощущений. Ну вот так оно воспринимается, даже без называния или предназначения. Это не то чтобы так удобней, просто вот ну нет другого видения, и не помню чтобы когда-либо было иначе. Между мыслями не большая граница, даже почти не заметная, а вот между яблоком перед носом и домом через дорогу очень большая. :) Не поверите, я действительно ощущаю воспринимаю объекты как фактически существующие. Сомнения возникают, когда об этом задумываешься или вот так вот рассуждаешь с кем-то кто видит иначе, но в момент какой-либо деятельности вообще не возникает даже доли секунды вопроса о том есть ли яблоко (трамвай, дорога, человек).
Ну раз нет нужды в формулировках, то сайт придется закрывать. :) Я скорее всего ошибаюсь, но раз возник вопрос и идет разговор о том о чем говорить не возможно, возникают вопросы и споры, есть стремление найти реальность и поиск не закончен, то почему и не поговорить? :)
видимость-воспринимаемость-осознаваемость в виде того, что мышление называет ощущениями, эмоциями, чувствами, абстракциями :)
видимость-воспринимаемость-осознаваемость не ЧЕГО-ТО?
Моя операционная система зависает на этой теме. :)) Уму нужно что-то чтобы думать, мысли уже что-то, кажется.
Хорошо, можно ее отрицать. :) Можно сказать как ты сказал. У меня стопудово искаженный контекст, так как есть вера в разделенность, нет сатори и авторская программа еще рулит. Не ошибиться в высказываниях не могу, даже если долго подумаю. С брахманом связаны только очень абстрактные фантазии, ни чего другого не могу о нем сказать. На то и ведутся разговоры, чтобы те кто очень хорошо разбирается в как на самом деле, уточнили и поправили. Согласен?
Хорошее замечание. :) Спасибо. Честно говоря, я не знаю как вообще о РЕАЛЬНОСТИ говорить. :))) Вариант предложила, вопрос проверки варианта на усмотрение проверщика. Создать ни чего не имею возможности, но порассуждать ни чего не мешает. Все что можно обсуждать — видимое. А есть корректная формулировка, точная и бесспорная?
Да что-то это видимость — то что воспринимается, а не создается мышлением из деталей.
Нафига тебе комментарии? Ты в курсе что и как на самом деле. Себе не доверяешь или что? :)))
видимость-воспринимаемость-осознаваемость не ЧЕГО-ТО?
Моя операционная система зависает на этой теме. :)) Уму нужно что-то чтобы думать, мысли уже что-то, кажется.