Bambuka
Выход за пределы ума тоже моделируется умом, посмотри.
Так и есть, снится что есть кто-то кто наблюдает. Но ни какого живого наблюдателя нет. Ни духа наблюдателя, ни абсолюта наблюдателя… понимаешь? Я — пространство это еще одно определение себя как ЧТО-ТО.
Bambuka
наверно этого узнать не получится. :) если нет волн.
Bambuka
Действительно, этих нововведений я не знаю, видимо после смерти Р.Хаббарда, много поменялось. Честно говоря, если все так как вы говорите, это странно — освобождение ума от ума. Единица осознания сознания… мир внутри… я — осознание, супер-идея!
Стесняюсь спросить, что забыла столь одухотворенная просветленная личность в нашей омраченной, невежественной формации? Можно предположить что ум не хочет деинсталлироваться?
Здесь, чтобы рассмотреть «кто» рассматривает ум не требуется многолетнего «очищения» ума, самоисследование достаточно.
Bambuka
:))) Принять не чего. :) Разве что ощущения.
Bambuka
:) Супер!!! Класссно сказал!
Bambuka
На чем? На обсуждении?
Смотри, свет есть, или нет. Слепой не видит, хорошо, он может задавать вопросы о том что такое свет, потому что не видят света. Зрячие свет обсуждают зачем-то. Зачем? Чтобы убедиться что видят свет одинаково? Или чтобы узнать кто видит больше света? Или понять что такое свет? Я знаю, что люди любят делиться эмоциями, представлениями и чувствами. Но практически от этих разговоров пользы мало. Допустим зрячий начинает практиковать вИдение света, ну чтобы воспринимать (получить) его больше. И есть например как будто такая практика — развитие восприятия света. Что обсуждения между зрячими дает в практическом плане? Не получится ли так, что обсуждение ощущений света создает представление о том каким он может быть?
Bambuka
:))) Прикольно. Значит ты с детства умный?
Bambuka
Спасибо, дорогой! :) Пазлики складываются.
Bambuka
Ты бы видел сейчас мои глаза!!! :)) Обсуждать свет — практично?! И куда это применять в практике?
Bambuka
Мне вообще редко сейчас люди кажутся глупыми. :)) Разговаривать с Богом не глупо, пока есть представление о нем как о Существе, который может разговаривать. А вот когда видишь что он не ЧТО-ТО что можно представить, трудно с этим разговаривать. Преподобный Серафим Саровский, кстати об этом писал. О непознаваемости, неопределяемости Бога, проявляющегося только в представлениях.
Bambuka
А зрячему обсуждать свет — это не бред? :) Что ты можешь сказать о свете, что зрячие могут сказать друг другу о свете?
Разговаривать о свете неконцептуально ни кому даже не светит. :)))
Bambuka
Обалдеть! :) Вот это сверхзадача!
Хочешь секрет открою? Для большинства людей на планете Бог — то что делает, знает и управляет! Прикинь? Им и в голову не приходит что то вроде: «даже один-много». Они с Богом разговаривают! И чего ты будешь им объяснять?
Bambuka
А ты нет? :)
Смотри. У тебя есть Бог с которым ты строишь отношения, так? Это что — не концепция? То есть вот реально Бог есть Существо?
Свет не знает света, а вот зрячий решил что он знает, что такое свет. Ты сам себе же и противоречишь. Я вообще в танке. Как чукча, че вижу то пою. :))) Заметь, я вообще не о Боге разговариваю. Потому что это — бред, обсуждать чем Бог является.
Bambuka
:)) Описано, значит уже концепция. Слепой ли, зрячий ли. Если скажешь что ты более зрячий чем я, это будет тоже концепция.
Свет — это свет. Вода — это вода. Воздух — это воздух. :))) Охренительное познание, это точно САМО Просветление!

Еще скажешь что ты видишь больше и знаешь истинный Абсолют? То есть ты зрячий а я слепой? :))
Bambuka
Ну это пропасть. Это бездна. Все внутри сопротивляется осознанию того, что Существование, Ббтие, Абсолют — не Сущность (не КТО-ТО и не ЧТО-ТО) и отношения строить с Асолютом, описывать его, представлять — та же фантазия что и с Дедом морозом.

Если Абсолют не сущность, то я… Интеллект глючит, защищаются позиции до последнего. :)
Bambuka
Так ты сам говоришь о концепциях. Или то что ты говоришь — истина неконцептуальная? Бог живой — это не концепция? Ты не специально говоришь, а как можешь, то что есть в твоем представлении о Боге, то и озвучиваешь. Какая разница? О неконцепциях разве можно разговаривать?
Bambuka
К стати, спасибо за разговор! :) Мозг взрывался от кубатурения в нем. :))) Сейчас напряжение спадает.
Bambuka
Представления, описания Бога и отношения с Богом и есть ментальная глупость.
Бог не Сущность, чтобы с ним строить отношения! Тебя отдельного для Бога, как Сущности с которой надо выстроить отношения тоже нет.
Ты же это сам хорошо усвоил! Чего сейчас то упираешься в какую-то странную концепцию? Действительно с представлениями ни чего делать не надо, они и без борьбы меняются. Но осознание представления, как ментальной конструкции, случается. Вот и отношение с Богом тоже ментальная конструкция.
Bambuka
Тут немножко есть искажение в восприятии. Или объяснили не правильно смысл клиринга или так понято, как хотелось.

В саентологии и дианетике инграмма — это умственный образ-картинка прошлого опыта, который производит отрицательное эмоциональное воздействие в личной жизни. Главнейшей целью, поставленной Хаббардом перед последователями Дианетики и Саентологии, является очищение от всех инграмм, в результате чего те достигнут сверхспособностей, достигнув т. н. уровня «Клир». В практике это выглядит как психотерапия — человек заново переживает непережитое, то что стало блоком, травмой. В результате появляется облегчение, типа как из бессознательного информация переводится в сознательное. Но, из-за того, что вдруг осознается то что бессознательно вызывало дискомфорт, ощущается инсайт, озарение. Иногда сеанс одитинга сопровождается озарениями, состоянием освобождения, большой радости и ощущения единства, спецэффекты разные. По сути — одитинг это метод психотерапии. Клир — это название состояния, которое достигается с помощью одитинга, и этим словом называют духовное существо, которое больше не имеет собственного реактивного ума (скрытого источника нерационального поведения, необъяснимых страхов, расстройств и неуверенности). Избавившись от реактивного ума, индивидуум вновь обретает свою исходную личность, селф-детерминизм (способность самостоятельно принимать решения) и, по сути, намного, намного больше становится самим собой.
Концепции, понятия и представления никуда не деваются. То есть человек по прежнему оперирует концепциями, схемами, системами и моделями.

А теперь можно посмотреть откуда взялся Бог и отношения человека с Богом. :)
Bambuka
Вот в этом и есть засада. Ни какого личного отношения с Богом быть не может. Не кому строить отношения. Ты же сам говоришь, что Абсолют просветлен. Если все есть Бог, то кто с кем строит отношения? Личность — набор представлений, качеств которые меняются вместе с восприятием, ролями или состояниями. Такого твердого, неизменного, стабильного чего-то, которое вступает в отношения с Богом не представить даже. На любом уровне нет стабильного кого-то кто может строить отношения с Богом. Как получить пробуждение для себя, как пробудиться кому-то? Узнать Абсолют — это такая же лажа, как узнать чем все является на самом деле, такая же интеллектуальная пурга. Отнимается не Абсолют, а представления, то что кажется Абсолютом. Если Абсолют найден и воспринимается как что-то это уже лажа. Разве ты это не осознаешь?