Слезай с коня противоречия! :)) А то как этаа баба-яга против. Ты сейчас пишешь сопятсот букв только в защиту тухлой концепции, которой сам же не придерживаешься.
Да не можешь ты ни сидеть ни не-сидеть на диване. Я не решало что рулящий плохо, я утверждаю что его просто нет. Ни плохого ни хорошего. Чего ты понес фигню? Какие фобии, кого спасать, какие советы?!
ДА!
А дальше ты все разрушил, так как у тебя стойкое убеждение что механизм не оптимален и ТЫ можешь его исправить. И ты думаешь, что концентрация внимания на мыслях меняет что-то в механизме. Но ты забыл, что понятия оптимально или хорошо у тебя уже заложены и они могут быть ошибочными. Как тетеньки худеют до состояния глисты в скафандре, а мужики все равно не смотрят. Понимаешь? Во первых все случается как случается. Во вторых когда приходит мысль о контроле, все равно механизм действует в рамках заданного. А иначе есть НЕКТО рулящий и могущий выйти за рамки опыта и самостоятельно выбирать мысли., А если он есть, то ему контроль вообще не нужет он посто решает что с вот этой минуты мысли будут иные… В общем, не получается ни как возможность самоконтроля, есть видимость самоконтроля, в рамках заданных параметров.
А про них, я думаю и рассуждать не чего.
Кто-то ест, пьет и размножается, а кто-то просветляется. Какая разница? Нафига столько умных и просветляющихся? :)) Кто-то же должен поля пахать. Про развитие — спорная тема. Развитие это или нет, опять же относительно. Аленеводы Чукотки деградируют после того как стали развиваться по европейскому методу. А некоторые народы Африки совсем вымерли, когда их Мать Тереза спасать стала. В общем, спасать вроде как ни кого не надо, кто-то печет хлеб, кто-то издает книги, кто-то с трибуны призывает массы к развитию. :)
Ну описания — это маркеры по которым определяется что-то. Стул имеет признаки. Жизнь имеет признаки, их просто больше, но есть когкретное различие в описаниях жизни и не жизни. Суть жизни наверное — динамика, активность. А жизнь, я не знаю чтожет ли быть сутью чего-то. Я путаюсь в словах, не сильна в терминах. Можно по словарям разобрать, если надою.
Не понимаю.
Почему описание — это суть или сумма?
У организма есть описание — это суть, сумма? У солнца есть описания — это суть, сумма? У слова «слово» есть описание. Я не понимаю о чем мы говорим.
Ну представления о жизни обширнее чем о Брахмане. Не лучше, я не могу сравнивать. Все что я знаю о слове Брахман что о нем много спорят, определения этому нет и это бог который спит. :))
Ну вариант который кажется верным на данный момент, подбирается согласно шаблонам, что в данный момент эффективно, взвешивается и рассчитывается миллион факторов, чаще всего на бессознетельном уровне. Очень не исключены ошибки. Как контролировать мысли и как узнаит какие будут варианты решения? При чем заметь, задачи часто бывают с несколькими неизвестными. Получается надо выбрать мысли, потом сверить с шаблонами, потом их контролировать чтобы они не приходили! При том, еще надо пеомнить что трансформируем тело-ум, а значит надо плюсом конролировать процессы в организме. А тело может повести не так как запланировано или не трансформироваться вообще. Понимаешь? Проблема блин с этим контролем.
А что с ними не так? Передают услугу получают деньги. Все нормально. Мы все обмениваемся услугами друг с другом, получая за это блага.
Я не вижу успеха у человека как формы. Сколько лет человечеству? До сих пор болеет, летать не научилось, телепатия не развита, творчество на низком уровне, не будем брать 0,5% от всего населения. Уровень интеллекта не повысился… и т.д. Даже не разобрались в том как себя удовлетворить! Какой тут успех? :))
Чую что ты хочешь что-то сказать, но не понимаю что.
Правильный вариант — это что-то что кажется верным в этот момент? Завтра же этот вариант ожет оказатьмя не правильным, если случится что-то что разрушит концепцию… даже гениальная концепция правильная, может стать неправильной.
Ну про успешность существования человека — это как то за уши притянуто. :))) Тараканы живут успешнее и крысы. :)) То что все люди не вымерли это не их заслуга.
А что такое счетчики и кто такие вешальщики?
Секрет успеха — умение передачи знания, при которой находки единиц становится достоянием масс.
Успех то какой? Человек как единица успешен или ты о виртуально предполагаемом человеке в среднем?
ДА!
А дальше ты все разрушил, так как у тебя стойкое убеждение что механизм не оптимален и ТЫ можешь его исправить. И ты думаешь, что концентрация внимания на мыслях меняет что-то в механизме. Но ты забыл, что понятия оптимально или хорошо у тебя уже заложены и они могут быть ошибочными. Как тетеньки худеют до состояния глисты в скафандре, а мужики все равно не смотрят. Понимаешь? Во первых все случается как случается. Во вторых когда приходит мысль о контроле, все равно механизм действует в рамках заданного. А иначе есть НЕКТО рулящий и могущий выйти за рамки опыта и самостоятельно выбирать мысли., А если он есть, то ему контроль вообще не нужет он посто решает что с вот этой минуты мысли будут иные… В общем, не получается ни как возможность самоконтроля, есть видимость самоконтроля, в рамках заданных параметров.
А про них, я думаю и рассуждать не чего.
Кто-то ест, пьет и размножается, а кто-то просветляется. Какая разница? Нафига столько умных и просветляющихся? :)) Кто-то же должен поля пахать. Про развитие — спорная тема. Развитие это или нет, опять же относительно. Аленеводы Чукотки деградируют после того как стали развиваться по европейскому методу. А некоторые народы Африки совсем вымерли, когда их Мать Тереза спасать стала. В общем, спасать вроде как ни кого не надо, кто-то печет хлеб, кто-то издает книги, кто-то с трибуны призывает массы к развитию. :)
Почему описание — это суть или сумма?
У организма есть описание — это суть, сумма? У солнца есть описания — это суть, сумма? У слова «слово» есть описание. Я не понимаю о чем мы говорим.
не могу так сказать
А что с ними не так? Передают услугу получают деньги. Все нормально. Мы все обмениваемся услугами друг с другом, получая за это блага.
Я не вижу успеха у человека как формы. Сколько лет человечеству? До сих пор болеет, летать не научилось, телепатия не развита, творчество на низком уровне, не будем брать 0,5% от всего населения. Уровень интеллекта не повысился… и т.д. Даже не разобрались в том как себя удовлетворить! Какой тут успех? :))
Правильный вариант — это что-то что кажется верным в этот момент? Завтра же этот вариант ожет оказатьмя не правильным, если случится что-то что разрушит концепцию… даже гениальная концепция правильная, может стать неправильной.
Ну про успешность существования человека — это как то за уши притянуто. :))) Тараканы живут успешнее и крысы. :)) То что все люди не вымерли это не их заслуга.
А что такое счетчики и кто такие вешальщики?
Успех то какой? Человек как единица успешен или ты о виртуально предполагаемом человеке в среднем?