Catriona
@Catriona

)))) даже читать не надо, уже видом этого отрывка развеселил)) помню его хорошо)
называется не найдёшь истину, так хоть посмеёшся)
Но спасибо всё-равно, сейчас перечитаю с удовольствием))

в практическом смысле

в практическом смысле применимое имела ввиду) и чтоб у меня работало))

я наверно в практическом смысле что-то найти пытаюсь… если вообще пытаюсь…

вот эти модели с телевизором что-то я не очень понимаю… если вообще понимаю) или они мне какими-то неправильными кажутся) не пригодными к применению наверно))

Можно ли подумать другое, отличное от того, что подумалось в данный момент? Можно ли сидеть, когда стоишь? Можно бежать, когда сидишь. Можно ли петь, когда молчишь?

Нельзя, но можно побежать когда сидишь, можно запеть когда молчишь, и т.д… если это о чём-нибудь говорит) Я как-то тут писала размышление даже, что страх он всегда перед будущим)

Ни когда не знаешь какая мысль придёт следующая.

Могу согласиться в общем, но не на 100) на 99… можно иногда ведь знать что будет по крайней мере по событиям… а про мысли соответственно догадаться можно) Ты же вроде шаман, в курсе быть должен)))
А если в разрезе «какая мысль будет в следующую секунду», можно сказать что не известно, но и как бы каждую пылинку мимо пролетевшую зачем знать)

Про продукты хорошо, а была ли возможность не набрать продуктов, когда они набирались? Можно ли было не набирать?

Если про тот случай, я вообще не знаю что там возможно или не возможно было, не в курсе дела) Если про какой-нибудь случай, типа оглядываясь назад могло ли быть по-другому тогда, не так как случилось, отвечу так что может быть, если бы до того случая что-то сложилось или произошло иначе, то возможно могло бы быть и иначе а не так как случилось. Но по факту что это уже прошлое и ничего не исправить(никакие так сказать обуславливающие факторы уже не подключить), смысл этого «если бы» только в проекции на будущее, например сделать выводы на будущее) Хотя темы сожаления о прошлом бывает очень изредка появляются, и в ненапрягающей форме, называется и на том спасибо) И теоретически я в курсе что это авторство)
пишу как для меня, надеюсь понимаешь)

На примере ребёнка яснее, спасибо) Кстати может и практичная в подобной ситуации)
Но всё-равно чего-то не то… какие-то хвосты с хвостами не сходятся… может потому что у меня другая модель происходящего?) Я так иногда думала что и какие-то моменты из личного опыта не лезут ни в какие модели и поэтому модели не держатся, разрушаются.
К примере мысль, её появление, присутствие или отсутствие, в данный момент, «уровни подсознания» у меня ещё есть)) Т.е. если б мысль была такой простой хренью, которая типа появилась и исчезла, было бы элементарно всё на появление и не появление мыслей списать, и этим описать) но так рассматривать мне представляется только ментал можно…

Я могу поотвечать по своему пониманию, но только «ценности» этих ответов не вижу Рикирмурт, что они дать могут… потому что это философия какая-то получается)
Вот демонстрирую))

есть ли возможность повлиять на возникновение желания выпить таблетку? Ведь таблетку пьёшь тогда, когда возникает мысль выпить таблетку.

Именно про таблетку, то в большинстве случаев без мысли о таблетке наврятли выпьешь, но не на 100 факт что без мысли о ней не выпьешь) если я даже умудрилась как-то в магазине продукты набрать с неизвестностью были ли мысли о продуктах, и себя только в кассе «обнаружила».
А на возникновенние желания выпивания таблетки тоже можно повлиять любым из доступных способов, например внушить себе что болеешь и что надо её выпить, как первый в голову вариант)

А если мысль не возникает, то как захотеть её выпить?

Надо подумать)) Типа что-то захотеть как без наличия мысли об этом «предмете»?) А если такой вариант… я знаю что после пробежки мне всегда хочется пить) Выработать привычку бегать а потом пить, может однажды питьё без мыслей о питье и получиться, на автомате))) т.е. «хотение пить» по крайней мере без явных мыслей о желании пить не факт что получиться не может)

Есть ли возможность на них влиять?

Если не лезть в понятие «возможность влиять», то по-простому есть) Выпил таблетку к примеру, и на всё перечисленное повлиял) А если лезть в понятие «возможность влиять», то при желании можно сразу пару листов накатать рассказа «взаимосвязи»)

Просто устанавливая факт невозможности что либо сделать для себя по мелочам, можно придти к общей картине невозможности наличия деятеля. :)

Да вот я и смотрю что как-бы таким способом предлагается «установить факт») И у Рам-Цзы вроде в 12-ти шагах такой подход вроде, я так моментами правда читала) Но у меня что-то на это дело «никак»… точнее не верю наверно что такое «доказательство» удастся…

Похлеще не проблема)) И даже здорово) Просто некоторые слова… как бы это сказать… непривычные)))

))

Так что не только за ближнего, но и за себя ты не можешь ни чего :)

Ээх… вот в это здорово наверно поверить, но для меня это не факт совсем)

Неужели такие слова грубые или такой перевод?)
Правда если внимание на это не обращать, то чистая правда)))

И чем еще можно познавать, если только ум и есть?

Можно и так сказать) Тут с понятиями интеллект и ум просто путаница) И если поинтересоваться у народа что у них они означают, разногласия думаю быстро исчезнут)
И даже у разных учителей они по разному используются… по контексту смотреть лучше чтоб о чём речь понимать)

Ясно))

Я искренне не понимаю Просветления, как что-то позиционирующееся вроде ковбойского «Йех-ха»! :)

Ну а как вы понимаете тогда Просветление?) В виде ковбойского или нековбойского чего?)
это если есть желание ответить конечно)

Да я серьёзно) Сколько просветляетесь имела ввиду))) Если считать с точки во времени первого желания просветлиться))))

)) кстати «интеллектуалам» сложнее в плане поиска считаю) там уже разгон взят на «познание умом») придётся принцип блокировки мозга использовать, а как иначе?))
источник- продвинутая физика)))

Я хоть не интеллектуал, но могу подтвердить, мозг уж очень любит идти в дебрю теорий) и там «тусоваться»)) И видимо не зря одно из первых что я прочитала у учителей недвойственности было у Пападжи «не читайте книжек»))
На всякий случай пояснение) это не значит что книжки не надо читать, просто каждому видимо в своё время своё)

Если вдруг перепутать мысль о машине с машиной — выйдет беда :)

а вот это точно не стоит проверять на практике)

про остальное даже не знаю что сказать, что-то не очень понимаю вашу «основную мысль и цель комментария»)

Ну роботов на дороге не видела, а собачек выдела)) Однозначно, всем собачкам закрепить ориентатор-навигатор и колокольчик, пока они так шибко истину ищут)))