В общем то в те годы и зараждалась американское течение учения недвойственности, неоадвайта. Вот такие были культурные предпосылки. Мне показалось, это интересным.
Этот вопрос от журналиста Playboy Кубрику, 1968 год. Осуждали его фильм Космическая Одиссея. Кубрик до этого немного набросил:
Я хотел, чтобы фильм был максимально субъективным опытом, затронувшим глубинный уровень сознания зрителя, как это делает музыка. Ведь “объяснить” симфонию Бетховена – значит просто кастрировать её и создать искусственный барьер между пониманием и восприятием. Вы можете строить какие угодно предположения о философском или иносказательном смысле фильма – и это ли не свидетельство того, что фильм захватил зрителя на глубинном уровне – но я не хотел озвучивать некую словесную “дорожную карту” по «Одиссее», которая навязала бы зрителю некий маршрут и чувство страха, что он что-то пропустит. Я думаю, успех «Одиссеи» в том, что она охватила широкие круги населения, которые раньше не задумывались над судьбой человечества, его роли во Вселенной и отношениями с высшими формами жизни. Но даже если вы довольно эрудированны, некоторые из заложенных в «Одиссею» идей, представленных в виде абстракций, покажутся безжизненными и сразу причислятся к каким-то подходящим интеллектуальным категориям. Однако, будучи пережитыми через визуальный или эмоциональный контекст, они могут тесно переплестись с чьими-то глубинными фибрами.
Поэтому его и спросили что делать с теми, у кого нет цели в жизни.
Это кстати тоже весомый аргумент. Но не для самих верующих.
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным.
К сожалению в моём случае, мне приходится общаться с почитателями Библии. И свои аргументы мне пришлось искать в самой же Библии и я их там нашёл.
На самом деле Библия неплохо ловит людей на желании подражать главным героям, когда им все салютуют, ведутся за ними, но не трезво анализируются описанные результаты жизни пророков.
Мои наблюдения показывают, что сам процесс формирования пророков, как вкушение плода добра и зла, топить за всё правильное, исходит от искушения и формирует рядом вокруг толпу искусившихся. С усилением процесса размножения в подобных группах. Часто люди идут на сатсанг, знакомятся и так формируется пара.
Кто-то на кого то обиделся, он плохой, ещё один тебя поддержал, и вот она пара по интересам. Как ускорение сближения. Часто некто уходит в ретрит, там к нему нисходят откровения, и эти откровения заставляют пойти назад в социум и делиться тем что по новому правильно и не правильно. Это всё раскраска клишта-аклишта. И даже этот текст скорее всего таковым является по фактам.
А возле гуру оргии нормальное явление. Что практиковалось в тех же сектах Ошо или Кастанеды. Таковы дары змея искусителя. И сам процесс за всё правильное и против неправильного будет разворачиваться именно в искушении. Я во всяком случае иного не видел.
Хуйнаны про связность мыслей всегда говорил, для фокуса, Сукатян, всегда требуется вогнутость зеркальной поверхности. Тогда будет работать эффект линзы. Для установления любви твоя линза должна фокусировать волны прямо в его сердце. А для этого твоя зеркальная поверхность должна прогнуться до твоего сердца. Но ты не переживай, Сукатян, в моих руках и не такие зеркала гнулись.
Понятие дурак очень относительно. Понятно, что кто то как не крути сложные математические задачи решать не будет. Но надо ли оно ему? Выше его возможностей природа задачи перед каждым не ставит. Но и даёт возможность самореализоваться. Условный дурак, понимая это, запросто может возглавить фанатской бойцовский клуб, собрать себе подобных, а считать за него будет компьютерная программа. При этом он будет безумно счастлив в этом движняке.
При этом далеко не факт, что условный математик будет счастлив.
Если я правильно понял нейрофизиологию, именно интеллектуальные способности проектировать ситуации в уме зависят от размера лобной доли головного мозга. Условно говоря, пусть этот человек и будет в нашем случае мудрецом. Мы не будем брать случаи гениев композиторов или художников. Там человек может плохо в уме считать, размышлять. Но прекрасно рисовать. И за это отвечают другие поля коры мозга.
Число нейронов в лобной доле не увеличивается. И условный дурак мудрее мудрого стать не сможет. Но он может действовать агрессивнее. Смелее.
Но в малых группах разделения по способностям нормально происходят. Талант в рисовании рисует. Мудрец считает. Музыкант пишет музыку. И формируется некий групповой совокупный интеллект с разделением задач. Как группы мультипликаторов. Как отделы для работы. Но на массовых собраниях обсуждается что то общее и простое.
Приёмом отождествления с толпой часто пользуются политики. Когда они с телека вещают:
— пенсионеры, обездоленные, вас унижают, вас не ценят. Вы плохо живёте…
И тут батя под коньячок перед телеком с красной рыбкой:
— Сколько можно над нами пенсионерами издеваться. Мы плохо живём…
То есть на стадном ощущении поймали и интеллектуальный порог понимания снизился. Конкретно у этого бати не так всё и плохо. Но он уже считает себя обделённым.
Мудрец он может не отождествлять себя с толпой и просто наблюдать. Иногда толпой можно управлять и для этого на тех же митингах есть подставные фигуры. Но это уже работа, за это платят и туда отбирают не дураков.
Но в том же зоопарке попадаются люди, что кривляются за обезьянами.
Насколько я помню ровно всё наоборот. Есть формула вычисления интеллекта в толпе. Из тысячи человек надо брать самого дурного и его интеллект делить на тысячу и тогда получится совокупный интеллект тысячи дураков в толпе. Ну например если на стадионе один из фанатов ЦСКА показывает голый зад фанатам Спартака, за ним начнут повторять очень много дураков, кто бы это сам никогда не сделал. А самый дурак спровоцировавший остальных, ну его умственный способности сильно снижаются.
Если задачу изменить таким образом, что изначально есть бесконечность и её мы делим на бесконечное число осколков. Тут ответа нет, так как бесконечность деленная на бесконечность — это математическая неопределенность. Это не равно единице. Что выгребается то и выйдет, не только ваза. При делении будут получаться уникальные сущности (Брахман) не похожие друг на друга.
Поэтому его и спросили что делать с теми, у кого нет цели в жизни.
Существует мнение, что многие дошедшие до нас тексты были отредактированы до такой степени, что восстановление оригинальных документов и определение настоящих авторов не представляется возможным.
К сожалению в моём случае, мне приходится общаться с почитателями Библии. И свои аргументы мне пришлось искать в самой же Библии и я их там нашёл.
Мои наблюдения показывают, что сам процесс формирования пророков, как вкушение плода добра и зла, топить за всё правильное, исходит от искушения и формирует рядом вокруг толпу искусившихся. С усилением процесса размножения в подобных группах. Часто люди идут на сатсанг, знакомятся и так формируется пара.
Кто-то на кого то обиделся, он плохой, ещё один тебя поддержал, и вот она пара по интересам. Как ускорение сближения. Часто некто уходит в ретрит, там к нему нисходят откровения, и эти откровения заставляют пойти назад в социум и делиться тем что по новому правильно и не правильно. Это всё раскраска клишта-аклишта. И даже этот текст скорее всего таковым является по фактам.
А возле гуру оргии нормальное явление. Что практиковалось в тех же сектах Ошо или Кастанеды. Таковы дары змея искусителя. И сам процесс за всё правильное и против неправильного будет разворачиваться именно в искушении. Я во всяком случае иного не видел.
При этом далеко не факт, что условный математик будет счастлив.
В пустые зеркала, ищу в них отраженья
Число нейронов в лобной доле не увеличивается. И условный дурак мудрее мудрого стать не сможет. Но он может действовать агрессивнее. Смелее.
Но в малых группах разделения по способностям нормально происходят. Талант в рисовании рисует. Мудрец считает. Музыкант пишет музыку. И формируется некий групповой совокупный интеллект с разделением задач. Как группы мультипликаторов. Как отделы для работы. Но на массовых собраниях обсуждается что то общее и простое.
— пенсионеры, обездоленные, вас унижают, вас не ценят. Вы плохо живёте…
И тут батя под коньячок перед телеком с красной рыбкой:
— Сколько можно над нами пенсионерами издеваться. Мы плохо живём…
То есть на стадном ощущении поймали и интеллектуальный порог понимания снизился. Конкретно у этого бати не так всё и плохо. Но он уже считает себя обделённым.
Но в том же зоопарке попадаются люди, что кривляются за обезьянами.
Поэтому если вазу поделить на бесконечность, получим шуньяту. И осколков не будет. И вазой осколки считаться не будут. Тоже самое и с зеркалом.
Кукуха поехала
Куда то в декабрь