Андрей
@GodFather

Она ещё не видела ролик, где стюардесса признаётся, что никто не знает почему летают самолёты :))))

Кроме того, меня как настоящего перфекциониста, бесит факт что любые знания научные — НЕ точны, так как получены в результате моделирования закрытой системы! Вот :)

хорошая версия. но мне больше нравится про частицы и волны.

почему не за счёт помидорного сока (томатного)? может у нас течёт томатный сок, а мы думаем — кровь? а за электричество принимаем вообще неизвестно что.

смотри чтобы не порвалась тонкость :)

Не, нормально. Ты не попала, но и не промазала.

Спасибо.

не, а ты представь, что не увидел переделал!!! в том и дело! когда нет места автору(делателю) то просто «увидел», сравнил, появился вывод. Но в следующий раз в подобной ситуации даже помня прошлый «опыт» — не факт что сделаешь лучше!!! догадываешься почему? :))) потому что реального делателя нет! Нет ответственного за принятие решений, нет рулящего! Некуда воткнуть! регистрация — есть! интерпретация — есть! оценка — есть! и только ДЕЛАЮЩЕГО В СООТВЕТСТВИИ С ОЦЕНКОЙ НЕТ! :)

Когда есть регистрация — интерпретация — оценка — просто некуда воткнуть «делателя», «автора». Просто попробовать. Даже теоретически. Не обращая на комментарии «так быть не должно», и ой, снова не получилось.

Так об этом же и речь! Нас учили, что есть «непреходящие ценности», мы с ними и тут носимся, как с сокровищами, «моя прелесть» :))))

Ира, при всём уважении, ты увидела СВОЮ ситуацию, свои стратегии. Меня сейчас не стратегии волнуют. Просто у тебя ещё есть что растягивать и наблюдать, у меня — рушится всё. Опора на наполненность, на недостаточность, на «своё», на «чужое».
Это всё — придумки, неужели не видно? Любовь — просто то что ЦЕПЛЯЕТ, то что оставлено на чёрный день :))) вот и смотри, кого так цепляет, и есть ли он вообще? И если никого нет — каков механизм «цепляний»?

Нет, не дерьмо любовь :) просто мы не знаем что дерьмо, что не дерьмо. Что любовь что не любовь. Чувствуешь, как тебя зацепило?! а не потому ли, что это болезненная тема, и когда наступает «конец твоего мира» — рушится всё, что заначено как «святое, не трожь!».

Пусть будет «я» отрицаю. Хотя вроде уже написал — я увидел что всё, чего я хотел, всё к чему стремился — опирается на карточный домик терминов, каждый из которых в свою очередь — ХРЕНЬ, описание, которое невозможно однозначно определить. И вот из этих зыбких, эфемерных понятий и соткан любой человек (с авторским гипнозом, опирающимся на эти хрени).
То что я «чувствовал», то как понимал, то с чем было связано слово ЛЮБОВЬ в этом организме — это конструкция НИОЧЁМ. Всё равно что сказать что земля на трёх китах, плоская, киты на черепахе. То есть у меня НЕТ понятия о любви вообще. И опереться можно только на «противоположное» — то есть что не ненависть — можно назвать любовь. Что есть истина — до сих пор никто не знает, так же как что есть электрический ток.
Люди сговорились, что вот это «жжение» в груди, эта аритмия, это опьянение гормонами — любовь.
Я ответил? Отрицаю существование любви потому что НЕ ЗНАЮ, что это. А кто знает — у того ПРЕДСТАВЛЕНИЯ.И больше ничего.

У тебя есть ТЫ. Уже достаточно много.

Знать нечем, если знаешь — это уже определение, причём своё, собственное. отсюда все сказки про «безусловную» любовь, про все виды и вариации. Поэтому любовь не знает любви — самое чёткое определение, если хочется определить. Ну или чтобы отделить любовь от ненависти.

Судят о чувствах и поступках «других» обычно те кто знает как ДОЛЖНО бЫТЬ :)

Всё что у тебя «есть» — это твои представления о том что это слово обозначает. Больше ничего.

Как можно хотеть то, что даже непонятно что??? :) Это как искать делателя на полном серьёзе, или автора. Для того чтобы хотеть чего то нужно сначала знать, что это, не?

Всегда рад побеседовать на трепещущую тему, особенно с красивой и умной девушкой :)

Имхо не факт что на фоне пустоты. По моим наблюдениям «я» вешается и на наполненность, причём не факт что всё время висит на одном из аспектов — может постоянно менять вешалку :)