Гюльчатай
@Gulnara

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 11:27
• ↓
• 0

ну хорошо, а наш диалог начался с того, что слова Саламата — сон сновидца, правильно я поняла? не придавайте значения, или придавайте — все одно, говорите вы. Так он о том же самом и пишет. Даже в том высказывании, которое я цитировала выше.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 11:12
• ↓
• 0

а если с колесом метафору использовать… я про глубокий сон не понимаю образа. со сновидениями и без сновидений. не понимаю

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:58
• ↓
• 0

но основа (то что в остатке, за пределами сна)- неописуема

разве эта основа не является зазеркальем для колеса?

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:37
• ↓
• 0

НУ да, ничего в дуальной реальности не может быть не-состоянием, которое неминуемо поменяется. Ну мы же здесь, на земле. Я и не говорю, что достижим абсолют в какой бы то ни было форме. Недостижим он. И неизвестно. есть ли он в зазеркалье. ибо доступа туда прямого нет.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:35
• ↓
• 0

Истории всякие возможны, это достаточно допускать. А зачастую — мы все знаем что.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:30
• ↓
• 0

хотя нет. есть еще повыше уровни. «постоянное пребывание в боге». ну это слишком высоко. а любовь в паре в фильме посмотрел, и уже все понятно про что это. Особенно во время эротических сцен.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:27
• ↓
• 0

ну да, пока он не появится у человека. Потом сразу другое будет жемчужиной. Мне кажется любовь в паре — это самое сладкое угощение здесь, на планете.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:25
• ↓
• 0

это просто энергия так плещется, мы ведь взаимодействуем с вами сейчас через эти бессмысленные потуги. да?

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:23
• ↓
• 0

да. согласна. но мы почему то об этом пишем, в зерклах)). благодарю вас за это

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:23
• ↓
• 0

это точно. у меня вот не случилось такое кино, поэтому так приятно смотреть его. у меня другое кино. А кино с любовью в паре, где идут на глубокие уровни — редкость, жемчужина)).

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:22
• ↓
• 0

хорошая метафора, да, еще один взгляд на процесс. Я понимаю, вы хотите сказать, «Себя» никогда не существовало, чтобы теряться.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:15
• ↓
• 0

в паре можно на глубокие уровни выйти. В фильме конечно… но любой фильм на экране, экран в комнате, комната в доме, дом в городе, город на земле, земля в космосе. и тАк далее. Холархия.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:13
• ↓
• 0

если рассуждать об обладании в любви в паре, это у всех одинаково. Фильм любой про любовь взять, и вот шаблон.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:10
• ↓
• 0

обладать с потерей «себя» — Это одно и то же что слияние. Вот это пытаюсь донести в комментарии

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:08
• ↓
• 0

Я киноху смотрю, про любовь, там фраза была «я не смогу обладать твоей душой, не потеряв себя». Мне понравилось ее покрутить в контексте «Потоком света бытия невозможно обладать»

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:06
• ↓
• 0

причем тут Гульнара и Саламат, не понимаю)) и тем более Алексей и Саламат, я вообще не про конкретных людей говорю а про поток. И проецирую более высокие уровни на более низкие -на любовь в паре. Абстрактной паре а не конкретной.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:02
• ↓
• 0

указатель * на зазеркалье

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:02
• ↓
• 0

ну а можно ли вне сна воспринимать этого творца (реальность), находясь в теле и с разумом, который тоже во сне? Ведь это указать на зазеркалье

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 10:00
• ↓
• 0

я употребляю слово «обладать», говоря о том, что это одно и то же, что слиться. стать одним, одновременно отдаться. В этом нет личности. И нет обладаюшего и отдающегося.

• Gulnara
• 6 сентября 2020, 09:55
• ↓
• 0

себя — в данном случае эго, личностная структура, образ себя