Инара
@Ia-ha

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 10:49
• ↓
• 0

понятия не имею, по-этому и спрашиваю :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 03:06
• ↓
• 0

и тебе спасибо :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 03:06
• ↓
• +2

смотри, как у тебя все завязано на восприятии…

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 03:05
• ↓
• 0

ну ок, мне кажется, сказано достаточно. Я спать. Доброй ночи :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 03:02
• ↓
• +2

описание чего? Ну ты же говоришь:

восприятие(не сам процесс в триаде, а в «совокупности» с воспринимающим и воспринимаемым) и есть проявление ноуменальности…

А теперь сам же и слил все. Типа все слова, ну это же как-то очевидно…

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 03:01
• ↓
• 0

так ты нам тут об абстракциях что ли? Чисто интеллектуальная беседа :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:58
• ↓
• +2

а что бы это дало? Еще более правильное знание? :))

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:56
• ↓
• 0

откуда ты знаешь? :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:53
• ↓
• +2

о, феноменальность обрела функции, звучит неплохо :)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:51
• ↓
• 0

а что такое восприятие?

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:44
• ↓
• 0

а что существует? Если ты уверен, что феномены не существуют?
И вообще, зачем все приводить к феноменам?

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:33
• ↓
• 0

ну из того, что я вижу, у тебя получается существуют феномены, существует их восприятие и еще существует их описание, причем описание вещь необязательная, а вот восприятие уже да… Но за всем этим стоят какие-то феномены, которые своей жизнью живут.

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 02:27
• ↓
• 0

феномены объективно существуют?

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 00:53
• ↓
• 0

а что не придумка?

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 00:41
• ↓
• 0

значит «правильно- не правильно» придумки, а восприятие истинно? :-)

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 00:27
• ↓
• 0

то есть сейчас ты пришел к какому-то более правильному пониманию?

• Ia-ha
• 6 марта 2013, 00:07
• ↓
• 0

а как ты понял, что

нет сущности, которая вовлекается в процесс )))

? Я так понимаю, что можно только на контрасте, вот была, а теперь все — пропала, теперь мысль :)

• Ia-ha
• 5 марта 2013, 23:58
• ↓
• 0

имел в виду, что нет сущности, которая вовлекается в процесс )))

а что раньше была?

• Ia-ha
• 5 марта 2013, 23:49
• ↓
• +2

:)))))) одна надежда!

• Ia-ha
• 5 марта 2013, 23:45
• ↓
• 0

а если вовлечешься? все пропало? вообще, вот это как — эмоции «без вовлечения», кричишь и не вовлекаешься, смеешься и не забываешься, плачешь, но помнишь, что?