Ia-ha
как это просто? Без описаки? :)))
Ia-ha
не очень уловил, сорри…
просто забудешь и все. Всю теоретическую часть. Или кусок ее, не будет складываться мозаика. Что останется?
Ia-ha
безусловно разный, но от этого ничего не меняется. Какая разница, какой смысл, если это служит опорой для всей большой и стройной теории.
Ia-ha
ну да, «прелесть» та еще :)
Ia-ha
да, точно, все время это восприятие вылезает, то как «свойство феноменальности», то отдельно от описания… Живет своей жизнью, явно :)
Ia-ha
ты все-таки думаешь, что есть удачный способ выражаться, а есть еще самый удачный :)) И все слишком гипотетически, по-этому и терпит любые допущения. Ты сам понимаешь, ЧТО ты пишешь?
в отсутствии проявления дерьмо просто не знало бы себя, поэтому и говорить о каком-то «вне» просто не имеет смысла! )
У тебя уже какое-то «непроявленное дерьмо — незнайка» получилось.

А что, если ты забудешь всю вот эту стройную теорию про феномены, нефеноменальность, про «то что есть» и прочее? Хотя бы один аспект из всего этого выпадет?
Ia-ha
как это «вне проявления» — это где происходит?
Ia-ha
:))))
Ia-ha
:)))) хорошо сказано!!!
Ia-ha
ага, оно невидимое :)
Ia-ha
понятия не имею, по-этому и спрашиваю :)
Ia-ha
и тебе спасибо :)
Ia-ha
смотри, как у тебя все завязано на восприятии…
Ia-ha
ну ок, мне кажется, сказано достаточно. Я спать. Доброй ночи :)
Ia-ha
описание чего? Ну ты же говоришь:
восприятие(не сам процесс в триаде, а в «совокупности» с воспринимающим и воспринимаемым) и есть проявление ноуменальности…
А теперь сам же и слил все. Типа все слова, ну это же как-то очевидно…
Ia-ha
так ты нам тут об абстракциях что ли? Чисто интеллектуальная беседа :)
Ia-ha
а что бы это дало? Еще более правильное знание? :))
Ia-ha
откуда ты знаешь? :)
Ia-ha
о, феноменальность обрела функции, звучит неплохо :)
Ia-ha
а что такое восприятие?