Ирина
@Isis

Но интересно так же наблюдать что это качество способно раскрываться и во внимании к вещам, не сильно беспокоящим. У меня оно было задействованно в социальной работе. И потом вдруг обнаруживаешь, что это однонаправленное внимание становиться постоянным к любым проявлениям, наряду с разнонаправленным вниманием. Оба эти вида становятся одновременно эффективно работающими. Может видела фильмы про орлов, как они свое широкоугольное зрение могут моментально сделать узконаправленным и выделить интересующую их жертву?:)

Просто уж так устроено, что ты все равно будешь направлять максимально внимание именно в те вещи, которые тебя цепляют, интересуют, хотя для других они могут вообще не нести ни смысла, ни значимости… Тут как раз возникает такое явление на которое обратил внимание Дракон, когда внимание к объекту усиливает внимание ко вниманию, и наоборот. И кстати, это необязательно какой-то непрерывный одноразовый процесс. Он может прерываться во времени, но для твоей заинтересованности он непрерывен. И в этом процессе ты можешь обнаружить, что заинтересованность в объекте утончилась или даже растворилась, а направление внимания на внимание друг стало самобытно тотальным и обрело особенное качество, неописуемое раньше в предыдущем опыте.

не в каждое, это тоже не имеет практического смысла. А то что тебя волнует, интересует в контексте самоисследования. В любом случае выбирается то, где есть личный интерес. Мы же разумные люди. Если конечно есть интерес к температуре тела и это что то значит — то можно и так. Но в большинстве случаев речь идет о личности и личностных проявлениях, отношениях.

Самадхи не является самоцелью. Это один из опытов, который переживается в соответствии с уровнем осознанности. Поэтому никто не учит переживать самадхи. Это глупо, это даже невежественно. Учат смотреть на что есть в доступном виде для восприятия сейчас. Все остальное будет моделированием из ментала, воображением. Нет смысл программировать себя на какие-то переживания заранее, это как готовить себя к запаху розы заранее, практиковать знание запаха розы. А держать внимание — это непосредственно нюхать розу.

Просто не замечается, можно сказать так. Почему речь идет о внимании. Не хватает внимания что бы его заметить, ум все время соскальзывает на объекты. Мы привыкли пользоваться объемным, одновременно направленным на множество объектов вниманием. А прикинь это ведь тоже чудо само по себе — уметь вот так быстро скользить по вещам и поддерживать существование этой картинки. Ну и отвыкли видеть что стоит за всеми вещами.

ага :) и не популярно и не продашь :))

и привет! давно не виделись :))

просто проверь это. Самый короткий путь.

нет — это не метафора.

любые опыты есть. Даже сон он есть как сон. И любые опыты по своему факту те, что надо. Некоторые самадхические опыты по настоящему понимаются как самадхические и даже как «не-опыты» только после потери всех опытов в осознании. Поэтому они вполне могут быть «теми», но из за краткости и текущести, не установлености сознания на этом уровне бытия, реальность и реализация могут чередоваться в субъективном проживании. Однако попытки утвердиться в них приводят к прямопротивоположному эффекту. Потому что это ведь парадокс — утверждаться в том, что вечно и неизменно. А парадоксы это юмор вселенной :))

опять?:))) хватить придумывать кто и откуда смотрит. Ты видишь свою руку? ты видишь свои чувства? ты видишь свои мысли, вот и смотри. Не выдумывай кто и откуда. До поры и времени что бы ты ни подумал это все будет очередным персонажем, которого можешь обызвать как угодно, даже чистым свидетелем. Смотреть же ты будешь туда где тебе интересно и это тоже без вариантов, а выбор у тебя только один — смотреть внимательно, пока бездна тебя не увидит:)))

это тоже нормально. Но самое нормально — это прямо смотреть в этот процесс, ведь другого в данный момент нет.

Результат в данном случае это плоды на пути к намеченной тобою цели. Именно тобой. Не всемирным движением адвайты, ни коллективным сознанием форума, а именно твоя цель на данный момент. А дальше и совершенно верно у тебя возник вопрос — является ли внимание одним и тем же что осознание. Ведь вначале пока ты не начал смотреть, ты уверенно написал о их тождественности. А так как пост посвящен простоте, то я постараюсь показать разницу не углубляясь в сложную терминологию. Вот пример, когда учитель в школе обращается к детям — посмотрите внимательно на этот рисунок! Ни у кого не возникает разногласия о том что такое внимательно посмотреть на рисунок и как это сделать. А следующий вопрос — осознаете ли вы что сейчас внимательно смотрите на рисунок? Так вот — когда ты работаешь с самоисследованием, делай такие простые действия как дети в школе. Не позволяй уму спекулировать понятиями, тогда ты просто ничего не сделаешь, а будешь только рассуждать и предполагать о результате, каким бы он был если бы да кабы. Это корень твоих сомнений.

:)) для простоты нужно не боятся исследовать области в которых не уверен. Любое исследование лучше проводить не предвзято, устранить подпорки. Ты же не хочешь подгонять результат под теорию?

ты уже все знаешь похоже :)) осталось определиться, то что ты написал является вопросом или утверждением?

Трансцендентный опыт это не что то мистическое или запредельное для человека. Его восприятие неизбежно. Туриия, 4 состояние сознания, трансцендентальное сознание это данность которую невозможно избежать, она всегда присутствует и это восприятие открывается раньше или позже, больше или меньше. Но это уже прямо здесь, а не где то за пределами.

не вижу противоречий. Конечно нужно очищать и ум и сердце, и обращаться к источнику в том виде, в котором он доступен в данный момент. Но это не исключается из жизни и все эти возможности даются каждому в полной мере. В большинстве случаев таким источником может являться реализованный мастер, который разделит с тобой свое бытие и покажет в какую «сторону» смотреть самостоятельно. Я так считаю, что трансцендентный опыт первичен и он раскрывает возможности для очищения относительного восприятия. Т.к. те спонтанные проблески которые случаются почти с каждым и побуждают к тому, что бы желать ясности и двигаться в эту сторону. Без них нет никакого «эталона». Но одновременно с этим ограниченным восприятием есть знание и о том, что сами эти проблески это проявления нашей истинной природы и этой основы не избежать. Поэтому истинное знание всегда будет возрождаться в мире, даже если не останется ни книг, ни мастеров и все школы погрязнуть в двойственности.

думаю никого уже не устраивает кажимость, все заинтересованны в проживании и этот водораздел искренности становится настолько значимым, что не получается уже долго держать себя в какой то кривой позиции.

Когда проходишь все уровни непростого, то обнаруживаешь, что у незнания и заблуждений очень много ступеней постижения, а у простых истин из нет… Но да, пока не вырос кажется, что не все так просто.

и потом попробуйте просто начать решить эти вопросы которые вы озвучили, это отличается от размышлений над ними же.