Делатель это название номинального субъекта действия, речевое
Если для тебя это просто название то это одно, а если делатель — это тот кто делает это другое.
Вот давай рассмотрим на примере.
Допустим вор украл у кого- то деньги, для меня в этом случаи делатель — это вор.
Он совершил действие — украл деньги.
Кто для тебя является делателем в этом примере?
Метод – алгоритм определенных действий, в результате которых происходит трансформация человека разумного, в человека просветлённого (пробужденного от сна неведения):
-Определяемся в терминологии.
-Исследование формирование личности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе (абсолютно истинного).
-Обнаружение иллюзорности личности.
-Обнаружение единства всего сущего.
-Обнаружение иллюзорности всего сущего.
-Обнаружение того что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.
Переход на следующий этап исследования, возможен лишь ТОЛЬКО, ПОСЛЕ ПРОЖИВАНИЯ И ПОЛНОГО ПРИЯТИЯ того, о чём говорилось на предыдущем этапе.
Проживание – восприятие любой жизненной ситуации, с точки зрения, предложенной Методом.
Приятие — не набор идей и концепций, а именно способ смотреть на вещи.
Делатель и мысль о делатели — это одно (НЕ2)
Вопрос в том, на что направить внимание.
Рассмотреть с точки зрения, что такое делатель, или с точки зрения, что такое мысль о делателе.
Дело в том что в Методе ничего не может быть принято на веру!
Метод — чистая практика.
Цитирую:
«Не содержит никаких концепций, голословных утверждений, всё можно проверить на практике.
Мы никого, ничему не учим, в Методе нет ничего такого, что можно было бы назвать учением, концепцией.
Человек САМ делает выводы, на основании предоставленных фактов, взятых из обыденной жизни.
Без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на какое нибудь учение, гуру, религию и.т.п. „
мне кажется что суть делателя в приписывании «деланий», т.е. мысль притязающая...)
Почитай предыдущие комментарии, там как про мысли:)))
Всё внимание направляю на делателя. Короче, объясняю тебе в чём твоё попадалово, и не только твоё, но и адептов неодвайты, ФЭ, проводников и.т.п.
Вы исследуете не самого делателя, а мысль о делателе.
То есть не сам предмет, а его описание.
Ну и понятно, что в описании сам предмет невозможно найти — его там просто нет.
Вот тебе и весь МИНЯНЕТ:)))
Не увидеть сам ветер, а обнаружить то, что ветер сам не виден, как будто его вообще нет, но результаты его деятельности налицо.
Так же и делатель — обнаружить его, как нечто самосущее невозможно, а можно лишь обнаружить, в чем заключается суть делателя. Ведь для исследования природы проявленного нас интересует именно содержание (суть), а не форма.
Что значит, как он выглядит?
Это же не предмет:)))
Попробую объяснить тебе на примере ветра.
Ты же не можешь увидеть сам ветер, а видишь только его проявления, по которым тебе видна сила ветра, его направление и.т.п.
То есть все его характеристики, по которым ты можешь получить представление о самом ветре.
Мешать функционированию программ, заложенных самим бытием, вот предел невежества!) Создавать разделения, пытаться разорваться, страдать от этого, вот предел мечтаний )Ты призываешь к этому ?)
Я не к чему не призываю, а даю указатель, через что надо пройти, чтобы «достичь» просветления.
а когда исследуешь делателя ты куда отправляешься?
Всё внимание направляю на делателя.
Короче, объясняю тебе в чём твоё попадалово, и не только твоё, но и адептов неодвайты, ФЭ, проводников и.т.п.
Вы исследуете не самого делателя, а мысль о делателе.
То есть не сам предмет, а его описание.
Ну и понятно, что в описании сам предмет невозможно найти — его там просто нет.
Вот тебе и весь МИНЯНЕТ:)))
Кому интересно — посмотрите посты(а главное почитайте коменты!!! к ним) Сиддхартхи(Менячихина) за 2012г. — посмотрите какая там грязь, как его хотели сжить с этого сайта.
Ты бы лучше свои комменты почитал!
Там не только грязь, но ещё и склоки и враньё.
Если для тебя это просто название то это одно, а если делатель — это тот кто делает это другое.
Вот давай рассмотрим на примере.
Допустим вор украл у кого- то деньги, для меня в этом случаи делатель — это вор.
Он совершил действие — украл деньги.
Кто для тебя является делателем в этом примере?
Метод – алгоритм определенных действий, в результате которых происходит трансформация человека разумного, в человека просветлённого (пробужденного от сна неведения):
-Определяемся в терминологии.
-Исследование формирование личности.
-Обнаружение того, что нет ничего существующего самого по себе (абсолютно истинного).
-Обнаружение иллюзорности личности.
-Обнаружение единства всего сущего.
-Обнаружение иллюзорности всего сущего.
-Обнаружение того что всё иллюзорно, ровно на столько же, на сколько и реально.
Переход на следующий этап исследования, возможен лишь ТОЛЬКО, ПОСЛЕ ПРОЖИВАНИЯ И ПОЛНОГО ПРИЯТИЯ того, о чём говорилось на предыдущем этапе.
Проживание – восприятие любой жизненной ситуации, с точки зрения, предложенной Методом.
Приятие — не набор идей и концепций, а именно способ смотреть на вещи.
А затем, что по его реакции, стало сразу видно, освободился он от диктата эго или нет.
Делатель и мысль о делатели — это одно (НЕ2)
Вопрос в том, на что направить внимание.
Рассмотреть с точки зрения, что такое делатель, или с точки зрения, что такое мысль о делателе.
Дело в том что в Методе ничего не может быть принято на веру!
Метод — чистая практика.
Цитирую:
«Не содержит никаких концепций, голословных утверждений, всё можно проверить на практике.
Мы никого, ничему не учим, в Методе нет ничего такого, что можно было бы назвать учением, концепцией.
Человек САМ делает выводы, на основании предоставленных фактов, взятых из обыденной жизни.
Без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на какое нибудь учение, гуру, религию и.т.п. „
По результатам действий.
Если нет мысли «кто я», то никто и не будет узнавать.
Почитай предыдущие комментарии, там как про мысли:)))
В делании.
Кстати фотки были размещены, в качестве теста на твою эговость.
Причем в первую очередь, для помощи тебе, разобраться с твоим «просветлением».
Не увидеть сам ветер, а обнаружить то, что ветер сам не виден, как будто его вообще нет, но результаты его деятельности налицо.
Так же и делатель — обнаружить его, как нечто самосущее невозможно, а можно лишь обнаружить, в чем заключается суть делателя.
Ведь для исследования природы проявленного нас интересует именно содержание (суть), а не форма.
А причём здесь метод?
Я например был против, размещения этих фоток на этом сайте.
Что значит, как он выглядит?
Это же не предмет:)))
Попробую объяснить тебе на примере ветра.
Ты же не можешь увидеть сам ветер, а видишь только его проявления, по которым тебе видна сила ветра, его направление и.т.п.
То есть все его характеристики, по которым ты можешь получить представление о самом ветре.
В смысле, как где?
Я например обнаружил его, исследуя природу проявленного.
Значит можно сказать в проявленном.
Я не к чему не призываю, а даю указатель, через что надо пройти, чтобы «достичь» просветления.
Всё внимание направляю на делателя.
Короче, объясняю тебе в чём твоё попадалово, и не только твоё, но и адептов неодвайты, ФЭ, проводников и.т.п.
Вы исследуете не самого делателя, а мысль о делателе.
То есть не сам предмет, а его описание.
Ну и понятно, что в описании сам предмет невозможно найти — его там просто нет.
Вот тебе и весь МИНЯНЕТ:)))
Блин… Представляешь, он ещё и хвастает, что всё больше и больше становится биороботом, то есть засыпает:)))))))))))
Ты бы лучше свои комменты почитал!
Там не только грязь, но ещё и склоки и враньё.
Да хватит уже врать!!!
Покажи где я размещал твои посты и фотки?