Я вчера (примерно в это же время:) писал тебе на тему метода.
В нем не даются концепции и убеждения по устройству мира или человека.
А смысл показанных Сергеем последовательных этапов понимания — чтобы человек САМ проживал эти этапы. Брал и исследовал, анализировал.
Когда предыдущий этап становится для человека очевидным — он переходит на следующий. И так далее.
Моё личное мнение, что в любой практике должна быть система/методика.
Нельзя просто выйти сгенерировать набор случайных слов на сатсанге — это как раз и является внушением виденья мастера. И каждый поймет его слова по-своему. И уйдут домой.
А с человеком нужно работать. И последовательность для этого есть. Насколько готов человек, насколько быстро и очевидно он будет соображать — например, распознавать свои модели поведения просто как установки, а не личные качества. Он будет исследовать и увидит, что все люди почему-то реагируют по-разному на одну и ту же ситуацию. Почему так? На что это указывает, и т.д.
То есть, просто существует ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, названная «Метод», а человек, САМ проживает это. И, конечно, подача для каждого индивидуальная. Если уже берешься работать с человеком, то мастер подбирает наиболее понятные слова, примеры и т.д. Старается направить так, чтобы он в итоге сам осознал, например, как дается оценка чему-либо. На чем это основано.
Это будет уже его воззрением.
Такой подход практически исключает групповое вещание. Если уже берешься работать с человеком, то это серьезный процесс. И на него могут уйти годы. Это не общепит.
Примерно по такому же принципу передаются восточные семейные боевые системы, кстати. От мастера к ученику. Лично, и только.
Приведу пример отсюда:
Инструктор тренирует группу. Допустим, 20 человек.
Их 20. Он один. Он расставляет их в пары. Получается 10 пар. Показывает, что делать. Они идут тренироваться. Инструктор ходит смотрит. И тут есть три варианта:
1. Инструктор советами исправляет ошибки и говорит как надо. Ходит по залу и вещает общие наставления (по аналогии — сатсанг)
2. Инструктор подходит к каждой паре отдельно и исправляет именно их ошибки, помогает двигаться более правильно. Показывает им еще раз, что они упустили (по аналогии — ритрит)
3. Инструктор становится с КАЖДЫМ человеком отдельно и убирает лично его ошибки, пока у него не начнет получаться. Потом переходит к следующему.
Ясное дело — третий вариант самый энергозатратный и времязатратный. На нем не построишь бизнес, и у тебя не будет тысяч учеников. Но зато, те, что будут — станут мастерами. Потому что будет возможность с ними работать на это.
Конечно, и в первом и во втором случае тоже будет какой-то эффект. Люди будут понимать какие-то фрагменты обучения. И если люди с фантазией, они додумают остальное сами — и побегут впаривать это массам как настоящую систему:)))
И самое прикольное, что им все верят))))))))))
Так везде. И в кунг-фу, и в адвайте тоже:)
Да, самое интересное — и в ней любимой)))
Прикинь, Таня, вот кроме того списка, что предоставил Lubimov у нас нет больше НИ-ЧЕ-ГО! Ни единого утверждения, никаких учений — нам тупо больше нечего предоставить (а то подумают, что мы из вредности что-то скрываем:).
Но, чтобы направлять человека, и он САМ это всё последовательно прожил — уходят годы. Такие дела.
«Нет ничего, что обладало бы самостоятельным существованием». И не важно, какую концепцию взять как пример. ПОЭТОМУ, МЫ И НЕ УЧИМ НИКАКИМ ДУХОВНЫМ КОНЦЕПЦИЯМ! Ведь, ни одна из них не обладает собственным существованием как истинная/не истинная. Так что, нет смысла ничему «учить».
опять съехал ) ты просто хочешь выдать интелектуальное понимание что все есть относительная истина, за то что это так и есть) хотя не уверен, для этого здесь тусуешься требуя подтверждения этого понимания! Так вот «Нет никакой абсолютной истины» эта полная чушь!!! Есть!))
Ага, если осознает, то может. А может и соврать. :))) Прикол в том что есть переживание, а есть интерпретация. Был однажды прикольный случай: смотрела с балкона на улицу, что-то мелькнуло и резко изменилась интерпретация всего происходящего. :)
Как хочешь сам! Ну что тут не понятного, ну?
Поделись же истиной! Сформулируй — не томи!
Может, ребрендинг, а?))))))))))
Я вчера (примерно в это же время:) писал тебе на тему метода.
В нем не даются концепции и убеждения по устройству мира или человека.
А смысл показанных Сергеем последовательных этапов понимания — чтобы человек САМ проживал эти этапы. Брал и исследовал, анализировал.
Когда предыдущий этап становится для человека очевидным — он переходит на следующий. И так далее.
Моё личное мнение, что в любой практике должна быть система/методика.
Нельзя просто выйти сгенерировать набор случайных слов на сатсанге — это как раз и является внушением виденья мастера. И каждый поймет его слова по-своему. И уйдут домой.
А с человеком нужно работать. И последовательность для этого есть. Насколько готов человек, насколько быстро и очевидно он будет соображать — например, распознавать свои модели поведения просто как установки, а не личные качества. Он будет исследовать и увидит, что все люди почему-то реагируют по-разному на одну и ту же ситуацию. Почему так? На что это указывает, и т.д.
То есть, просто существует ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, названная «Метод», а человек, САМ проживает это. И, конечно, подача для каждого индивидуальная. Если уже берешься работать с человеком, то мастер подбирает наиболее понятные слова, примеры и т.д. Старается направить так, чтобы он в итоге сам осознал, например, как дается оценка чему-либо. На чем это основано.
Это будет уже его воззрением.
Такой подход практически исключает групповое вещание. Если уже берешься работать с человеком, то это серьезный процесс. И на него могут уйти годы. Это не общепит.
Примерно по такому же принципу передаются восточные семейные боевые системы, кстати. От мастера к ученику. Лично, и только.
Приведу пример отсюда:
Инструктор тренирует группу. Допустим, 20 человек.
Их 20. Он один. Он расставляет их в пары. Получается 10 пар. Показывает, что делать. Они идут тренироваться. Инструктор ходит смотрит. И тут есть три варианта:
1. Инструктор советами исправляет ошибки и говорит как надо. Ходит по залу и вещает общие наставления (по аналогии — сатсанг)
2. Инструктор подходит к каждой паре отдельно и исправляет именно их ошибки, помогает двигаться более правильно. Показывает им еще раз, что они упустили (по аналогии — ритрит)
3. Инструктор становится с КАЖДЫМ человеком отдельно и убирает лично его ошибки, пока у него не начнет получаться. Потом переходит к следующему.
Ясное дело — третий вариант самый энергозатратный и времязатратный. На нем не построишь бизнес, и у тебя не будет тысяч учеников. Но зато, те, что будут — станут мастерами. Потому что будет возможность с ними работать на это.
Конечно, и в первом и во втором случае тоже будет какой-то эффект. Люди будут понимать какие-то фрагменты обучения. И если люди с фантазией, они додумают остальное сами — и побегут впаривать это массам как настоящую систему:)))
И самое прикольное, что им все верят))))))))))
Так везде. И в кунг-фу, и в адвайте тоже:)
Да, самое интересное — и в ней любимой)))
Прикинь, Таня, вот кроме того списка, что предоставил Lubimov у нас нет больше НИ-ЧЕ-ГО! Ни единого утверждения, никаких учений — нам тупо больше нечего предоставить (а то подумают, что мы из вредности что-то скрываем:).
Но, чтобы направлять человека, и он САМ это всё последовательно прожил — уходят годы. Такие дела.
Всё верно. Ни одна не лучше. Мы именно так и исследуем! Серьезно.
Поэтому — смело выбирай любую! Только уже осознанно.
Мы исследуем вот это:
«Нет ничего, что обладало бы самостоятельным существованием». И не важно, какую концепцию взять как пример. ПОЭТОМУ, МЫ И НЕ УЧИМ НИКАКИМ ДУХОВНЫМ КОНЦЕПЦИЯМ! Ведь, ни одна из них не обладает собственным существованием как истинная/не истинная. Так что, нет смысла ничему «учить».
Когда вы уже тут врубитесь? Как еще написать?
Для тебя есть — не вопрос:)
Вопрос отпадный))
Некоторым из социальных продуктов и так кажется. Это как одно из всевозможных убеждений.
Взаимно! Благодарю!
Спокойной ночи, Таня.
Теряется, если не используется…
Понимаю)) Прекрасно понимаю.
Я сам в прошлом создавал рекламные тексты. На профессиональном уровне (то есть, мне за это хорошо платили).
Ага, и сейчас смотришь свои писульки — и думаешь: «Святыыые угодники»))
Эмм… можно ремарку, если позволишь?
Переживание и есть его интерпретация:)