Lubimov, ты это имел в виду?

с этим понятно)) но в данном случае я ему не завидую))))

Ага. :) Потом претензии. А может ей просто замуж надо.

Вообще не сильно вижу в твоем описании различия между тем чем мы занимаемся и вы. Маленькие различия есть. Но это не важно.

Наоборот — мы показываем что НИ ОДНА концепция/убеждение/реакция/точка зрения не обладают собственным существованием.

Вообще чаще всего все споры начинаются когда Макс или Сергей свои концепции считают истиннее чем чужие.
Про пробуждение. Нет. Отказываюсь вообще принимать этот ответ. Этот ответ я считаю подобным «перлогуран», каждый человек получает в результате ПЕРЛОГУАН!
Слова не очень хорошо отражают что именно человек будет переживать в результате прохождения метода, а вернее разговоров о том что у него есть в качестве установок.
В ваших критериях я уже много лет как пробуждена :)
Хочешь прикол? Мы занимаемся исследованием не убеждений, а того ЧТО видим. Прям буквально, что это и так ли это. Могу предположить что вы скажете что вы тоже так почступаете.
А теперь прочитай пост в котором мы общаемся.
То что вы видите в нас — это реально? Или это ваши убеждения?

Хочешь прикол? Мы занимаемся исследованием не убеждений, а того ЧТО видим. Прям буквально, что это и так ли это. Могу предположить что вы скажете что вы тоже так почступаете.

В смысле, проявленного мира? Объектов? Явлений?

Нет, мы так не делаем. Тут у нас, по-ходу, ключевые отличия. Наверное, потому, что указывают на «разные я». Я пока так замечаю (может, и ошибаюсь). Просто, почти не знаком с программой FREE AWAY. Мельком читал.

Просто допускаю. Надо разобраться.

А теперь прочитай пост в котором мы общаемся.
То что вы видите в нас — это реально? Или это ваши убеждения?

Ты — Таня, да?

Так вот, Таня, я не писал этот пост конкретно тебе или вообще кому-либо. Я в легком саркастическом тоне расшифровал пост Сергея Любимова. Почему это имеет отношение к тебе или к вам?

Но, судя по тому, что ты так считаешь, — различия в пониманиях у нас есть. И существенные.

Про пробуждение. Нет. Отказываюсь вообще принимать этот ответ. Этот ответ я считаю подобным «перлогуран», каждый человек получает в результате ПЕРЛОГУАН!
Слова не очень хорошо отражают что именно человек будет переживать в результате прохождения метода, а вернее разговоров о том что у него есть в качестве установок.
В ваших критериях я уже много лет как пробуждена :)

Одно дело — прочесть и согласиться. А другое дело — прожить это.
У меня другого ответа нет. Это самый «близкий».
Или ты предлагаешь мне описать ощущения? Состояние? Что, не пойму. Объясни.

В смысле осознания что ЕСТЬ — чем является объект.
Пост имеет отношения как расшифровка ствоими словами поста Сергея. В которм он уверяет нас в чем-то, называет ошибкой другое видение, которое не исследовал.
Я в ваших критериях пробуждена. :)
Ну да, описывают переживания. Больше не чего описывать. Что в переживании у тебя называется пробуждением? То что я слышала от Макса и Сергея как о пробужденном состоянии — мое обычное состояние. Что такое пробуждение по-твоему?

Пост имеет отношения как расшифровка ствоими словами поста Сергея. В которм он уверяет нас в чем-то, называет ошибкой другое видение, которое не исследовал.

Сергей написал про то, почему является ошибкой принимать образ себя за самого себя. И работать с ним в качестве объекта духовного поиска.

Я сказал это же, только другими словами. Хочешь верь, хочешь не верь, я без понятия, делаете ли вы так во FREE AWAY, или делаешь ли так лично ты, Таня.

Ну да, описывают переживания. Больше не чего описывать. Что в переживании у тебя называется пробуждением? То что я слышала от Макса и Сергея как о пробужденном состоянии — мое обычное состояние. Что такое пробуждение по-твоему?

Я тебе как раз не описываю переживания. Потому что переживания — это переживания. Это состояния. А ты просишь описать их:)

Я еще раз постараюсь:

Пробуждение(для меня) это — ПОНИМАНИЕ, что что не существует фиксированного отдельного «я» (не путать с меня нет вообще, отсутствием). Потому что нет ничего самостоятельно существующего.

Вот это понимание я и назову пробуждением. Ну нет у меня другого ответа. Этот самый точный. Могу на лепить в стиле «Атман=Брахман» и т.д.) А тебя, наверное, интересует проживание, да?..

Так вот:
1. Я вижу, что нет какой-то фиксированной объективной реальности. Значит, нет и НЕреальности
2. Для меня реальность и виденье этой самой реальности — это одно. Поэтому, я даже не философствую на тему реальности вообще)
3. Только я «реален». Потому что я одновременно являюсь и персонажем в жизни, которую живу, и «вшешним» миром и как-бы фоном для первого и второго. По аналогии, точь в точь, как осознанное сновидение: когда спишь на кровати: ты одновременно спящий на кровати, персонаж сна и сам сюжет сна
4. Для меня очевидно, что нет отдельного от меня Бытия, Сознания, Бога или чего-либо еще, которое бы волеизявлялось посредство моего тела-ума. Это уже двойственность — но всё в моём же собственном воображении. Поэтому, как и любая другая концепция — не воспринимается серьезно.
5. Для меня очевидно, что не существует абсолютного становление кем-то или чем-то. Есть просто разные проявления. В полном смысле: я не рождался и не могу умереть (исчезнуть).

Примерно так:)

ошибкой принимать образ себя за самого себя. И работать с ним в качестве объекта духовного поиска.

это ошибка восприятия Сергея. Он убежден что видит верную картину. Это ну как утверждать что мы ходим на руках, утрированно, и что это ошибка.

В таком описании пробуждения я пробуждена примерно два года.

:))) чихнула два раза на последней фразе :)))

Так наоборот, он так не делает) И я тоже написал, что так ничего не выйдет исследовать.

Та тут нет «верной» или «не верной» картины. Сложно, оно, Таня, заглянуть кому-то в башку, и увидеть его глазами. А в риторике мы часто не стыкуемся.

Отсюда 50% всех споров. Для каждого слова имеют свои ассоциации. Вроде, они и общие, но все понимают по-своему.

Но в то же время, есть штуки, которые конкретно выдают, что человека занесло. Я не про тебя, не подумай.

Сначала он утвердил что мы исследуем образ себя… это не верный изначальный посыл. А дальше уже рассуждать приходится в его системе координат, это уже не верная логика.
Да хоть и про меня, это не важно, если даже кого и несет, разве это имеет значение для того кто видит относительность ЛЮБОГО мения, поведения и в курсе что реакции не читаются правильно в буквах, опять же надо учитывать воспитание, и не упускать что человек может намеренно вызывать ответную реакцию. Просто смотреть лучше с разных сорон, точек зрения.

Сначала он утвердил что мы исследуем образ себя… это не верный изначальный посыл. А дальше уже рассуждать приходится в его системе координат, это уже не верная логика.
Да хоть и про меня, это не важно, если даже кого и несет, разве это имеет значение для того кто видит относительность ЛЮБОГО мения, поведения и в курсе что реакции не читаются правильно в буквах, опять же надо учитывать воспитание, и не упускать что человек может намеренно вызывать ответную реакцию. Просто смотреть лучше с разных сорон, точек зрения.

Знаешь, оно примерно так и проживается. Заметил, что у меня даже не получается всерьез воспринимать поведение людей. Оно может «кольнуть» на момент, но понимаешь, что человек ведом своими привычными реакциями. И да, он имеет точку зрения, и даже не важно — осознанно он её имеет или нет, — сама точка зрения не обладает самостоятельной истинностью/ложностью. Как и твоя.
Теряется важность всяких разборок.

Я если честно, в последнее время вижу только в момент, а описания потом, приходят редко. Заметила что один мой поступок может мною же объясняться по-раззному. То есть интерпретация которая потом, она может быть разной. Потому говорю что поздно, не словила реакцию, все проехали :))

Я если честно, в последнее время вижу только в момент, а описания потом, приходят редко. Заметила что один мой поступок может мною же объясняться по-раззному. То есть интерпретация которая потом, она может быть разной. Потому говорю что поздно, не словила реакцию, все проехали :))

Так да!) Не бывает же фиксированного я)) И не привязываешься к конкретной оценке. Здорово!

Ну да, конкретной одной жесткой оценки интерпретации нет.

Да так всегда, ведь контекст оценки меняется мгновенно:), если нет идеи фикс, то и оценка сама пор себе не рассматривается, она просто не имеет значения, и даже не замечается большинством людей. это как само собой разумеется:)

а у женщин так вообще с утра встала всё наоборот, чем было вечерем:))), Земля сделала оборот, и всё изменилось!:)))))))). именно поэтому говорят

утро вечера мудреннее

Хоспыдя, что ты знаешь о женщинах? :)))

нет ну не больше тебе :)))))

:) дык ага

Заметь, это не означает что нет предпочтений.

конечно они якобы есть, но это ни предпочтения кого то, а то что есть:)

я не люблю когда выражаются правильно, в угоду концепции. Есть предпочтения и все. :)

у кого они есть? у Тани:)где и в каком виде? в присвоенных, этой некой, самой Таней описаниях знаниях, того что есть

у кого они есть?.. того что есть

:)))))

В таком описании пробуждения я пробуждена примерно два года.

Не знаю, Тань. Тебе виднее:)
Честно: у меня насчет тебя пока что нет никакого мнения. Да и кто я такой?

P.S. в таком описании пробуждения — тут весь сайт пробужден:) Но комменты и посты так выдают… так выдают убежденность в «своей истине»…

Ну просто окончательного пробуждения нет и все. :) То что называется пробуждением просто некое изменение восприятия, которое ошибочно принимается за окончание, истину. Это нормально. Может возникнуть осознание что это только отличное от предыдущего восприятие, а может и не возникнуть. Самое то прикольное что есть четко обозначенные критерии омрачения. Они на себя не примеряются, потому как слепое пятно, видится только там, не тут. :) Вынос во вне всех «теневых» частей. Обычное дело для пробудов. :)

Так отож. Если пропадает «идеал» пробужденности, распознается как относительное убеждение, то и пробуждения нет. Как и перестаешь считать это каким-то отрывочным состоянием. Таки да)

да, пробужденность я тоже считаю относительным убеждением и представлением. то есть чем-то что временно как любое явление.

да, пробужденность я тоже считаю относительным убеждением и представлением. то есть чем-то что временно как любое явление.

А вот ответ человека, который проходит беседы по Методу.
По моему он наглядно показывает, в чём разница между ФЭ и Методом!

это не состояние. Это и есть главное отличие. когда пробуждаешься-
это ни с чем не спутать. И искать это как состояние-это ошибка, это уводит.

И чё? :)))) Это аргумент? :) Повторяю. Пробуждение о котором вы пишете просто изменение восприятия реализации.

Я не сторонник метода, но пробуждение и естественное состояние это синонимы. Поэтому и говорят, что это не состояние которые приходят и уходят. Поэтому и сравнить не с чем и искать бесполезно. Как волне искать Океан.

А как ты думаешь, если спросить людей на улице, они свое состояние посчитают естественным или нет? Я разговаривала только в контексте описаний данных мне оппонентом.

Таня бей первой!:))))

Не придумывай, а? :) Откуда вы берете столько энергии? Мне лень.

я рекомендую, а не придумываю:) мысль пришла :)

я не могу представить как это должно выглядеть. давай ты за меня. :)

мне не надо, не Автор тобишь:))))

а почему ты решил что мне это надо? :))) агрессию видеть не хитрое дело. видеть любовь сложнее.

так ты любовь?:)

хм. да наверное.

люблю:)))

и я люблю! :)

У них другой контекст. А сдесь всё же контекст общий.

Не путай своё представление об учении ФЭ с самим учением.

Не путай своё представление об учении ФЭ с самим учением.

Я с самим учением ФЭ недостаточно знаком, поэтому могу и ошибаться.
Данный мой комментарий, основан на комментариях Бамбуки, которая является адептом учения.

и посреди всего ТЕНЬ МАСТЕРА МЕТОДА! :))))) вот наш могучий МЕТОД !:))))))) и могучие МЫ!:)))))))))))))))

То что я слышала от Макса и Сергея как о пробужденном состоянии — мое обычное состояние. Что такое пробуждение по-твоему?

это не состояние. Это и есть главное отличие. когда пробуждаешься-
это ни с чем не спутать. И искать это как состояние-это ошибка, это уводит.

До свиданияя :)))

Таня врежь ей:)))))

зачем? :) мне просто это все не интересно, это как спам-бота слушать. :) имею право попросить мне не отвечать.

воно ты как, о правах сразу?:))) это и есть способ помысленому быть, какие у иллюзии ещё права, ты НЕ ПРАВА!:))))))))))

Ты эгоистка Танюша?!:)))))) шучу я…

Безусловно! :) Без шуток, да!

:)))))))

а мне пох. :))) я так хочу. и досвидания.

это от обиды люди эгоистами становятся

Без шуток, да!

ага, щас! :)))

и это мешает переобуславливанию. эта правота, она как штора, скрывает, то что есть и без неё!:))))

и чё? :)))

да ни чё:))) погода хорошая, вот чё:))))

эгоистом быть глупо.
потому что эгоизм это цепляние за иллюзии

тогда перестань им быть :))) и усе.

а при чем тут я?
переводишь стрелки просто на всякий случай?)

хахаха :)) а кто-то вчера прям бился за идею что все проявления это я… это ты чего меня имел ввиду, что все что есть это я. а ты чего тогда… камешек на моей дороге? М? :)

так и есть: в моем мире кроме меня никого нету.
ты не совсем верно видимо это понимаешь.
я не утверждаю что других нет — я не могу это утверждать и отрицать, я утверждаю лишь то, что мне до них не дотянуться никак, и есть они или их нету, но для меня они существуют только как мои проекции.

ты сам запутался в своих представлениях :))))

нет, предельно просто же пишу

ты запутался. показания меняешь.

да почему так говоришь что меняю?
это же элементарно: другие — это неопределенность!
потому что мы не можем выйти за рамки своего восприятия!)
«другие» для нас существуют лишь как наши проекции.

по-кочану! :))) читай свои комменты :)

вот я поэтому и согласился с Любимовым — не дозрела ты еще, Таня(

:)))) до чего?!!! :))) до вашей мегамудрости? :))) смешная шутка, зачот!

душа у тебя, Танечка, живая, даже не думай!
а желтуху мы отмолим

прокляну.

:)))))

можно так же вместо фотки мои комменты распечатать, и по той же схеме — иголками или в пакетик с чем-нибудь гадким

ты не на столько важен в моей жизни чтобы столько делать движений :) все проще, Саня.

да, думаю я не на первой ступеньке в твоем списке крутых ребят

нет. ты не в ту сторону думаешь. :) списков крутых ребят вообще отсутствует. просто ты не играешь в моей жизни большой роли. как и я у тебя. это все.

ты в моей жизни важную роль играешь, отнюдь!

роль воображаемого друга? :) ну, у меня есть друзья, которые со мной разговаривают в своей голове, советуются, спорят :)

)))!!!

:)))

зачем? :) мне просто это все не интересно

Так я тебе об этом, всё время и говорю!
Что это всё не для тебя, ты ещё не созрела для запроса.
Тебе не понятно о чём мы пишем, поэтому и не интересно.

как созреет уберём:)))))

точно

А ты на минутку мог задуматься и понять что мне просто это не интересно. Как не интересно читать природоведение за первый класс? :) С чего ты решил что твои слова мудрые?! :))

видно, Таня, видно — ты еще недозрела)

гербицыдами её пестицидами:))))))))

Таня совсем никудышняя, но что поделаешь(
стоко сатсангов а все зря, ни на миллиметр так и не продвинулась(

:)))))ну да. зеленая, кислая и рот вяжу.

:)))))

ничего, душа у тебя светлая, отмолим

прокляну.

кого и за что?

за отмолим. прокляну.

ладно, проклинай уж если так хочется

зачем? мне не хочется. я просто ответила. за отмолим прокляну. че тут непонятного?

ты злишься?

на что? :)

за посягание на святыни обычно злятся

я просто сказала, что за такое прокляну. чего тебе не понятно? заруби на носу. :) без злости. просто прокляну и все. :)

фотка в принципе подойдет для этого.
надо ее распечатать (лучше в цвете), и потом иголками тыкать, или в баночку с какашкой положить

опять каких-то фантастик начитался? :))))

это элементарная симпатическая магия, ничего особенного)

Это элементарная ирушка для ведьмочек домохозяек. Неужели не понятно что все телодвижения вот эти ни за чем, просто чтобы обмануть ум?

так ведь кроме ритуалов больше ничего нету.
когда ты идешь за хлебом, то происходит ритуал, в результате которого появляется хлеб

не будем углубляться :)

будем по поверхности плавать?

не, просто тему не хочу продолжать. :)

а какую хочешь тему продолжить?

искусственно ни какую. и эту тоже не хочу. если говорить не о чем, надо ли стараться?

я подумал что у тебя просто есть более интересная тема которую ты сейчас развиваешь.
давай я попробую заинтересовать тебя?

я так-то паралельно разговору делаю презенташку. тобишь бумажку красивую сочиняю. :))

вот это здорово!

:))) ну может быть

Вообще чаще всего все споры начинаются когда Макс или Сергей свои концепции считают истиннее чем чужие.

Неоднократно писал, но повторю ещё раз.
Цитирую:

— Объясни своими словами, чего ты доказываешь на этом сайте?

Я уже раз сто говорил, что никому ничего не доказываю, не навязываю,, ничему не учу, не с кем не спорю.
Просто предлагаю информацию к размышлению, но а если кто что-то спрашивает, то могу дать указатели.
Иногда люблю поприкалываться над теми, кто знает КАК НА САМОМ ДЕЛЕ:)))))))))) advaitaworld.com/blog/48915.html#comment1015746

Фу. Врать не хорошо. Тем более чтобы отмазаться. Все ходы записаны :) Имей честь. :)))

Фу. Врать не хорошо. Тем более чтобы отмазаться. Все ходы записаны :) Имей честь. :)))

Таня!
Когда ты уже перестанешь судит о ком то, исходя из СВОИХ убеждений?
Пойми, что люди разные, есть и порядочные.

Я указываю тебе на ложь. Ты забываешь что тут все твои слова записаны? Ой. Ну чего-то прям даже передернуло. Что ты защищаешь?

Не ты. Твои друзья. Не слушают, не выясняют правильно ли поняли собеседника. Не задают вопросов, продвигают свое… да в общем по всем пунктам нет соотвествия. При чем когда делаешь замечание, возмущаются как будто мы должны… ну родились мы должными выслушивать мнение о нас, о нашем учении, соглашаться с мнением Методистов или обязаны в принципе слушать. Это же странно, да? Ну когда у себя вы такое не допускаете, а на чужих площадках вполне считаете приличным и нормальным. Не понимаю. Ну вот совсем не понимаю. По этим критериям вы предъявляете высокие требования к пришедшим к вам. А здесь почему эти критерии игнорируются?

Я писал про критерии к человеку, который обращается для индивидуальной работы.

Это не какой-то этический кодекс поведения на сайтах или в оффлайне.

Я услышал вопрос — я спрошу своих друзей:)))))))) Серьезно.

И вообще, у меня есть предложение. Идея. По поводу регламента общения на сайте. Общаться-то имеют право все, и комментировать. Для этого тут и настроено открытое общение. Так вот:

Чтобы каждый участник дискуссии аргументировал свою писанину. То есть, не просто: «фигня!», «бред», и т.д. Если не объясняет ПОЧЕМУ пишет то или иное — другие участники снижают ему баллы. И когда они падают ниже определенной отметки — такой деятель блокируется на 24 часа, например.

Как говорят у нас в Украине: «Требуем РЕ-ФЕ-РЕН-ДУМ!:)))

Давно пора :))) Я только ЗА :)
Меня учили не только аргументировать свою точку зрения, но и точку зрения оппонента. Так видно с его колокольни. А еще есть такая рамка: как кто (из какой роли) я говорю.

Давно пора :))) Я только ЗА :)
Меня учили не только аргументировать свою точку зрения, но и точку зрения оппонента. Так видно с его колокольни. А еще есть такая рамка: как кто (из какой роли) я говорю.

А типа, КТО — в смысле, что человек имеет в виду — с относительной точки зрения или с абсолютной?

Ага. Есть такое. Когда один имеет в виду личностные проявления, а другой собеседник их отрицает, потому что подразумевает абсолютную точку зрения.

Согласен!

я не знаю ни каких абсолютных точек :)
Как кто (роль) из какого контекста (учитель, спасатель, ученик, директор, друг, исследователь) ты разговариваешь. Это меняет точки зрения, когда что-то исследуется, или предполагается. Например, на игре по разработке программы развития образования в старшей школе у меня было две рамки я рассуждала и исследовала, задавала вопросы и озвучивала интересы как представитель бизнеса и как представитель некоммерческой организации. Это разные контексты.

Ааа! Понял тебя.

я не знаю ни каких абсолютных точек :)
Как кто (роль) из какого контекста (учитель, спасатель, ученик, директор, друг, исследователь) ты разговариваешь. Это меняет точки зрения, когда что-то исследуется, или предполагается. Например, на игре по разработке программы развития образования в старшей школе у меня было две рамки я рассуждала и исследовала, задавала вопросы и озвучивала интересы как представитель бизнеса и как представитель некоммерческой организации. Это разные контексты.

Блин. А как тут быть?
Все-равно останется при общении какая-то рамка. Друзья или «однопартийцы» например. «Своих» рассматриваем лояльно, даже если пургу несут, а «чужих» троллим.

Даже не знаю, как это выровнять. Наверное, просто говорить всем, что действительно думаешь…

Даже если это твой кореш, но он сейчас конкретно бузит:)

Смотри: когда встаешь в позицию роли, начинаешь думать из этой роли. Например, в позиции ученик слушаешь и пытаешься разобраться в том что говорит человек, можешь спорить и не соглашаться, но задача понять что именно подразумевается, увидеть так сказать это позицию собеседника. Кореш это позиция не совсем подходящая для исследования, так как приходится держать рамку что он в твоем контексте говорит, как и ты видит, а это не всегда так. Если позиция исследователя то проверяешь обе концепции — свою и оппонента. Многие не могут выдерживать когда задаешь вопросы на уточнение, на обоснование мнения, раздражаются, значит это просто мнение а не видение, не позиция четкая. Есть простой способ, спрашивать а почему ты так думаешь, а откуда ты это знаешь и выставлять контраргументы. Сильный оппонент, с сильной позицией не дергается, не нервничает, не обижается, а четко разжовывает аргументирует. Кстати позиция-оппозиция это прием в работе с мнениями, применяется в политтехнологиях, один из инструментов включающих этот подход «Уличное телевидение» которое было создано на Украине двумя очень интересно мыслящими товарищами. Так вот, если внимательно смотреть, относительность любого мнения может быть выявлена. Хотя, это все касается только убеждений, слабо работает с глубинными бессознательными паттернами. С глубокими установками только погружение и распознавание чувства, мысли, образа. Как распечатывание, или раскрытие, в переживании это как будто некий феномен растворяется, облегчается иногда и без словесного описания, только на образе или чувстве.

Полностью согласен! Хорошо написала.

Не знай хорошо ли. :) Если оценивать, то будет тоже относительно. Это просто опыт, школа.

Не знай хорошо ли. :) Если оценивать, то будет тоже относительно. Это просто опыт, школа.

Не вижу ничего порочного в том, чтобы оценивать относительно:) Мы же на данный момент находимся в физ., а значит, относительном проявлении. И здесь мы выбираем «чай или кофе». Лучше поехать на природу, или в пойти в кафе. Хороший друг или не очень.

Не. Я в смысле того что это «хорошо» примерно на двоечку, если я буду так рассуждать там где меня этому учили :)))

Не. Я в смысле того что это «хорошо» примерно на двоечку, если я буду так рассуждать там где меня этому учили :)))

Понимаю)) Прекрасно понимаю.
Я сам в прошлом создавал рекламные тексты. На профессиональном уровне (то есть, мне за это хорошо платили).

Ага, и сейчас смотришь свои писульки — и думаешь: «Святыыые угодники»))

:)) Ага. Только у меня наоборот, то что делал раньше легко сейчас как-то туповато. Смотрю что раньше разрабатывала и удивляюсь откуда все это. Но это был период жесткой практики и обучения методологии мыследеятельности плюс ежедневный треннинг в диспутах и сложные задачи. Как ни странно что-то теряется, елси не используется.

И не говори.

Теряется, если не используется…

:) Пойду посплю немножко. Спасибо за беседу. Интересно! :)

:) Пойду посплю немножко. Спасибо за беседу. Интересно! :)

Взаимно! Благодарю!

Спокойной ночи, Таня.

Спокойной ночи :) Или утра уже :))

Еще, я бы свёл это к простому тезису:

Человек, который осознанно говорит/действует — всегда может спокойно объяснить ПОЧЕМУ он так действует/говорит.

Ага, если осознает, то может. А может и соврать. :))) Прикол в том что есть переживание, а есть интерпретация. Был однажды прикольный случай: смотрела с балкона на улицу, что-то мелькнуло и резко изменилась интерпретация всего происходящего. :)

Ага, если осознает, то может. А может и соврать. :))) Прикол в том что есть переживание, а есть интерпретация. Был однажды прикольный случай: смотрела с балкона на улицу, что-то мелькнуло и резко изменилась интерпретация всего происходящего. :)

Эмм… можно ремарку, если позволишь?

Переживание и есть его интерпретация:)

У меня бывает переживание без интерпретации. То есть просто видишь, чувствуешь без слов названий пониманий. Ну как на дерево не думая/не называя что это дерево.

Аа… так это ж всё восприятие. Просто иногда нет мысленного описательного/оценочного комментария.

Да, конечно восприятие. Я интерпретацией называю смылслы и словесные описания воспринимаемого. А бывает что есть что-то но нет понимания что это.

ДА!!!:)))

До свидания! :) Можно попросить Вас не утруждаться в написании мне общих высокопарных, ничего незначащих фраз? Не интересно.

До свидания! :) Можно попросить Вас не утруждаться в написании мне общих высокопарных, ничего незначащих фраз? Не интересно.

Таня!
Ты мне напоминаешь Тулукута:)))
Когда я ему писал о своих переживаниях, ему это тоже казалось это чем-то запредельным, высокопарным:)

Я не спрашивала у тебя кого я тебе напоминаю. Мене обязательно знать все что тебе приходит в голову? :) Высокопарные слова ни о чем — признак далеко не мудрости. Пикейные жилеты… :)

можно конечно. бывает.)))))
только вы для себя разберитесь-что именно в вашей проекции в прочитанном-оказалось высокопарным. Работать над собой-всегда не интересно.
Искренне желаю удачи. И понимаю вас ))))

Вас так послать или в личке? :)

Вас так послать или в личке? :)

Крик и сила — аргумент дебила!

При чем тут аргумент? Опять ты не задумываясь отвечаешь! Я просто посылаю тетю по адресу, вместе с ее мнением обо мне. И не собираюсь это аргументировать. :) Или объяснять.

вместе с ее мнением обо мне

а, поняла реакцию. нет, Татьяна, я не писала никакого своего мнения о вас, я рассуждала вместе с другими участниками о том, что такое пробуждение, о «пути» к нему. просто посыл вопроса был от вас, вашего поста, потому так и сложилось. Я и говорила там-как бы от третьего лица, и точно-о себе. Но не о вас. о своем «труде», опыте.
Поэтому-приношу извинения. )))

Это важно? :) И мне обязательно знать что Вы там думаете о себе, о ком-то. Ну вообще, зачем мне это все знать? Я же достаточно четко сказала, мне не интересно. Что заставляет еще и щеще раз возвращаться? Что хотите получить, объяснить, понять, показать? Что является источником важности? М? Отвечать не надою Мне не интересно, я уже сказала. :) Совсем. Полностью. Ни капли… Это я понятно говорю? :)

Врете Танечка))) когда не интересно и ответа нет)))

посмотри из другого контекста? :) вообще в другом ракурсе. а для этого нужно задать вопросы. :) для чего, почему, так ли...?

да ладно… не кипятись… эт я так здороваюсь)))) прива!

хм. откуда вы берете все эти представления? :) ленивее и спокойнее найти трудно. а меня успокаивают! вааще не понимаю. :) чего вы там читаете? у меня и ум то занят чтобы еще и какие-то там эмоции испытывать в трепотне.
Привет! Просто можно со мной, без заходов непонятных. Ум лучше не занимать лишними идеями, есть чем занимать. :)

вот видишь, не так поздоровался))

не так летишь… не так свистишь… ой не говори…

так ить он прав

а мне ты зачем это говоришь :)))) ты сейчас обо всем мне будешь бегать рассказывать? кто там прав кто не прав, что ты думаешь что чешется что болит куда тебя несет какие у тебя мыыысли завелись и какое у тебя мнение? :) по-моему я тебе не мама, не?

Таня, главное не волнуйся)

глюк? :))) ты услышал, да? я не мама твоя.

мне кажется я слышу злобу

у меня кстати такое прозвище было в школе — Глюк

наверное часто придумывал что-то, чего другие не видели?

из за фамилии началось

вроде не похожа фамилия

значит во мне еще что-то такое было)

кажется ключевое слово

ну если не злишься то отлично!

У Вас работа над собой закончилась или Вы продолжаете работать?

«У Вас работа над собой закончилась или Вы продолжаете работать?»

я не могу этого сказать, ни того, ни обратного.
Единственное, что одно верно-это то, что чем больше знаешь, чем больше понимаешь, то тем больше и понимаешь, что ты на самом деле ничего и не знаешь. Сложно перепираться, поскольку также понимаешь-что все и всякий на своем месте. Это одна, целостная картина. Говоря о той работе, я имела ввиду, что, чтобы разотождествиться с личностью, усилием воли необходимо эту Личность прижучивать. «До» (т.е когда работа еще вроде как продолжается) -получается, что, если взять за картину-телегу-как тело, лошадь-как эмоции, и извозчика-как дух, получается, что Дух идет на поводу либо эмоций, окунаясь в них, либо на поводу желаний тела.Когда наигрываешься-одна работа заканчивается. И начинается другая работа. То есть, «пробужденный дух» «берет возжжи в свои руки».
Мне сегодня сложно концептуализировать ваши слова «закончилась» и «продолжать»-поэтому ответ такой… есть и пониманию чего-то, что закончилось, но и потолка ты тоже больше не видишь…

Концептуализация прекращается? Концепции пространства и времени теряют силу?

да, можно так сказать

:)))

:)))

у некоторых радужное тело есть, но мне то что с того.

вот именно… Ты смотри только туда где тебе есть с того.

ибо некуй…

… шит-Ананда,
дерьмовая Ананда.

))))))))))))))))))))

)))))))))))))))

)))

передоз))))

полный дупель)))

дайте две!!!)))

))))))))))))))))))))

)))))))))))))))

)))

Ладно… Поцелуемся тады впервой....:)

Цемаю…

… взаСОС!!!))))))

()

.

Попробуй проконстультироваться с людьмт которые занимаются методиками.
Это просто список лабораторных исследований, которые есть в любом учении. Не основная кстати практика — исследование действительности.

Попробуй проконстультироваться с людьмт которые занимаются методиками

Метод — это сокращёно.
Полное название — Просветление. Современный метод.
Где же я найду людей, которые занимаются методичками по этой теме?
Ты вообще в своём уме?

Где же я найду людей, которые занимаются методичками по этой теме?
Ты вообще в своём уме?

Таня!
Я смотрю у тебя с этой дурогонкой вообще крыша поехала advaitaworld.com/blog/50297.html#comment1077866

Думаешь у меня? :)))
Я методики по просветлению масс не разрабатываю :))

да какая разница по чему делать методички? :)) Если есть точные проработанные шаги научения чему-то, есть материал занятий, это сделает любой методист психолог. Ты зря огрызаешься. Просто я с этим работала. Методички мы писали в обязательном порядке и разрабатывали методики. Это требование такое. Есть ну правила что ли.
Название угарное. Ни кому не говори. :) Пусть будет просто метод. :))

Методички мы писали в обязательном порядке и разрабатывали методики

Нет, ты опять ни хрена не поняла!
Метод — это просто название, и никакое отношение к работе методистов он не имеет!

Ты ввсе сам написал :) Список умодвмжений по исследованию действительности.Который ты считаешь приводит к пробуждению. Это Для тебя пробуждение -то что для других нормальное восприятие. Да, язнаю что ни какого метода нет. Есть просто то что ты СЧИТАЕШЬ методом.Ну это простительно потому что ты не хочешь верить что нет метода гарантирующего пробуждение, что вообще все что ты написал это исследование реализации и ты не знаешь что такое методика. Ну и ладно :))) Если есть пипл который хавает, почему бы и не занть свой мозг впервые в жизни потугами размышлений о мире в котором живут. :))
А ты не нервничай. Ни кто у тебя игрушку не забирает. Просто послушай и попробуй тоже подумать на столько ли ты уверен в том что я говорю чушь, на столько ли ты уверен в своих убеждених? :)

Тань, привет.

Я вчера (примерно в это же время:) писал тебе на тему метода.

В нем не даются концепции и убеждения по устройству мира или человека.

А смысл показанных Сергеем последовательных этапов понимания — чтобы человек САМ проживал эти этапы. Брал и исследовал, анализировал.

Когда предыдущий этап становится для человека очевидным — он переходит на следующий. И так далее.

Моё личное мнение, что в любой практике должна быть система/методика.

Нельзя просто выйти сгенерировать набор случайных слов на сатсанге — это как раз и является внушением виденья мастера. И каждый поймет его слова по-своему. И уйдут домой.

А с человеком нужно работать. И последовательность для этого есть. Насколько готов человек, насколько быстро и очевидно он будет соображать — например, распознавать свои модели поведения просто как установки, а не личные качества. Он будет исследовать и увидит, что все люди почему-то реагируют по-разному на одну и ту же ситуацию. Почему так? На что это указывает, и т.д.

То есть, просто существует ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, названная «Метод», а человек, САМ проживает это. И, конечно, подача для каждого индивидуальная. Если уже берешься работать с человеком, то мастер подбирает наиболее понятные слова, примеры и т.д. Старается направить так, чтобы он в итоге сам осознал, например, как дается оценка чему-либо. На чем это основано.

Это будет уже его воззрением.

Такой подход практически исключает групповое вещание. Если уже берешься работать с человеком, то это серьезный процесс. И на него могут уйти годы. Это не общепит.

Примерно по такому же принципу передаются восточные семейные боевые системы, кстати. От мастера к ученику. Лично, и только.

Приведу пример отсюда:

Инструктор тренирует группу. Допустим, 20 человек.

Их 20. Он один. Он расставляет их в пары. Получается 10 пар. Показывает, что делать. Они идут тренироваться. Инструктор ходит смотрит. И тут есть три варианта:

1. Инструктор советами исправляет ошибки и говорит как надо. Ходит по залу и вещает общие наставления (по аналогии — сатсанг)

2. Инструктор подходит к каждой паре отдельно и исправляет именно их ошибки, помогает двигаться более правильно. Показывает им еще раз, что они упустили (по аналогии — ритрит)

3. Инструктор становится с КАЖДЫМ человеком отдельно и убирает лично его ошибки, пока у него не начнет получаться. Потом переходит к следующему.

Ясное дело — третий вариант самый энергозатратный и времязатратный. На нем не построишь бизнес, и у тебя не будет тысяч учеников. Но зато, те, что будут — станут мастерами. Потому что будет возможность с ними работать на это.

Конечно, и в первом и во втором случае тоже будет какой-то эффект. Люди будут понимать какие-то фрагменты обучения. И если люди с фантазией, они додумают остальное сами — и побегут впаривать это массам как настоящую систему:)))

И самое прикольное, что им все верят))))))))))

Так везде. И в кунг-фу, и в адвайте тоже:)
Да, самое интересное — и в ней любимой)))

Прикинь, Таня, вот кроме того списка, что предоставил Lubimov у нас нет больше НИ-ЧЕ-ГО! Ни единого утверждения, никаких учений — нам тупо больше нечего предоставить (а то подумают, что мы из вредности что-то скрываем:).

Но, чтобы направлять человека, и он САМ это всё последовательно прожил — уходят годы. Такие дела.

Ну так я и говорю, что это не метод, а)набор инструментов по исследованию окружающей действительности, или реализации, типовых, которые есть во всех учениях, и б)не дающий конкретного измеримого результата. По поведению Макса и Любимова, а так же всех тех кто проходил, скажу точно, изменяет воззрение и восприятие на линейном уровне. Ну и соответственно вопрос остается, какое отношение метод имеет к Адвайте вообще? Тебе не кажется что слишком много допущений и сильно слабая аргументальная база? Заметь, тут общаются люди которые много чего видели. И вот уже больше года Макс с Любимовым здесь и все ржут над ними. Думаешь поому что глупые все и не понимают какое клевое учение? Ты сам догадываешься что нет. Есть люди которых слушают, которых сразу слышат, это конечно же классические школы и люди с уровнем постижения нелинейным, глубоким. Здесь же уровень рассуждений очень низкий, постижение тоже, но апломб такой как будто как минимум от Ламы подтверждение. :)
Я за профессионализм, я не понимаю дилентантизм с апломбом, совсем. На тумане и мыле не прокатываешь, все видно.