4 декабря 2015, 05:30

Свобода выбора

Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением, речь идёт не о том, что пробуждённый расписывает каждый свой шаг заранее, планирует что подумать в следующий момент, управляет светилами и событиями всего мира (это специальное разъяснение для оппонентов с этого сайта), речь идёт о разрушении ментальных шаблонов, из которых составлена любая личность=«я»=эго и работа которых проявляются в виде определённых действий, решений, ощущений, эмоциональных реакций на то или иное, и т.д. Эти шаблоны устанавливают необходимость именно таких, а не иных алгоритмов поведения в различных ситуациях, способов мышления, восприятия, отношения к происходящему, представления о себе и о мире. Эти шаблоны управляют вниманием, в результате чего вся осознаваемая человеком информация проходит через уникальный личностный фильтр и воспринимается не совсем то, что передавалось, это похоже на игру в испорченный телефон, в которую наверно многие играли в детстве. Хочу подчеркнуть, что ментальный шаблон и простое знание о чём то — разные вещи, знание не включает в себя убеждённость. К примеру: можно знать различные теории устройства и происхождения Вселенной, но не разделять их, или можно быть убеждённым в истинности одной из теорий, например в том, что мир создал Бог, тогда с этой позиции все остальные теории предстают ложными. К примеру: можно знать о различных способах достижения материального благополучия, или быть убеждённым в правильности одного из них, например — чтобы хорошо зарабатывать — надо много трудиться, тогда с этой позиции все остальные способы видятся неприемлемыми. Надеюсь этих примеров достаточно, чтобы вы могли увидеть разницу между знанием и принятием некой информации за истину — что и есть — ментальный шаблон.
Источником шаблонного мышления является базовая дихотомия: ложь-истина, наглядно это можно представить так:



Люди на картинке спорят потому, что принимают, каждый, своё видение за истину, соответственно мнение оппонента признаётся ложным. Но, что интересно, смотрят они на одно и тоже. Хотя сама базовая дихотомия тоже представляет из себя простой шаблон, разрывом которого разрушается всё ветвистое дерево шаблонного мышления, разрушить этот шаблон не так-то просто, потому как различные шаблоны предстают не только в виде мыслей, оценок и импульсов к действию, но и в виде чувственных образов, которые наделяются в уме признаком объективной, самостоятельно существующей реальности. Поэтому " любое понимание вначале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.", — говорит Рамеш Балсекар.
Многие духовно ищущие, страдая от работы ума, базирующегося на негативных убеждениях, начинают видеть в уме не инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо, а зло, от которого нужно избавиться. Отсюда и невежественное использование медитативных практик, применяемых в древности для подготовки ума ученика к джняна-йоге.
Исходя из вышесказанного нетрудно догадаться, что разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д). Следующую ловушку в дзен называют привязанностью к пустоте.Человек увидел, что его «я» и весь проявленный мир основан на вещах и понятиях, не имеющих собственного существования, таких как верх-низ, длинный-короткий, большой-маленький, хорошо-плохо, свет-мрак, добро-зло и т.д, тогда всё многообразие мира предстаёт для него несуществующим, а реальность предстаёт в виде монолитного единства, он попадает в новую петлю ума, основанную на базовой дихотомии: воображаемое реальным быть не может, это понимание приравнивается к конечной истине, к нему приплетаются различные учения и указатели мастеров.
Эти ловушки могут продолжаться бесконечно, пока не распознана базовая дихотомия истина-ложь как шаблон, основанный на понятиях, не имеющих собственного существования. Тогда и происходит разрушение всех ограничений ума — то есть трансформация личности в пробуждённого, для которого всё имеет относительную истинность, для которого нет ничего самосущего.Так это описано в Ланкаватара-сутре:

Когда озираешь ты мир взором своего совершенного знания и сострадания, он должен тебе представать подобным сну, о коем нельзя сказать зыбок ли он, постоянен ли, ибо слова «бытие» и «не-бытие» неприменимы к нему.
Когда озираешь ты сущее взором своего совершенного знания и сострадания, оно должно тебе представать подобным видéниям вне пределов ума человечьего, ибо [слова] «существо» и «не-существо» неприменимы к нему.
Совершенным знанием своим и состраданием, вне границ и пределов, ты постигаешь бессамостность всех вещей и существ и пребываешь свободным и чистым от омрачений страстями, учёностью и себялюбием.

В конечном итоге колесо сансары это и есть блуждания Ума в дебрях им же, Умом порождаемых и поддерживаемых представлениях-воображениях.
Так что такое свобода выбора, открывающаяся вместе с пробуждением? Если ты видишь условность любых представлений о себе, мире, о том что возможно, а что нет, о том, что надо поступать именно так, а не иначе, о том, что счастье и смысл заключается именно в том, а не ином, разве твои решения будут определяться этими шаблонными представлениями и стимулами? Конечно же нет. Теперь ты способен выбирать ту или иную линию поведения осознанно в контексте настоящего момента, хотя этот выбор и не представляет для тебя никакой важности. Действия теряют силу обязательности, необходимости. Твоё счастье и удовольствие не зависит теперь от представлений о том, в какой ситуации ты должен находиться и чем обладать, чтобы быть счастливым. К примеру человек, привязанный к моде, будет выбирать в магазине соответствующую моде одежду, даже если она не совсем комфортная для тела, если такой привязанности нет можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон. Э тот принцип распространяется на все сферы реальности.

189 комментариев

Lucifer
Когда мы говорим о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением, речь идёт не о том, что пробуждённый расписывает каждый свой шаг заранее, планирует что подумать в следующий момент, управляет светилами и событиями всего мира (это специальное разъяснение для оппонентов с этого сайта), речь идёт о разрушении ментальных шаблонов, из которых составлена любая личность=«я»=эго и работа которых проявляются в виде определённых действий, решений, ощущений, эмоциональных реакций на то или иное, и т.д.
Rikirmurt
К примеру человек, привязанный к моде, будет выбирать в магазине соответствующую моде одежду, даже если она не совсем комфортная для тела, если такой привязанности нет можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон

Тогда он будет привязан к комфорту, а если он не будет привязан к моде и комфорту и не к чему нибудь вообще, тогда он будет привязан к не привязанности, поэтому можно сначала рассмотреть, того, кто имеет привязанности, того, кто привязан или не привязан, а уже потом, если потребуется разбираться с привязанностями.

А разве предпочтение комфортной одежды модной это не ментальный шаблон? Мне кажется те же яйца, только в профиль.
Любой выбор обусловлен и будет совершаться исходя из определённых условий.

Если в той местности, где ты живёшь спелый фрукт зелёного цвета, то выберешь из предложенных красных, зелёных, жёлтых, оранжевых — зелёный фрукт и этот выбор будет обусловлен жизненным опытом. Зелёный всегда спелый.
Iubimov
Тогда он будет привязан к комфорту,

Что значит привязан, если написано :"можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон"
Написано можно выбрать, а не то, что он теперь будет выбирать только конфортную одежду.
ТО есть не к какой конкретной одежде, теперь нет никакой привязки.
тогда он будет привязан к не привязанности

Интересно было бы узнать, как это повлияет на выбор одежды?:)))
Bambuka
Вот ты, Бубличек, привязан к Максу. :) Так и отвечаешь за него. Это привязанность :))
Iubimov
Вот ты, Бубличек, привязан к Максу. :) Так и отвечаешь за него. Это привязанность :))

Ну пока его нет, я могу заменить его, так же, как и он.
А вообще у нас с ним одни и те же мысли — истина же, одна:)*
Bambuka
Оооо! :))) Как двое из ларцв одинаковых с лица? Не, круто конечно иметь истину, еще и общую. :)
Iubimov
Оооо! :))) Как двое из ларцв одинаковых с лица? Не, круто конечно иметь истину, еще и общую. :)

Ну да:)*
Bambuka
Советский Союз сказывается, понятно. ;)
Lucifer
Бамбука, где твой плюсик, неужели не понравился пост?
Bambuka
Промахнусь с телефона :)
Lucifer
Промахнусь с телефона :)
Блин, а я вчера писал всю ночь, старался, думал — вот наконец напишу что-то такое, что и Бамбуке понравится и увижу её драгоценный плюсик в своём блоге :(
Bambuka
Вечером плюсану. :))) ты же минус не хочешь?
Lucifer
договорились
GodFather
тсссс!.. они нашли ИСТИНУ и ею овладели! :)
Iubimov
тсссс!.. они нашли ИСТИНУ и ею овладели! :)

Мы нашли (обнаружили), что нет никакой Абсолютной истины, а есть только относительные.
vitaly73
Мы нашли
У вас там уже группа нашедших или ты о себе так пишешь — МЫ!)))
Iubimov
У вас там уже группа нашедших или ты о себе так пишешь — МЫ!)))

Ну хотя бы я и Макс (Люцифер) — это уже не я, а мы.
ashtavakra
Как наименее увлеченному заботами..:-))))
Your text to link...
maratus
прям балдею)))
ashtavakra
Да легко жить на свете, в небе радуга светит,
день приветлив и светел и вокруг все поет:-))
GodFather
это всё манипуляции словами. Ты очень натренирован быстро сливаться :) в быту — хорошее умение, таких называют «скользкий, хрен ухватишь!» :)
Rikirmurt
ТО есть не к какой конкретной одежде, теперь нет никакой привязки.
Привязка к комфортной одежде есть, потому что если будет не комфортная одежда, но модная, то приоритет будет отдан не модной, но комфортной одежде. В системе просто не возникнет возможность взять модную одежду, так как комфорт в приоритете и выбор будет совершать между менее комфортной и более комфортной, а такой критерий, как мода не будет рассмотрен в принципе, так как условия комфорта превыше моды.
А у модника наоборот.

Интересно было бы узнать, как это повлияет на выбор одежды?:)))
будет куплено то, что первое подойдёт по размеру и не важно, какая шмотка будет комфортная или модная или комфортная и модная одновременно.
Lucifer
будет куплено то, что первое подойдёт по размеру и не важно, какая шмотка будет комфортная или модная или комфортная и модная одновременно.
тут речь не о том, что прежние критерии не будут использоваться, а о том, что они осознанно будут выбираться, в зависимости от того, что тебе нужно получить от настоящей ситуации, а не по жёстко закреплённому шаблону — надо именно так, а не иначе
Rikirmurt
тут речь не о том, что прежние критерии не будут использоваться, а о том, что они осознанно будут выбираться, в зависимости от того, что тебе нужно получить от настоящей ситуации, а не по жёстко закреплённому шаблону — надо именно так, а не иначе
В зависимости от того, что тебе нужно получить в данной ситуации — это тоже шаблон.
1. В лес поеду в модной одежде, Коламбия хоть и комфортная, но это не Зили.
2. В театр пойду в джинсах, комфорт дороже, чем какие-то неудобные вечерние платья.
3. В лес поеду в удобной одежде, а в театр пойду в вечернем платье.

Все три — это шаблоны, по которым система выбирает. Чем один лучше другого?
Дело не в шаблонах, а в том, для кого один шаблон лучше другого.
Iubimov
В театр пойду в джинсах, комфорт дороже, чем какие-то неудобные вечерние платья.

В смысле где ты увидел шаблон, если могу пойти в джинсах или в платье или в шортах, или же сегодня пойду в шортах, хотя вчера ходила туда же в платье.
Покажи какой шаблон ты увидел:)))
Rikirmurt
Шаблон такой: если могу пойти в джинсах или в платье или в шортах, или же сегодня пойду в шортах, хотя вчера ходила туда же в платье.
Шаблон называется: пойду в чём захочется.
Другое дело, что может захотеться пойти в шортах, а дрескод смокинг и придя в шортах на ужин охрана не пустит и останешься голодным.
Lucifer
В зависимости от того, что тебе нужно получить в данной ситуации — это тоже шаблон
ну какой же шаблон если ты сам выбираешь, ЧТО тебе нужно получить в данной ситуации, ставишь цель осознанно, ты её выбрал, а потом выбираешь исходя из знаний механизмов, работающих в этой реальности путь её осуществления
Iubimov
ну какой же шаблон если ты сам выбираешь, ЧТО тебе нужно получить в данной ситуации, ставишь цель осознанно, ты её выбрал, а потом выбираешь исходя из знаний механизмов, работающих в этой реальности путь её осуществления

Да он просто не понял, о чём написано в топике — отсюда такие нелепые замечания.
Цитирую:«Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением»
То есть разговор идет о пробужденных.
Rikirmurt
Ты не можешь захотеть, чего тебе захотеть ©. Постановка цели — это выбор цели и это выбор зависит от множества условий.
Как ты знаешь свою цель? Почему именно эта цель, а не другая? Почему ты хочешь, просветления или учить, а не запасти на зиму побольше земляных орехов и червей?
Потому что цель обусловлена культурным слоем, социумом, группой и т.д.
Я выбираю — это описание, того, что выбор случился не более того.
Если есть вера в того, кто выбирает, то что ж, я не против. Поверь в себя :)
Iubimov
Как ты знаешь свою цель? Почему именно эта цель, а не другая? Почему ты хочешь, просветления или учить, а не запасти на зиму побольше земляных орехов и червей?
Потому что цель обусловлена культурным слоем, социумом, группой и т.д.
Я выбираю — это описание, того, что выбор случился не более того.
Если есть вера в того, кто выбирает, то что ж, я не против. Поверь в себя :)

Повторяю ещё раз.
В топике идет разговор, о том что:«Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением»
Rikirmurt
Ты не можешь захотеть, чего Тебе захотеть, до того, как Ты захотел то, что захотел, точно так же, как не можешь увидеть сон, который снится, до того, как он Тебе приснился. Никоим образом. ( К.Ренц)
Исходя из этого контекста, где здесь свобода выбора?
С пробуждением вопрос о выборе вообще не стоит всё случается так, как случается.
Мыль, чувство, желание — они в единственном экземпляре в данный момент и выбирать не приходиться.
Bambuka
Наврали. :)) Не верь. Обманывают я те точно говорю! Ни какой свободы не дадут, еще и идиотом выставят :)))
Lucifer
Если есть вера в того, кто выбирает, то что ж, я не против. Поверь в себя :)
тогда я предлагаю тебе почитать статью, написанную исследованием буддизма, где объяснятся каким образом можно влиять на причинно-следственную связь, возможно это слегка поколеблет твою убеждённость в принципиальной невозможности этого advaitaworld.com/blog/48536.html
Rikirmurt
Вопрос в том, кто влияет, а не в самом влиянии.
Lucifer
Вопрос в том, кто влияет, а не в самом влиянии.
Будда выразил это/то обусловленность в просто выглядящей формуле:
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.

Ум, своими убеждениями и намерениями, играет причиняющую роль в работе обоих принципов. С помощью способностей восприятия, он испытывает воздействие результатов тех причин, которым он дал ход.
Rikirmurt
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.
Когда есть идея об обособленном существовании, тогда есть страдание.
Возникновение этой идеи вызывает страдание.
Когда нет идеи об обособленном существовании, тогда нет страдания.
Прекращение думание об обособленном существовании, вызывает прекращение страдания.

И это может случиться, а может и не произойти. Все зависит от везения. Мне повезло :)
Lucifer
Прекращение думание об обособленном существовании
какое же это везение, если ты сам написал логическую причину, по которой страдание прекратилось,

И это может случиться, а может и не произойти. Все зависит от везения. Мне повезло :)

представь себе такую ситуацию, аборигены Папуа-Новою Гвинеи находят магнитофон с заряженными батарейками и кассетой в нём, эту вещь они никогда не видели и не знают принципов её работы, самый смелый туземец начинает тыкать подряд во все кнопки, наконец попадает в плэй, магнитофон начинает играть — туземцы в шоке, как это произошло? они не понимают, это просто случилось, это везение — это чудо, в какой-то момент магнитофон начинает раздражать их своими звуками, если какой то туземец опять начнёт нажимать все подряд кнопки — он может попасть на стоп и музыка прекратится — для них опять это будет выглядеть как случайность, однако в том и другом случае причиной было нажатие нужной кнопки
Rikirmurt
— для них опять это будет выглядеть как случайность, однако в том и другом случае причиной было нажатие нужной кнопки
Если так рассуждать то причин для того, что бы магнитофон заиграл много:
1. Стабильность небесного светила Солнца
2. Стабильность земного ядра.
3. Отсутствие метеоритного дождя.
4. Исправность магнитофона и наличие батареек.
и так далее…
какое же это везение, если ты сам написал логическую причину, по которой страдание прекратилось,
прекращение думания — это везение, я про это, но ни что не явилось причиной этого. Причину можно придумать, но это всего лишь описание того, что случилось.

Кстати аборигенам то же повезло, но не только с включением магнитофона, а с тем, что он попал на остров, с тем что они на острове, с тем, что они аборигены и это действительно Чудо :)

Если ты ведёшь к тому, что знаешь какие кнопки нажимать, чтобы пробудить, то от чего же все не пробуждённые ходят?
Почему народ не хочет пробуждаться, а хочет другого?
Почему ты не можешь пробудить любого, если знаешь какие кнопки нажимать?
Rikirmurt
Да и ещё, вне мышления ни какой логики нет, а значит нет ни причин ни следствия и это логично :)
Lucifer
Да и ещё, вне мышления ни какой логики нет,
конечно нет, не только логики, но и этой реальности, но ум и создаёт эту реальность на основе имеющихся в нём шаблонов, причиной причинно-следственной связи сам ум и является, и в этой относительной реальности они работают
Lucifer
Если ты ведёшь к тому, что знаешь какие кнопки нажимать, чтобы пробудить, то от чего же все не пробуждённые ходят?
я веду к тому, что ты мне напоминаешь того папуаса, который воспользовался причинным механизмом, сам не понимая, что сделал это и приписывая это неким непонятным ему силам
Rikirmurt
Ты не слышишь и упорно настаиваешь на пользователе, который может нажимать или не нажимать кнопки, я же такого пользователя вижу, как интерпретацию реализации. А силы действительно не понятные, потому что ни чего о них сказать нельзя, кроме того, что они есть такие, какие есть.

Если ты знаешь, какие кнопки нажимать, то нажимай, я не знаю, что сработает и когда сработает.

Так что включай «магнитофон» раз знаешь, где кнопка вкл. послушаем ПРОБУЖДЕНИЕ. :)
Iubimov
Вопрос в том, кто влияет, а не в самом влиянии.

Ответ здесь
Rikirmurt
ты как человек — и есть реализация этой воли, форма её проявления, потому и нет никакого того, кто не управляет, ничего не может и т.д., НЕ2

Кто как человек? :)))) Если ты — это человек, то зачем тавтология — Человек, как человек…
А если ты — это не человек, то тогда что?

Человек и есть реализация это воли, правильно. Он реализация, а не автор воли, не генератор воли.

Можно сказать ещё так: Человек- это реализация воли БОГА. Воля БОГА — это силы природы, если что.
Rikirmurt
ну какой же шаблон если ты сам выбираешь,
Пусть так :)
Bambuka
ты выбрал то что среда продиктовала. речь об этом. :)
Lucifer
ты выбрал то что среда продиктовала. речь об этом. :)
а я с этим не спорю, пока живёшь как личность — набор обусловленностей — так и есть
Bambuka
Тогда в чем свобода? В объяснении почему ты так сделал?
Lucifer
Тогда в чем свобода? В объяснении почему ты так сделал?
эта свобода появляется вместе с пробуждением от личности, в топике всё подробно расписано, а вот чтобы тебе понять это, должны сначала шаблоны мышления разрушиться, потому что с точки зрения шаблонного дихотомического мышления, если есть ограниченность, значит свобода в принципе невозможна
Bambuka
Что именно пробуждается от личности? Ум, тело, мысли? Ект. Распознавание личности как условный набор качеств и психологических особенностец организма можно, но это не добавляет ни какой свободы.
Ты говоришь про шаблоны которые разрушатся, но у тебя они жесче чем у многих, ты не пытаешься усомниться в том что говоришь. Именно в том что говоришь так как то что ты говоришьты не видишь. А свобода вообще условное понятие под которым у каждого своя картинка. :) Ты вот сейчасне свободен и чего? Но опять же тебя и ни кто не держит :))
Iubimov
Что именно пробуждается от личности?

Персонализированная «часть» Сознания.
Сознание – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
Bambuka
Я задала вполне конкретный вопрос: что_пробуждается_от личности? Назови это.
Lucifer
Распознавание личности как условный набор качеств и психологических особенностец организма можно, но это не добавляет ни какой свободы.
вот именно — не добавляет, именно поэтому люди и попадают в описанную ниже ловушку ума:

разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д).
Bambuka
Опустим твои представления о людях. Они иллюзорны. Давай о тебе.
Чему требуется свобода? Покажи что конкретно сейчас находится в рабстве, ограничено, не свободно?
mikki
Очередной дидактический ( или методический) спор! Удачи тебе и всего хорошего!
Bambuka
Спасибки, родной :))) Я не спорю.
Lucifer
Чему требуется свобода? Покажи что конкретно сейчас находится в рабстве, ограничено, не свободно?
если обо мне никто не находится в рабстве, потому и свобода не требуется
Bambuka
Хм. А о чем речь тогда? Вернее о ком? Кому сейчас требуется свобода? Кому не хватает управления? Кто хочет больше власти?
Lucifer
Хм. А о чем речь тогда? Вернее о ком? Кому сейчас требуется свобода? Кому не хватает управления? Кто хочет больше власти?
речь не о ком-то конкретно, а об общих принципах работы ограниченного «мышления», и способе освобождения от этого
Bambuka
Принципы ограниченного мышления — освободить, изменить, игнорировать, присвоить, отождествиться, избежать, оттолкнуть…
От этих принципов освободить что ты намереваешся?
Lucifer
От этих принципов освободить что ты намереваешся?
под освободить — я понимаю — осознать, что все ограничения условны, и свобода уже есть в твоей природе
Bambuka
Ну когда осознаешь, чему требуется управление? Снова не забывать?
Iubimov
Ну когда осознаешь, чему требуется управление? Снова не забывать?

Что значит не забывать?
Это естественно, как дышать.
Ты когда нибудь забываешь, что тебе надо дышать?
Bambuka
Ну? Так управлять то ты чем собрался? Дыханием? Или освобождать что требуется?
veter
«Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас».
Bambuka
:) Я семена разбрасываю
Bambuka
Ха. Подгружаются объяснялки выбора и потому выбор типа аргументирован?
Rikirmurt
Именно. Происходит корректировка шаблона.
Bambuka
Врубилась :))) Шаблоны нужны только для объяснения. А бессознательное действует принимая в расчет всю среду включая давление атмосферы и местность. При чем, считывание информации происходит быстро и ум не ухватывает. После того как что-то прозошло: например пришла в голову мысль, приходит объяснение что я думаю потому что… ну например это важно для будущего.
Iubimov
будет куплено то, что первое подойдёт по размеру и не важно, какая шмотка будет комфортная или модная или комфортная и модная одновременно

Вопрос не о том что будет куплено, о том, как это повлияет на ВЫБОР одежды?
Имеется в виду, что покупка будет произведена только после выбора.
Rikirmurt
Выбор падёт на первое, что попадётся под руку.
Iubimov
Выбор падёт на первое, что попадётся под руку

Что первое попадётся под руку — это покупка без выбора.
wwwatcher
Любой выбор обусловлен и будет совершаться исходя из определённых условий.
Это детерминистская логика машины! Таким макаром можно вбить человеку в голову простую идею о том, что он марионетка, просто сделанная более разумным существом, ничтожество для которого нет и не может быть ясных целей! Такой твой маразм сковывает живое существо у которого есть выбор в любой осознанной им ситуации! Оно имеет как правило три возможности к действию, например в экстремальном случае, когда решение о нём критически ограничено временными рамками! На уровне нутра, зверя, инстинкта — это может быть побег, драка или ступор! На уровне эмоции также существует три возможности реагирования в той же ситуации, но совсем иным образом, то есть непредсказуемым! Это и отличает живого осознанного человека в тебе от детерминарованного зверя, а именно то, что он может повести себя казалось бы в предсказуемой ситуации совершенно не предсказуемым образом, что сразу же приводит в хаус всю систему, которая теперь вынуждена считаться с тем, что человек обладает способностью выходит из под контроля и проявлять волевые божественные качества, осмысливания себя и своего места в мире! Ты же Макс трамбуя в головы своих прихожан подобные идеи даже не отдаёшь отчёт о том, что ты делаешь! А может и отдаёшь, потому как ты вроде не тупой чел!
Rikirmurt
Ты же в курсе, что все решения принимаются на подсознательном уровне, то есть они уже сформированы и осознаются на сознательном уровне позже. Всегда поздно. Все размышления о том или этом лишь волны, как и сами решения. Экстремальные случаи и обыденность — это уже интерпретация, а то что «создаёт» это, та сила, которая «создаёт» всё ни коем образом не может контролироваться.
Я вижу это мир, как пену, которую взбивают волны и из этой пены получается, та красота, которая присутствует прямо сейчас. Квантовая пена, взбитая энергия — это и есть проявленный мир, который не существует, а опадает, как пена в океане.

Условия — это тоже пена.
Bambuka
Да! Выбор происходит бессознательно и наилучшим способом. А объяснялки выбора это создание видимости выбора, ну или подгружаются аргументы почему так. Погодь, а вот эти приседания с объяснениями самому себе это зачем? Ну зачем аргументация и обоснование?
Iubimov
а вот эти приседания с объяснениями самому себе это зачем? Ну зачем аргументация и обоснование?

Таня, да это же не для таких таких, как ты, а для ищущих.
Ибо познать природу всего сущего, можно лишь исследовав подобные аспекты проявленного.
Bambuka
Ой. Нуууу. Не говори чушь. :)
Iubimov
Ой. Нуууу. Не говори чушь. :)

Танюша!
Но если ты не понимаешь о чём я, то ты относишься к категории людей, которая описана в этом комментарии:
"… Я имею ввиду, что люди начинают обожать человека, который что-то им открывает впервые… Андрюха и становится для многих этим «первым»… Они считают, что наткнулись на что-то особенное, уникальное… и на Андрея льётся их благодарность в виде обожания… даже когда люди начинают понимать, что существуют очень много традиций… учений и учителей, которые несли и несут сотнями лет в мир недвойственное восприятие.....они не хотят признавать, что через чур сильно закумирили этот свой первый опыт столкновения с этими идеями… они хотят продолжать любить «Просто Марию» не смотря ни на что )))) Здесь конечно ещё эго хочет себя сохранить… ведь так кайфого ощущать себя каким-то особенным… кем-то кому открылась уникальная доктрина!!! А Андрей всячески такие настроения, уникальности и универсальности «НАШЕГО» учения… поддерживает.." ariom.ru/fo/t9716-45.html
Bambuka
Ибо познать природу всего сущего, можно лишь исследовав подобные аспекты проявленного.
познать природу — что это? исследовать подобные аспекты, подобные чему?
и само соединение по типу: чтобы исследовать природу электричества нужно исследовать аспекты невидимости в разных явлениях.
Rikirmurt
Погодь, а вот эти приседания с объяснениями самому себе это зачем? Ну зачем аргументация и обоснование?
Ну как же зачем? Чтобы подтвердить того, кто выбрал :)
Bambuka
:))))) Ааааа! Точно! Я тебя люблю!
Rikirmurt
:)))Обнимаю с любовью :)
Bambuka
:))) Афигеть! Вижу! Спасибо, Солнце!
Felix
Все эти разрушения концепций это еще одна концепция. Действительна не имея важности при совершении действий тело — ум работает эффективней, но говорить о выборе в этом случае так иже бессмысленно. Это как сказать что рулетка выбирает цифру для шарика. Просто до пробуждения она была перекошена и шарик падал чаще всего на чёрное :)
Lucifer
Все эти разрушения концепций это еще одна концепция. Действительна не имея важности при совершении действий тело — ум работает эффективней, но говорить о выборе в этом случае так иже бессмысленно. Это как сказать что рулетка выбирает цифру для шарика. Просто до пробуждения она была перекошена и шарик падал чаще всего на чёрное :)
то что ты написал это и есть концепция того, как всё устроено на самом деле, только как-то мутно выражена
Iubimov
Все эти разрушения концепций это еще одна концепция

Да.
До тех пор, пока не понял смысла написанного — это будет именно так.
Felix
Эта твоя главная ошибка, попытка низшим умом понять высший. Тот ум о котором говорят тексты и тот о котором говоришь ты не тождественны хотя и не отделены. Подсказка во вдохновении, ум которым Пушкин писал стихи, не равен уму, которым он писал сплетни.Может Макс поймёт скорее у него хоть опыт творчества был.
Iubimov
Эта твоя главная ошибка, попытка низшим умом понять высший

Что значит понять?
Никто ничего и не собирается понимать.
Когда распознана природа всего сущего, то вопрос о понимании, уже не стоит.
Gor
Теперь ты способен выбирать ту или иную линию поведения осознанно в контексте настоящего момента, хотя этот выбор и не представляет для тебя никакой важности.
Осознанно — это значит по шаблонам. Другого варианта нет. Просто отдаёшь себе отчёт в этом
Iubimov
Осознанно — это значит по шаблонам.

Осознано — это когда даёшь себе отчёт в действиях.
При чём здесь вообще шаблоны?
Gor
Отчёт себе в своих действиях можно давать только по шаблону и никак иначе. Если не согласен, то расскажи как можно давать себе отчёт не используя понятия которые придумали до тебя другие люди
Iubimov
Отчёт себе в своих действиях можно давать только по шаблону и никак иначе

Хорошо, попродую другими словами.
Отчёт себе — контроль ситуации, руководить своими действиями, и.т. д.
Gor
На основании чего осуществляется контроль? Контроль — это на самом первом этапе описание ситуации и её оценка. На основании чего происходит описание и затем оценка?
Lucifer
Хочу подчеркнуть, что ментальный шаблон и простое знание о чём то — разные вещи, знание не включает в себя убеждённость. К примеру: можно знать различные теории устройства и происхождения Вселенной, но не разделять их, или можно быть убеждённым в истинности одной из теорий, например в том, что мир создал Бог, тогда с этой позиции все остальные теории предстают ложными. К примеру: можно знать о различных способах достижения материального благополучия, или быть убеждённым в правильности одного из них, например — чтобы хорошо зарабатывать — надо много трудиться, тогда с этой позиции все остальные способы видятся неприемлемыми.
Gor
Согласен убеждение и знание разные вещи. Но сам путаешь людей :) Ментальный шаблон — это знание. А убеждение это знание плюс привязанность к нему — например как к истинному или как к факту реальности.

А в убеждении проблема не в его ментальной части, а в привязанности к ней
Lucifer
Ментальный шаблон — это знание
не путаю, я разъяснил в тексте значение используемых терминов на примерах
Iubimov
На основании чего осуществляется контроль? Контроль — это на самом первом этапе описание ситуации и её оценка. На основании чего происходит описание и затем оценка?

Так это совсем другой вопрос!
Когда произошло освобождение от обусловленности, то выбор — подобен выбору из двух одинаковых шаров.
Если из двух одинаковых шаров, тебе предложили выбрать один, то по каким критериям, ты будешь выбирать.
Gor
Если из двух одинаковых шаров, тебе предложили выбрать один, то по каким критериям, ты будешь выбирать.
Мы никогда не выбираем из двух одинаковых шаров — шары! всегда разные. Эта разность и делает выбор
Iubimov
Мы никогда не выбираем из двух одинаковых шаров — шары! всегда разные.
До выхода из обусловленности — да, после выхода все одинаковые.
Шары — это метафора дуальных пар.
Gor
До выхода из обусловленности — да, после выхода все одинаковые.
Именно что и до и после. Выбор происходит и выбирается предпочитаемое из двух дуальностей. Но до кажется что я выбираю, а после становится очевидно что это механика
Iubimov
Именно что и до и после. Выбор происходит и выбирается предпочитаемое из двух дуальностей.

Что значит предпочитаемое?
Читай топик — там ответ.
Мне уже надоело из пустого в порожнее.
Gor
Да, мне тоже надоела твоя негибкость.
В топике написано хорошо. Но по прочтении его создаётся впечатление, что после пробуждения появляется свобода выбора. ИМХО это бред. Но зная твою с Максом позицию об этом, не удивляюсь
Iubimov
ИМХО это бред

Ну бред, значит бред, спорить с тобой и доказывать, что-то не буду — в рамках сайта это невозможно.
Топики же и комментарии, пишутся как указатели, или как информация к размышлению, для ищущих.
Hanter
ты не можешь знать какие возможности открываються целостному осознанию, потому что в коконе эго этого не понять.
Lucifer
ты не можешь знать какие возможности открываються целостному осознанию, потому что в коконе эго этого не понять.
без кокона эга — возможности безграничны
Hanter
по рассказам да
Gor
Существование свободы выбора никто не ставил под вопрос. Вопрос о наличии выбора вот самая мякотка.
veter
нет, самая мякотка — это выбирающий :)
Gor
Да, выбирающий — это самый сок :)
ashtavakra
Невозможно доподлинно знать, как все обстоит на самом деле и это не имеет совершенного никакого значения для бытия тем, что есть:-) Возникновение мыслей на эту тему несет идея о возможности познавания СЕБЯ — это и есть заблуждение, не позволяющее просто быть:-) Механизм ума не годится для решения глобальных вопросов — это специально созданное Природой приспособление для поддержания функционирования жизни в организме напоминает, уж если на то пошло, скорее бытовую машину, имхо:-)))). Обращение к уму с вопросами о законах мироустройства — это недоразумение, длящееся со времен Адама и Евы:-))) Кто и для чего выясняет, что за силы правят миром:-)))? Ведь именно эти вопросы не позволяют человеку укорениться в бытии, постоянно погружая с головой в концептуальный мир, оставляя тело без жизнеобеспечения энергией, необходимой для поддержания жизни в организме:-) Именно это и есть причина, не позволяющая быть в счастье с Миром и СОБОЙ — вагон умопостроений, чрез которые воспринимается жизнь, создает устремление изначального сознания сбросить с СЕБЯ груз умопостроений (воззрений):-) Сквозь умопостроения жизнь видится зловещей и вызывает претензии, воссоздающие постоянное чувство вины за возникающие в результате мысли о СЕБЕ как о недостойном счастья:-) Разве не так:-))??
Нет никаких иных оснований для ухода от счастья жизни, чем недоразумение от впечатления, будто мертвые воззрения механистичного ума способны решить глобальные вопросы.
«Выбирающий» воссоздается непременно — кто-то же должен выбрать поиск счастья, которое прямо здесь прямо сейчас:-))))
Iubimov
Невозможно доподлинно знать, как все обстоит на самом

Когда познаешь суть всего сущего, то поймёшь, что нет никакого «на самом деле», поэтому и искать некому и нечего.
ashtavakra
Когда познаешь суть всего сущего,
На самом деле:-)))) и я о том, что искать некому и нечего:-)
нет никакого «на самом деле»,
вобще-то здесь это оборот речи:-)
искать некому и нечего.
Дак да:-)))
Все уже так:-) Лишь подход с точки зрения — как одолеть то, что есть, скрывает это:-)
Все уже так, и скрывает это только предубежденный взгляд:-) Хитроокий:-)))))
Gor
100% :)
ashtavakra
Здесь в ладоши бьют нещадно, Тут и крики, смех, и стон.Нынче клоун беспощадный заводил аттракцион.Он вертелся на опилках, бог кривляний и затей, а затем бросал в копилку слезы маленьких детей.И быстрей любого вора, ковыляя, как горбун, ловит он рукой проворной смех, сорвавшийся с трибун. Да, триумф его огромен, оглушителен успех.Чем безжалостнее клоун, тем разнузданнее смех.Только что все это значит:-)?
И кому это во вред? Ну кривляется, ну скачет… Дерзкий клоун на ковре.
Нет, совсем он не невинен, Нечисты его глаза.Он из зала душу вынул и ногами растоптал.Он с набеленным лицом выбегая на поклоны, снова чувствует себя Императором Нероном. Будто это Колизей, а не пыльная арена.Будто держит он в руках нити тысяч жизней бренных.
relsam
Кто и для чего выясняет, что за силы правят миром:-)))?
Да элементарно, Ватсон, это ТЫ пытаешься детальней рассмотреть сам себя, пускаясь во всевозможные виды описаний! И чем более глубже в вакуум потенциальности ты опускаешься, тем конкретнее выглядит ОТРАЖЕНИЕ!!!
relsam
и здесь сила отождествления (типа реальность) шокируеще пирует!:-)
ashtavakra
Это те же костры, только меньше огня, это те же глаза, только молятся пням:-)
relsam
Да, глаза те же самые:-)
И лишь Огня, светимости меньше, потому СЕБЯ все труднее распознать в разбросе «иных», по мере погружения в описание!
Но без ТЕБЯ, твоего присутствия, этот вакуум, НИЧТО, вообще не существует, ахаха!!!
Потому и говорится: осознание всегда здесь, как бы это не выглядело)))
По мере выноса из описания — СВЕТ(осознания СЕБЯ) наращивает свою мощь, достигая апофеоза.
ashtavakra
Сквозь росу струится свет, как туман растают дни.Будто не было и нет ни лица, ни имени…
ashtavakra
ТЫ пытаешься детальней рассмотреть сам себя, пускаясь во всевозможные виды описаний!
Это хитроокий взгляд задает загадки:-)))))
ashtavakra
И чем более глубже в вакуум потенциальности ты опускаешься, тем конкретнее выглядит ОТРАЖЕНИЕ!!!
Кто там тихо стонет как в свинцовых снах. Засмотрелся, тонет, тонет в зеркалах.
Тянет, тянет руки и к себе зовет....:-)
maratus
и мурлычет — и поет!)))
ashtavakra
К сердцу плачущих нищих прижмет, на огонь, что не гаснет, укажет
Скоро время назад пойдет, расскажите об этом каждому:-)
relsam
Да, придет час, и назад пойдет:-)
ashtavakra
Только травы синие гнутся да качаются. Будто понимают все, будто соглашаются…
Iubimov
Да, выбирающий — это самый сок :)

Выбирающий — это человек.
Но чтобы понять, что такое человек, необходимо познать, что такое триединство (Дух Душа Тело).
ashtavakra
чтобы понять, что такое человек, необходимо познать,
Нет смысла использовать устройство для обслуживания организма, чтобы ПОЗНАТЬ:-)))
Iubimov
Нет смысла использовать устройство для обслуживания организма, чтобы ПОЗНАТЬ:-)))

Джна́на-йо́га(санскр. ज्ञान योग, «путь знания») — один из видов йоги в философии индуизма.
В адвайта-веданте совершенством джнана-йоги является осознание единства индивида, или в санскритской терминологии атмана, с безличным аспектом Абсолютной Истины — Брахманом. В адвайте джнана-йога выступает как первичный путь к достижению мокши. Это путь самоосознания, на котором индивид с помощью своего ума отличает реальность от иллюзии и осознаёт своё тождество с Брахманом. Полностью осознав это, индивид достигает стадии мокши.
ashtavakra
Основа высшего понимания заключается в следующем — ум обращается внутрь не по инициативе или вследствие усилий какого-либо индивидуума, а исключительно как движение в сознании, как безличностное событие, которое по ошибке истолковывается как личностное и которое якобы должно вести к некому личностному достижению (просветлению) Р.Балсекар.

Все предпринимаемые усилия не только не могут ничего дать для приближения освобождения от поиска, а напротив, задерживают освобождение настолько, насколько активны попытки ищущего что-то предпринимать в этом плане.Ибо постоянно создается иллюзорный делатель, который утверждается до впечатления осязаемой личности, воссоздаваемой снова и снова.
Все происходящее относится исключительно к «деянию» тотальности.
Iubimov
ум обращается внутрь не по инициативе или вследствие усилий какого-либо индивидуума, а исключительно как движение в сознании,

Если бы ещё Балсекар понимал, что индивид — это и есть «часть» Сознания, а не нечто отдельное, то я думаю он не стал бы молоть эту чушь, это же так очевидно.
ashtavakra
индивид — это и есть «часть» Сознания,
Часть сознания — ты имеешь ввиду ум:-)?
Iubimov
индивид — это и есть «часть» Сознания,
Часть сознания — ты имеешь ввиду ум:-)?

Сознание – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек (индивид) в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
ashtavakra
Если бы ещё Балсекар понимал… то я думаю он не стал бы молоть эту чушь,
Ты пытаешься добиться чего-то, стараясь стать чем-то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого. Кришнамурти У.Г.
Iubimov
Ты пытаешься добиться чего-то, стараясь стать чем-то другим, нежели чем ты есть. Это и уводит тебя от себя самого. Кришнамурти У.Г

В смысле?
Как я могу стать другим, чем я есть?
ashtavakra
Есть естественное состояние, которое избегается под впечатлением воззрений,
впечатывающихся в сознание умом как инструментом развития общества:-)
ashtavakra
В смысле?
Отсутствие того, что ты делаешь — попыток понять или попыток изменить себя, — это и есть состояние, что я описываю — естественное состояние… Кришнамурти У.Г.
ashtavakra
Твоя природа — это не достижение; она есть до твоих достижений или неудач; она дышит вместе с тобой, чувствует так, как ты чувствуешь, смеется, когда ты смеешься.
Никто никогда не достиг просветления. Они просто перестали пытаться быть тем, кем они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе, чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе.
Дж, Фостер
Iubimov
Твоя природа — это не достижение;

Ты вообще думаешь о чём ты говоришь?
Как это природа, может быть достижением?
Никто никогда не достиг просветления. Они просто перестали пытаться быть тем, кем они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе, чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе.
Дж, Фостер

А откуда твой Дж, Фостер может знать об этом, если он там даже и рядом не стоял.
ashtavakra
а твой Дж, Фостер может знать об этом, если он там даже и рядом не стоял.
Ты знаком с Фостером:-)?
Iubimov
Ты знаком с Фостером:-)?

Ну да, по его писанине.
Именно опираясь на прочитанное, я это и говорю.
ashtavakra
Кришнамури У Г.тоже не убедителен:-)?
Iubimov
Кришнамури У Г.тоже не убедителен:-)?

Да почему?
Кришнамурти — это совсем другое.
На начальном этапе исследования, он совсем неплох.
ashtavakra
Какой же начальный уровень? Он же говорит в принципе об
Отсутствие того, что ты делаешь — попыток понять или попыток изменить себя,
Iubimov
Какой же начальный уровень?

Для меня это только начальный уровень. advaitaworld.com/blog/48673.html#comment1009034
ashtavakra
Выбирающий — это человек.
Да ладно, это умка:-))))
ashtavakra
что такое триединство (Дух Душа Тело).
Вот тут уж 100500 умишка сплохует и станет жевать «задание», пока не развалится обесточенный организм:-)))
Iubimov
что такое триединство (Дух Душа Тело).
Вот тут уж 100500 умишка сплохует и станет жевать «задание», пока не развалится обесточенный организм:-)))

Человек и Абсолют — одно НЕ2.
И поэтому, для познания природы всего сущего, необходимо увидеть всё, как бы с двух позиций.
С позиции Абсолюта и с позиции человека, и причём одновременно.
Ты же, как и большинство посетителей этого сайта, рассматриваешь всё лишь с позиции абсолюта.
ashtavakra
с позиции человека,

Да только в этом случае уже будет задействован не ум, а интуиция:-)
Iubimov
Да только в этом случае уже будет задействован не ум, а интуиция:-)

Да называй как хочешь — это всё равно лишь указатель, на инструмент познания.
ashtavakra
Да называй как хочешь

Интеллект (ум) и интуиция две большие разницы:-)
Iubimov
Интеллект (ум) и интуиция две большие разницы:-)

Я тебе говорю называй как хочешь, мне всё равно как ты назовёшь инструмент познания.
ashtavakra
Я писала об уме:-)
ashtavakra
В случае, когда человек прекращает все все попытки изменить СЕБЯ при помощи инструмента, функционирующего в понятиях времени, когда ум в этом плане не активен, тогда появляется способность интуитивного постижения:-)
Iubimov
В случае, когда человек прекращает все все попытки изменить СЕБЯ при помощи инструмента, функционирующего в понятиях времени, когда ум в этом плане не активен, тогда появляется способность интуитивного постижения:-)

Ладно, если ты не слышишь меня, процитирую тебе Балсекара:

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар
ashtavakra
На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание
Так вот здесь уже речь об интуиции:-)
Iubimov
Так вот здесь уже речь об интуиции:-)

Ну пускай будет интуиция.
Только не пойму, зачем вносить путаницу, используя новые термины?
Понимание — ум
Глубокое понимание — интуиция
Более глубокое понимание — ?:)))))))))))))))))
ashtavakra
Ум — это типа противомысль, которая как бы «читает» другие мысли, от социума, мысль-контролер:-))
Your text to link...
Iubimov
Ум — это типа противомысль, которая как бы «читает» другие мысли, от социума, мысль-контролер:-))

Зачем мне эти описания, если суть не в названиях.
Я же тебе сказал — инструмент для познания, а как ты его назовёшь, мне совершено по барабану.
ashtavakra
Это стоит различать:-) Исчезновение этой мысли-контролера и открывает возможность интуитивного канала:-)
ashtavakra
мысль-контролер:-))

Вот это тебе никак не инструмент познания:-)
ashtavakra
Ум — это типа противомысль,
Пока есть эта мысль, интуитивный канал не работает:-)
ashtavakra
Я тоже намеревалась тебе этот отрывок процитировать:-)
ashtavakra
в начале должно быть на интеллектуальном уровне
Мы разве ведем речь об интеллектуальном уровне?
relsam
Не, Любимов тебе правильно говорит: разницы нет.
Это одна и та же фигня, познающая природа.
Но обнаруживающая себя в разных плотностях, разных диапазонах частот (низкие-высокие). Интеллект-интуиция.
И она само-освобождающаяся, что вперед-что назад (ориентация в пространстве и времени здесь условна, КАЖИМОСТЬ), Ясность осознания повсюду.
Ну кажимость, короче, не знаю как это логически объяснить. Можно лишь сказать, что из колеи этой не выползти, с рельсов не сойти, а на месте не застрять.
Все дороги ведут в Рим.
ashtavakra
Your text to link... Есть просто мысли, а есть мысль «я», её я назвала бы умом:-)
relsam
Ну и что? Вот есть я — зауженное так сказать, фокусировочка ясности в ней малюсенькая, с иголочку, в эту хрень все мысли о себе и падают как в воронку. А здесь присутствует момент инерции, создающий тело и мир… плотность. Это тело-мир все так же падает в ясность. Сансара и есть Нирвана. Но обывателю сие неразличимо, недоступно для понимания, для него фак(т)ом является рождение-протяженность-смерть, бездна там, неизвестность. Т.е. механизм до поры прикрыт.
Но если фокус расширяется до сферы, то ЯСНОСТЬ начинает поглощать то что ты называешь умом.
И мысли не имеют важности, силы, они слабо-контрастны по отношению к экрану ясности.
ashtavakra
есть я — зауженное так сказать, фокусировочка ясности в ней малюсенькая, с иголочку, в эту хрень все мысли о себе и падают как в воронку.
Да:-)
ashtavakra
Но если фокус расширяется до сферы, то ЯСНОСТЬ
Согласна:-)
ashtavakra
Your text to link... Вот об этом Кришнамурти пишет.
relsam
да, только откуда у Кришнамурти вдруг вываливается ты, который мощно так создает противоход?
эта игра полностью безличностна, автора в ней нет.
тень наползает на плетень и усе — плакало солнышко
и это процессы, закономерности
механика мироздания
ashtavakra
эта игра полностью безличностна, автора в ней нет.
Так он и говорит, что нету, но ведь некоторым показалось:-))
relsam
Вот она, Комедия!)))
ashtavakra
Есть божественным гипноз — иначе как сыграть:-)?
Комедия начинается в разборках с божественным:-)
ashtavakra
Эта мысль кружит как черный ворон:-)))))
Что ж ты вьешься, черный ворон, над моею головой...:-)))
relsam
Для ворона на твоей плеши медом помазано, вот и кружит вокруг сладенького:-)
ashtavakra
Мед-то она как раз не ест, так что сложила крылья пчичка:-)))
relsam
Ест-ест, только вот какает не прилично))
ashtavakra
Кому кажется какает, пусть будет какает:-)))
Зато не плакает:-)))
ashtavakra
Ум рожден в поле причины и следствия — он не способен понять ничего происходящего вне причины и следствия:-)
ashtavakra
Все мы живем в «мыслесфере». Твои мысли не являются твоими собственными; они
принадлежат всем. Есть только мысли,но ты создаешь противо-мысль, того самого мысли-
теля, с помощью которого ты читаешь каждую мысль
. Твое усилие контролировать жизнь
создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение
мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может при-
коснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого
изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что-то
очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из
величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов.
Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания.
Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его». Кришнамурти У.Г.