4 декабря 2015, 05:30
Свобода выбора
Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением, речь идёт не о том, что пробуждённый расписывает каждый свой шаг заранее, планирует что подумать в следующий момент, управляет светилами и событиями всего мира (это специальное разъяснение для оппонентов с этого сайта), речь идёт о разрушении ментальных шаблонов, из которых составлена любая личность=«я»=эго и работа которых проявляются в виде определённых действий, решений, ощущений, эмоциональных реакций на то или иное, и т.д. Эти шаблоны устанавливают необходимость именно таких, а не иных алгоритмов поведения в различных ситуациях, способов мышления, восприятия, отношения к происходящему, представления о себе и о мире. Эти шаблоны управляют вниманием, в результате чего вся осознаваемая человеком информация проходит через уникальный личностный фильтр и воспринимается не совсем то, что передавалось, это похоже на игру в испорченный телефон, в которую наверно многие играли в детстве. Хочу подчеркнуть, что ментальный шаблон и простое знание о чём то — разные вещи, знание не включает в себя убеждённость. К примеру: можно знать различные теории устройства и происхождения Вселенной, но не разделять их, или можно быть убеждённым в истинности одной из теорий, например в том, что мир создал Бог, тогда с этой позиции все остальные теории предстают ложными. К примеру: можно знать о различных способах достижения материального благополучия, или быть убеждённым в правильности одного из них, например — чтобы хорошо зарабатывать — надо много трудиться, тогда с этой позиции все остальные способы видятся неприемлемыми. Надеюсь этих примеров достаточно, чтобы вы могли увидеть разницу между знанием и принятием некой информации за истину — что и есть — ментальный шаблон.
Источником шаблонного мышления является базовая дихотомия: ложь-истина, наглядно это можно представить так:
Люди на картинке спорят потому, что принимают, каждый, своё видение за истину, соответственно мнение оппонента признаётся ложным. Но, что интересно, смотрят они на одно и тоже. Хотя сама базовая дихотомия тоже представляет из себя простой шаблон, разрывом которого разрушается всё ветвистое дерево шаблонного мышления, разрушить этот шаблон не так-то просто, потому как различные шаблоны предстают не только в виде мыслей, оценок и импульсов к действию, но и в виде чувственных образов, которые наделяются в уме признаком объективной, самостоятельно существующей реальности. Поэтому " любое понимание вначале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.", — говорит Рамеш Балсекар.
Многие духовно ищущие, страдая от работы ума, базирующегося на негативных убеждениях, начинают видеть в уме не инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо, а зло, от которого нужно избавиться. Отсюда и невежественное использование медитативных практик, применяемых в древности для подготовки ума ученика к джняна-йоге.
Исходя из вышесказанного нетрудно догадаться, что разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д). Следующую ловушку в дзен называют привязанностью к пустоте.Человек увидел, что его «я» и весь проявленный мир основан на вещах и понятиях, не имеющих собственного существования, таких как верх-низ, длинный-короткий, большой-маленький, хорошо-плохо, свет-мрак, добро-зло и т.д, тогда всё многообразие мира предстаёт для него несуществующим, а реальность предстаёт в виде монолитного единства, он попадает в новую петлю ума, основанную на базовой дихотомии: воображаемое реальным быть не может, это понимание приравнивается к конечной истине, к нему приплетаются различные учения и указатели мастеров.
Эти ловушки могут продолжаться бесконечно, пока не распознана базовая дихотомия истина-ложь как шаблон, основанный на понятиях, не имеющих собственного существования. Тогда и происходит разрушение всех ограничений ума — то есть трансформация личности в пробуждённого, для которого всё имеет относительную истинность, для которого нет ничего самосущего.Так это описано в Ланкаватара-сутре:
В конечном итоге колесо сансары это и есть блуждания Ума в дебрях им же, Умом порождаемых и поддерживаемых представлениях-воображениях.
Так что такое свобода выбора, открывающаяся вместе с пробуждением? Если ты видишь условность любых представлений о себе, мире, о том что возможно, а что нет, о том, что надо поступать именно так, а не иначе, о том, что счастье и смысл заключается именно в том, а не ином, разве твои решения будут определяться этими шаблонными представлениями и стимулами? Конечно же нет. Теперь ты способен выбирать ту или иную линию поведения осознанно в контексте настоящего момента, хотя этот выбор и не представляет для тебя никакой важности. Действия теряют силу обязательности, необходимости. Твоё счастье и удовольствие не зависит теперь от представлений о том, в какой ситуации ты должен находиться и чем обладать, чтобы быть счастливым. К примеру человек, привязанный к моде, будет выбирать в магазине соответствующую моде одежду, даже если она не совсем комфортная для тела, если такой привязанности нет можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон. Э тот принцип распространяется на все сферы реальности.
Источником шаблонного мышления является базовая дихотомия: ложь-истина, наглядно это можно представить так:
Люди на картинке спорят потому, что принимают, каждый, своё видение за истину, соответственно мнение оппонента признаётся ложным. Но, что интересно, смотрят они на одно и тоже. Хотя сама базовая дихотомия тоже представляет из себя простой шаблон, разрывом которого разрушается всё ветвистое дерево шаблонного мышления, разрушить этот шаблон не так-то просто, потому как различные шаблоны предстают не только в виде мыслей, оценок и импульсов к действию, но и в виде чувственных образов, которые наделяются в уме признаком объективной, самостоятельно существующей реальности. Поэтому " любое понимание вначале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.", — говорит Рамеш Балсекар.
Многие духовно ищущие, страдая от работы ума, базирующегося на негативных убеждениях, начинают видеть в уме не инструмент, который можно использовать как во вред, так и во благо, а зло, от которого нужно избавиться. Отсюда и невежественное использование медитативных практик, применяемых в древности для подготовки ума ученика к джняна-йоге.
Исходя из вышесказанного нетрудно догадаться, что разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д). Следующую ловушку в дзен называют привязанностью к пустоте.Человек увидел, что его «я» и весь проявленный мир основан на вещах и понятиях, не имеющих собственного существования, таких как верх-низ, длинный-короткий, большой-маленький, хорошо-плохо, свет-мрак, добро-зло и т.д, тогда всё многообразие мира предстаёт для него несуществующим, а реальность предстаёт в виде монолитного единства, он попадает в новую петлю ума, основанную на базовой дихотомии: воображаемое реальным быть не может, это понимание приравнивается к конечной истине, к нему приплетаются различные учения и указатели мастеров.
Эти ловушки могут продолжаться бесконечно, пока не распознана базовая дихотомия истина-ложь как шаблон, основанный на понятиях, не имеющих собственного существования. Тогда и происходит разрушение всех ограничений ума — то есть трансформация личности в пробуждённого, для которого всё имеет относительную истинность, для которого нет ничего самосущего.Так это описано в Ланкаватара-сутре:
Когда озираешь ты мир взором своего совершенного знания и сострадания, он должен тебе представать подобным сну, о коем нельзя сказать зыбок ли он, постоянен ли, ибо слова «бытие» и «не-бытие» неприменимы к нему.
Когда озираешь ты сущее взором своего совершенного знания и сострадания, оно должно тебе представать подобным видéниям вне пределов ума человечьего, ибо [слова] «существо» и «не-существо» неприменимы к нему.
Совершенным знанием своим и состраданием, вне границ и пределов, ты постигаешь бессамостность всех вещей и существ и пребываешь свободным и чистым от омрачений страстями, учёностью и себялюбием.
В конечном итоге колесо сансары это и есть блуждания Ума в дебрях им же, Умом порождаемых и поддерживаемых представлениях-воображениях.
Так что такое свобода выбора, открывающаяся вместе с пробуждением? Если ты видишь условность любых представлений о себе, мире, о том что возможно, а что нет, о том, что надо поступать именно так, а не иначе, о том, что счастье и смысл заключается именно в том, а не ином, разве твои решения будут определяться этими шаблонными представлениями и стимулами? Конечно же нет. Теперь ты способен выбирать ту или иную линию поведения осознанно в контексте настоящего момента, хотя этот выбор и не представляет для тебя никакой важности. Действия теряют силу обязательности, необходимости. Твоё счастье и удовольствие не зависит теперь от представлений о том, в какой ситуации ты должен находиться и чем обладать, чтобы быть счастливым. К примеру человек, привязанный к моде, будет выбирать в магазине соответствующую моде одежду, даже если она не совсем комфортная для тела, если такой привязанности нет можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон. Э тот принцип распространяется на все сферы реальности.
(1):
tulukut
189 комментариев
Тогда он будет привязан к комфорту, а если он не будет привязан к моде и комфорту и не к чему нибудь вообще, тогда он будет привязан к не привязанности, поэтому можно сначала рассмотреть, того, кто имеет привязанности, того, кто привязан или не привязан, а уже потом, если потребуется разбираться с привязанностями.
А разве предпочтение комфортной одежды модной это не ментальный шаблон? Мне кажется те же яйца, только в профиль.
Любой выбор обусловлен и будет совершаться исходя из определённых условий.
Если в той местности, где ты живёшь спелый фрукт зелёного цвета, то выберешь из предложенных красных, зелёных, жёлтых, оранжевых — зелёный фрукт и этот выбор будет обусловлен жизненным опытом. Зелёный всегда спелый.
Что значит привязан, если написано :"можно выбрать ту одежду, которая будет наиболее комфортна для тела в этот сезон"
Написано можно выбрать, а не то, что он теперь будет выбирать только конфортную одежду.
ТО есть не к какой конкретной одежде, теперь нет никакой привязки.
Интересно было бы узнать, как это повлияет на выбор одежды?:)))
Ну пока его нет, я могу заменить его, так же, как и он.
А вообще у нас с ним одни и те же мысли — истина же, одна:)*
Ну да:)*
Мы нашли (обнаружили), что нет никакой Абсолютной истины, а есть только относительные.
Ну хотя бы я и Макс (Люцифер) — это уже не я, а мы.
Your text to link...
день приветлив и светел и вокруг все поет:-))
А у модника наоборот.
будет куплено то, что первое подойдёт по размеру и не важно, какая шмотка будет комфортная или модная или комфортная и модная одновременно.
1. В лес поеду в модной одежде, Коламбия хоть и комфортная, но это не Зили.
2. В театр пойду в джинсах, комфорт дороже, чем какие-то неудобные вечерние платья.
3. В лес поеду в удобной одежде, а в театр пойду в вечернем платье.
Все три — это шаблоны, по которым система выбирает. Чем один лучше другого?
Дело не в шаблонах, а в том, для кого один шаблон лучше другого.
В смысле где ты увидел шаблон, если могу пойти в джинсах или в платье или в шортах, или же сегодня пойду в шортах, хотя вчера ходила туда же в платье.
Покажи какой шаблон ты увидел:)))
Шаблон называется: пойду в чём захочется.
Другое дело, что может захотеться пойти в шортах, а дрескод смокинг и придя в шортах на ужин охрана не пустит и останешься голодным.
Да он просто не понял, о чём написано в топике — отсюда такие нелепые замечания.
Цитирую:«Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением»
То есть разговор идет о пробужденных.
Как ты знаешь свою цель? Почему именно эта цель, а не другая? Почему ты хочешь, просветления или учить, а не запасти на зиму побольше земляных орехов и червей?
Потому что цель обусловлена культурным слоем, социумом, группой и т.д.
Я выбираю — это описание, того, что выбор случился не более того.
Если есть вера в того, кто выбирает, то что ж, я не против. Поверь в себя :)
Повторяю ещё раз.
В топике идет разговор, о том что:«Когда я говорю о свободе выбора, открывающейся вместе с Пробуждением»
Исходя из этого контекста, где здесь свобода выбора?
С пробуждением вопрос о выборе вообще не стоит всё случается так, как случается.
Мыль, чувство, желание — они в единственном экземпляре в данный момент и выбирать не приходиться.
Когда есть это, есть то.
Возникновение этого вызывает возникновение того.
Когда нет этого, нет того.
Прекращение этого вызывает прекращение того.
Ум, своими убеждениями и намерениями, играет причиняющую роль в работе обоих принципов. С помощью способностей восприятия, он испытывает воздействие результатов тех причин, которым он дал ход.
Возникновение этой идеи вызывает страдание.
Когда нет идеи об обособленном существовании, тогда нет страдания.
Прекращение думание об обособленном существовании, вызывает прекращение страдания.
И это может случиться, а может и не произойти. Все зависит от везения. Мне повезло :)
представь себе такую ситуацию, аборигены Папуа-Новою Гвинеи находят магнитофон с заряженными батарейками и кассетой в нём, эту вещь они никогда не видели и не знают принципов её работы, самый смелый туземец начинает тыкать подряд во все кнопки, наконец попадает в плэй, магнитофон начинает играть — туземцы в шоке, как это произошло? они не понимают, это просто случилось, это везение — это чудо, в какой-то момент магнитофон начинает раздражать их своими звуками, если какой то туземец опять начнёт нажимать все подряд кнопки — он может попасть на стоп и музыка прекратится — для них опять это будет выглядеть как случайность, однако в том и другом случае причиной было нажатие нужной кнопки
1. Стабильность небесного светила Солнца
2. Стабильность земного ядра.
3. Отсутствие метеоритного дождя.
4. Исправность магнитофона и наличие батареек.
и так далее…
прекращение думания — это везение, я про это, но ни что не явилось причиной этого. Причину можно придумать, но это всего лишь описание того, что случилось.
Кстати аборигенам то же повезло, но не только с включением магнитофона, а с тем, что он попал на остров, с тем что они на острове, с тем, что они аборигены и это действительно Чудо :)
Если ты ведёшь к тому, что знаешь какие кнопки нажимать, чтобы пробудить, то от чего же все не пробуждённые ходят?
Почему народ не хочет пробуждаться, а хочет другого?
Почему ты не можешь пробудить любого, если знаешь какие кнопки нажимать?
Если ты знаешь, какие кнопки нажимать, то нажимай, я не знаю, что сработает и когда сработает.
Так что включай «магнитофон» раз знаешь, где кнопка вкл. послушаем ПРОБУЖДЕНИЕ. :)
Ответ здесь
Кто как человек? :)))) Если ты — это человек, то зачем тавтология — Человек, как человек…
А если ты — это не человек, то тогда что?
Человек и есть реализация это воли, правильно. Он реализация, а не автор воли, не генератор воли.
Можно сказать ещё так: Человек- это реализация воли БОГА. Воля БОГА — это силы природы, если что.
Ты говоришь про шаблоны которые разрушатся, но у тебя они жесче чем у многих, ты не пытаешься усомниться в том что говоришь. Именно в том что говоришь так как то что ты говоришьты не видишь. А свобода вообще условное понятие под которым у каждого своя картинка. :) Ты вот сейчасне свободен и чего? Но опять же тебя и ни кто не держит :))
Персонализированная «часть» Сознания.
Сознание – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
разрушить шаблоны, руководствуясь шаблонным мышлением нереально, потому так беспочвенны самовопрошания ( кто я?), самокопания, борьба с фиксациями и др. подобные вещи. «Я», личность не может стать свободной, так как сама и является совокупностью ограничений. Но если изменить подход, провести исследование принципов работы причинного механизма, проявляющегося как наше «я» со всем его миром — тогда прорыв становится возможным, а причинный механизм превращается из хозяина в инструмент. Но при этом рушится всё здание личности.
Сделаем небольшое отступление, дабы разобрать самые распространённые петли ума, в которые попадают бредущие к Истине. Осознав, что тот, кого он считает собой — является сборником обусловленностей, человек попадает в логическую петлю, обусловленную базовой дихотомией — если всё запрограммировано — значит свобода воли невозможна в принципе, одно логически противоречит другому, БЕЗ ШАНСА. Такое понимание приравнивается к осознанию конечной истины, к нему приплетаются указатели мастеров, и фаталистические концепции мироздания (всё просто происходит, всё влияет на всё, эта жизнь только кино, а фильм уже отснят и т.д).
Чему требуется свобода? Покажи что конкретно сейчас находится в рабстве, ограничено, не свободно?
От этих принципов освободить что ты намереваешся?
Что значит не забывать?
Это естественно, как дышать.
Ты когда нибудь забываешь, что тебе надо дышать?
Вопрос не о том что будет куплено, о том, как это повлияет на ВЫБОР одежды?
Имеется в виду, что покупка будет произведена только после выбора.
Что первое попадётся под руку — это покупка без выбора.
Я вижу это мир, как пену, которую взбивают волны и из этой пены получается, та красота, которая присутствует прямо сейчас. Квантовая пена, взбитая энергия — это и есть проявленный мир, который не существует, а опадает, как пена в океане.
Условия — это тоже пена.
Таня, да это же не для таких таких, как ты, а для ищущих.
Ибо познать природу всего сущего, можно лишь исследовав подобные аспекты проявленного.
Танюша!
Но если ты не понимаешь о чём я, то ты относишься к категории людей, которая описана в этом комментарии:
"… Я имею ввиду, что люди начинают обожать человека, который что-то им открывает впервые… Андрюха и становится для многих этим «первым»… Они считают, что наткнулись на что-то особенное, уникальное… и на Андрея льётся их благодарность в виде обожания… даже когда люди начинают понимать, что существуют очень много традиций… учений и учителей, которые несли и несут сотнями лет в мир недвойственное восприятие.....они не хотят признавать, что через чур сильно закумирили этот свой первый опыт столкновения с этими идеями… они хотят продолжать любить «Просто Марию» не смотря ни на что )))) Здесь конечно ещё эго хочет себя сохранить… ведь так кайфого ощущать себя каким-то особенным… кем-то кому открылась уникальная доктрина!!! А Андрей всячески такие настроения, уникальности и универсальности «НАШЕГО» учения… поддерживает.." ariom.ru/fo/t9716-45.html
и само соединение по типу: чтобы исследовать природу электричества нужно исследовать аспекты невидимости в разных явлениях.
Да.
До тех пор, пока не понял смысла написанного — это будет именно так.
Что значит понять?
Никто ничего и не собирается понимать.
Когда распознана природа всего сущего, то вопрос о понимании, уже не стоит.
Осознано — это когда даёшь себе отчёт в действиях.
При чём здесь вообще шаблоны?
Хорошо, попродую другими словами.
Отчёт себе — контроль ситуации, руководить своими действиями, и.т. д.
А в убеждении проблема не в его ментальной части, а в привязанности к ней
Так это совсем другой вопрос!
Когда произошло освобождение от обусловленности, то выбор — подобен выбору из двух одинаковых шаров.
Если из двух одинаковых шаров, тебе предложили выбрать один, то по каким критериям, ты будешь выбирать.
Шары — это метафора дуальных пар.
Что значит предпочитаемое?
Читай топик — там ответ.
Мне уже надоело из пустого в порожнее.
В топике написано хорошо. Но по прочтении его создаётся впечатление, что после пробуждения появляется свобода выбора. ИМХО это бред. Но зная твою с Максом позицию об этом, не удивляюсь
Ну бред, значит бред, спорить с тобой и доказывать, что-то не буду — в рамках сайта это невозможно.
Топики же и комментарии, пишутся как указатели, или как информация к размышлению, для ищущих.
Нет никаких иных оснований для ухода от счастья жизни, чем недоразумение от впечатления, будто мертвые воззрения механистичного ума способны решить глобальные вопросы.
«Выбирающий» воссоздается непременно — кто-то же должен выбрать поиск счастья, которое прямо здесь прямо сейчас:-))))
Когда познаешь суть всего сущего, то поймёшь, что нет никакого «на самом деле», поэтому и искать некому и нечего.
Дак да:-)))
Все уже так:-) Лишь подход с точки зрения — как одолеть то, что есть, скрывает это:-)
Все уже так, и скрывает это только предубежденный взгляд:-) Хитроокий:-)))))
И кому это во вред? Ну кривляется, ну скачет… Дерзкий клоун на ковре.
Нет, совсем он не невинен, Нечисты его глаза.Он из зала душу вынул и ногами растоптал.Он с набеленным лицом выбегая на поклоны, снова чувствует себя Императором Нероном. Будто это Колизей, а не пыльная арена.Будто держит он в руках нити тысяч жизней бренных.
И лишь Огня, светимости меньше, потому СЕБЯ все труднее распознать в разбросе «иных», по мере погружения в описание!
Но без ТЕБЯ, твоего присутствия, этот вакуум, НИЧТО, вообще не существует, ахаха!!!
Потому и говорится: осознание всегда здесь, как бы это не выглядело)))
По мере выноса из описания — СВЕТ(осознания СЕБЯ) наращивает свою мощь, достигая апофеоза.
Тянет, тянет руки и к себе зовет....:-)
Скоро время назад пойдет, расскажите об этом каждому:-)
Выбирающий — это человек.
Но чтобы понять, что такое человек, необходимо познать, что такое триединство (Дух Душа Тело).
Джна́на-йо́га(санскр. ज्ञान योग, «путь знания») — один из видов йоги в философии индуизма.
В адвайта-веданте совершенством джнана-йоги является осознание единства индивида, или в санскритской терминологии атмана, с безличным аспектом Абсолютной Истины — Брахманом. В адвайте джнана-йога выступает как первичный путь к достижению мокши. Это путь самоосознания, на котором индивид с помощью своего ума отличает реальность от иллюзии и осознаёт своё тождество с Брахманом. Полностью осознав это, индивид достигает стадии мокши.
Все предпринимаемые усилия не только не могут ничего дать для приближения освобождения от поиска, а напротив, задерживают освобождение настолько, насколько активны попытки ищущего что-то предпринимать в этом плане.Ибо постоянно создается иллюзорный делатель, который утверждается до впечатления осязаемой личности, воссоздаваемой снова и снова.
Все происходящее относится исключительно к «деянию» тотальности.
Если бы ещё Балсекар понимал, что индивид — это и есть «часть» Сознания, а не нечто отдельное, то я думаю он не стал бы молоть эту чушь, это же так очевидно.
Сознание – это то, что управляет всеми процессами.
Начиная с вращения Земли вокруг Солнца и других природных явлений, и кончая моего выбора того, что я сегодня буду есть на завтрак.
А человек (индивид) в этой метафоре – персонализированная «часть» Сознания, которая и имеет те же свойства, что и само Сознание.
То есть капля воды в океане, такая же мокрая, как и весь океан.
В смысле?
Как я могу стать другим, чем я есть?
впечатывающихся в сознание умом как инструментом развития общества:-)
Никто никогда не достиг просветления. Они просто перестали пытаться быть тем, кем они никогда не могли быть, и обнаружили любовь ближе, чем их наиболее фундаментальная идея о самих себе.
Дж, Фостер
Ты вообще думаешь о чём ты говоришь?
Как это природа, может быть достижением?
А откуда твой Дж, Фостер может знать об этом, если он там даже и рядом не стоял.
Ну да, по его писанине.
Именно опираясь на прочитанное, я это и говорю.
Да почему?
Кришнамурти — это совсем другое.
На начальном этапе исследования, он совсем неплох.
Для меня это только начальный уровень. advaitaworld.com/blog/48673.html#comment1009034
Your text to link...
Человек и Абсолют — одно НЕ2.
И поэтому, для познания природы всего сущего, необходимо увидеть всё, как бы с двух позиций.
С позиции Абсолюта и с позиции человека, и причём одновременно.
Ты же, как и большинство посетителей этого сайта, рассматриваешь всё лишь с позиции абсолюта.
Да только в этом случае уже будет задействован не ум, а интуиция:-)
Да называй как хочешь — это всё равно лишь указатель, на инструмент познания.
Интеллект (ум) и интуиция две большие разницы:-)
Я тебе говорю называй как хочешь, мне всё равно как ты назовёшь инструмент познания.
Ладно, если ты не слышишь меня, процитирую тебе Балсекара:
Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.
На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.
Рамеш Балсекар
Ну пускай будет интуиция.
Только не пойму, зачем вносить путаницу, используя новые термины?
Понимание — ум
Глубокое понимание — интуиция
Более глубокое понимание — ?:)))))))))))))))))
Your text to link...
Зачем мне эти описания, если суть не в названиях.
Я же тебе сказал — инструмент для познания, а как ты его назовёшь, мне совершено по барабану.
Вот это тебе никак не инструмент познания:-)
Это одна и та же фигня, познающая природа.
Но обнаруживающая себя в разных плотностях, разных диапазонах частот (низкие-высокие). Интеллект-интуиция.
И она само-освобождающаяся, что вперед-что назад (ориентация в пространстве и времени здесь условна, КАЖИМОСТЬ), Ясность осознания повсюду.
Ну кажимость, короче, не знаю как это логически объяснить. Можно лишь сказать, что из колеи этой не выползти, с рельсов не сойти, а на месте не застрять.
Все дороги ведут в Рим.
Но если фокус расширяется до сферы, то ЯСНОСТЬ начинает поглощать то что ты называешь умом.
И мысли не имеют важности, силы, они слабо-контрастны по отношению к экрану ясности.
эта игра полностью безличностна, автора в ней нет.
тень наползает на плетень и усе — плакало солнышко
и это процессы, закономерности
механика мироздания
Комедия начинается в разборках с божественным:-)
Что ж ты вьешься, черный ворон, над моею головой...:-)))
Зато не плакает:-)))
принадлежат всем. Есть только мысли,но ты создаешь противо-мысль, того самого мысли-
теля, с помощью которого ты читаешь каждую мысль. Твое усилие контролировать жизнь
создало вторичное движение мысли внутри тебя, которое ты называешь «я». Это движение
мысли в тебе параллельно движению жизни, но изолировано от него; оно не может при-
коснуться к жизни. Ты живое существо, но всю свою жизнь ты проводишь в области этого
изолированного, параллельного движения мысли. Ты отрезаешь себя от жизни – это что-то
очень неестественное.
Естественное состояние – это совсем не «состояние без мыслей», которое есть одна из
величайших мистификаций, тысячелетиями водящая за нос бедных, беспомощных индусов.
Ты ни за что не будешь без мысли, пока тело не станет трупом, совершенно мертвым трупом. Возможность мыслить необходима для выживания.
Но в этом состоянии мысль прекращает душить тебя; она попадает в свой естественный ритм. Больше нет «тебя», того, кто читает мысли и думает, что они «его». Кришнамурти У.Г.