Сергей, я не думаю, что уместно говорить об этом как о некотором достижении, но факт в том, что то, что я называю высшим самадхи — это опыт, и он переживается индивидуальным сознанием (точнее говоря, он переживается тем, что было до индивидуального сознания, тем, на что индивидуальное сознание накладывается).
Привет! Когда я описала на встрече состояние высшего самадхи — он сказал, «похоже на Туриятиту». Но потом выяснилось, что Дракон под Туриятитой, или абсолютным самадхи подразумевает прозрение к Брахману, Реальности, тому, что есть любое состояние. Я это называю прозрением к плоду Адвайты. И это вообще не состояние, это то, что есть любое состояние.
Под высшим же самадхи я имею в виду конкретное состояние. Это можно назвать одним из ликов Брахмана, пусть и высшим ликом, Атманом. Ну и в Мандукье это недаром названо — состоянием, и именно как конкретное состояние описано.
Было предположение, что в системе Дракона это опыт надиндивидуального сознания — но не очень бьется, по описанию… плюс, мое описание состояние Дракон тоже не узнал, иначе не принял бы его за то, что он называет абсолютным самадхи.
В общем, сейчас я склоняюсь к тому, что Дракон то, что я называю высшее самадхи (Турия Мандукьи, Туриятита Тирумантирама) — не переживал. По крайней мере, исходя из той информации, что у меня есть.
Решила, не меняя темы, в этот же пост включить рабочий черновик уже полной версии статьи, включая обе части (готова на 99%). Возможно, поступят дельные комментарии, на основании которых проведу финальную доработку — после чего опубликую окончательную версию.
Напомню, в первой части — описала высшее самадхи, «как оно есть», с обзором его описаний под разными названиями и анализом его, прежде всего, как состояния (сейчас предпочитаю независимый термин «высшее самадхи», т.к. названий у состояния несколько, плюс имеется путаница Турия/Туриятита, у ниббаны тоже все не очень однозначно). Немного ее доработала.
Во второй части — добавила описания состояний, которые высшим самадхи/Турией (Туриятитой) — не являются (но называются в различных источниках ошибочно). По ряду причин, решила ссылки на конкретных авторов не включать, т.к. опытному практику будет достаточно описания состояния, чтобы понять, о чем идет речь (а если описания состояния недостаточно — то нет и смысла приводить текст какого-либо автора).
ССЫЛКИ НА ТЕКСТ И СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ — В ГОЛОВНОМ ПОСТЕ (сами ссылки без изменений)
Самое первое и глубинное переживание себя. Ему присваивают свойство абсолютности, но это неверно.
Подробнее будет во 2 части статьи, на этой неделе выложу черновик с 2 частью
То, что для Вас физический феномен мира (яблоко) противопоставлен некоторой духовности, где его быть не должно — говорит, что вся Ваша «духовность» — это Ваши мысли о ней. Что, собственно, Вы и не особо скрываете, считая это духовным.
У Вас такой забор из мысленных конструкций, что мне с ним взаимодействовать неинтересно.
Ну не оценит — и ладно.
Насчет «передачи самадхи» — я не помню, чтобы я такое говорила о высшем самадхи. Приведи ссылку на мои слова.
В любом случае, у меня нет ни одного ученика, кто даже близко был бы готов пережить это состояние. И не факт, что будет — ввиду его редкости.
Максимум, что я могу — описать как это состояние, так и состояния, которыми оно не является.
Чтобы тот, у кого есть запрос, если такой человек возникнет, могу узнать о нем, как о факте (не застряв в ложных «Туриях»). А переживет он его или нет — это уже от Милости зависит.
А то ты сама не знаешь. Ты мне тут нахамила достаточно, включая посылания матом, я уж не говорю про «галюны» и прочие мелочи.
Хочу, чтобы ты рассказала пождробно про твой опыт личный ниббаны.
Это есть в статье и этому посвящен целый подраздел, плюс масса комментариев в статье исходят из моего личного опыта (то, что не имеет ссылки на источник — это анализ на основе моих собственного опыта).
Карл и мир исчезли и некая форма чистого бытия в сияющем свете, некая пульсирующая тишина и абсолютное проявление Жизни, совершенной в самой себе, явились, и я был Этим.
А вот это, кстати, похоже на то, что я называю высшим самадхи.
Есть другие описания от Ренца? Хотелось бы убедиться (предисловие из книги «Просветление и другие заблуждения», откуда взят этот фрагмент, я нашла).
Добавлю, что слова, которые используются для описания — могут стать полезным источником узнавания, который вызовет из памяти нужный образ — исключительно если человек переживал опыт, о котором идет речь и этот образ — сформировался на основе его собственного пережитого опыта.
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
То, о чем я пишу — это, скорее, Милость.
Под высшим же самадхи я имею в виду конкретное состояние. Это можно назвать одним из ликов Брахмана, пусть и высшим ликом, Атманом. Ну и в Мандукье это недаром названо — состоянием, и именно как конкретное состояние описано.
Было предположение, что в системе Дракона это опыт надиндивидуального сознания — но не очень бьется, по описанию… плюс, мое описание состояние Дракон тоже не узнал, иначе не принял бы его за то, что он называет абсолютным самадхи.
В общем, сейчас я склоняюсь к тому, что Дракон то, что я называю высшее самадхи (Турия Мандукьи, Туриятита Тирумантирама) — не переживал. По крайней мере, исходя из той информации, что у меня есть.
Напомню, в первой части — описала высшее самадхи, «как оно есть», с обзором его описаний под разными названиями и анализом его, прежде всего, как состояния (сейчас предпочитаю независимый термин «высшее самадхи», т.к. названий у состояния несколько, плюс имеется путаница Турия/Туриятита, у ниббаны тоже все не очень однозначно). Немного ее доработала.
Во второй части — добавила описания состояний, которые высшим самадхи/Турией (Туриятитой) — не являются (но называются в различных источниках ошибочно). По ряду причин, решила ссылки на конкретных авторов не включать, т.к. опытному практику будет достаточно описания состояния, чтобы понять, о чем идет речь (а если описания состояния недостаточно — то нет и смысла приводить текст какого-либо автора).
ССЫЛКИ НА ТЕКСТ И СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ — В ГОЛОВНОМ ПОСТЕ (сами ссылки без изменений)
Подробнее будет во 2 части статьи, на этой неделе выложу черновик с 2 частью
У Вас такой забор из мысленных конструкций, что мне с ним взаимодействовать неинтересно.
Там, где ты — это ты, тебя нет.
Так что на встречах я даю только предварительные практики.
Насчет «передачи самадхи» — я не помню, чтобы я такое говорила о высшем самадхи. Приведи ссылку на мои слова.
В любом случае, у меня нет ни одного ученика, кто даже близко был бы готов пережить это состояние. И не факт, что будет — ввиду его редкости.
Максимум, что я могу — описать как это состояние, так и состояния, которыми оно не является.
Чтобы тот, у кого есть запрос, если такой человек возникнет, могу узнать о нем, как о факте (не застряв в ложных «Туриях»). А переживет он его или нет — это уже от Милости зависит.
Это есть в статье и этому посвящен целый подраздел, плюс масса комментариев в статье исходят из моего личного опыта (то, что не имеет ссылки на источник — это анализ на основе моих собственного опыта).
Есть другие описания от Ренца? Хотелось бы убедиться (предисловие из книги «Просветление и другие заблуждения», откуда взят этот фрагмент, я нашла).
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
И, тем более, это касается мистических опытов.