Лиз, дров в костёр твой больше не будет, ты сырая, зачем нервы тратить…
Всё.
Конец связи.
Ну так и не трать))
Я вот все жду-не дождусь, когда ты, уходя — наконец, уйдешь.
До сих пор, насколько я помню, тебя даже на неделю ни разу не хватило. Посмотрим, на сколько хватит на этот раз))) хотя бы — не комментировать меня, мои сообщения, и не заходить в мои темы.
Спасибо за заботу, конечно)
Но можешь сильно не беспокоиться: если бы Лизу что-то категорически не устраивало — она бы ушла или, например, писала бы только в своих темах, запрещая комментирование.
Что касается неприятных моментов — ну, они больше улыбку вызывают. Ведь, проявляясь агрессивно, неадекватно и так далее — человек таким образом проявляет именно себя…
Про Бога отвечу.
Я Его не упускаю, и периодически о Нем пишу.
Просто не считаю нужным о Нем много болтать.
В формате статей я предпочитаю писать о том, что является «чистым знанием». Чистым описанием опыта.
Бог — это откровение, нечто трансцендентное. О ном не надо много писать, в нем достаточно быть.
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Одно и то же Учителя могли называть разными терминами. Вот на этом можно и остановится, а не пытаться их снизвергнуть.
Нет, там явная ошибка, они термином Турия называли то, что Турией не является. А того, что Турией является — я у них в текстах не увидела, даже под другим названием (даже в описании нирвикальпы Раманы, он указывает там на тот же Атман, доступный и в савикальпе, это мимо).
Остальное комментировать не буду, кроме того, что я и так являюсь человеком.
Что касается подтверждений в текстах — я ищу не подтверждений, я в текстах ищу ошибки (которые там есть).
Ну и, ты понимаешь, что это прикольно — «положить на лопатки» Гаупаду, Шанкару и Раману? Ну просто потому, что они имели фактическую ошибку в своих Учениях, называя Турией то, что Турией не является, от слова совсем? С КШ намечается та же тема, я несколько текстов уже изучила.
Так что здесь уже мои амбиции, именно как учителя, звучат. Не говоря уже о том, что то, к чему ведут перечисленные Учения (если это считать не этапом, а Плодом) — на мой взгляд, не вполне хорошо. Хотя бы потому, что я знаю людей, кто правильно постиг то, к чему вел, например, Шанкара — но человек в явном неадеквате, на грани психиатрии, и сам этого не замечает (или не признает и избегает). И, ему никто не аргумент.
В общем, мне хотелось бы, чтобы Учение Free Away стало тем Учением, в котором можно, действительно, дойти до конца, если те «концы», которые предлагают Гаупада, Шанкара и Рамана — не делают человека одновременно счастливым и адекватным.
При этом, хочу подчеркнуть, что, возможно, самым лучшим результатом Учения правильно назвать вот это — стать счастливым и адекватным. Кому-то, то, что я назвала Плодом выше — не понадобится, но тогда то, что его устроит — и будет его собственным Плодом…
Сейчас вот подумала, что можно уточнить… дело в том, что очень часто под термином «Мастер» понимают социальную роль (того, кто учит) и это немного не то, что имею в виду я…
Наверное в том, что касается проживания — правильнее сказать, что я стала ощущать себя Буддой. Ну, в том смысле, как говорилось, например, в Бонских текстах «И (пусть) обретение Трех Тел Совершенного Будды [свершится] быстро».
Тут даже не в самих телах дело (хотя, без них не обошлось, т.к. без определенной «квалификации» я бы вряд ли себя там ощутила). А в том, что я стала чувствовать себя тем Человеком, которого изначально планировал сотворить Бог. По образу — и по подобию. И, это относится к любому состоянию, любому настроению, любому пребыванию…
Привет!
Проживание изменилось так, что я почувствовала внутри себя готовность и соответствие назвать себя Мастером. Ну и, я нормально переживаю, в том числе — резкую критику этого со стороны окружающих, назовем это так.
Что касается восприятия — то сверх-специфичное восприятие, которое открывается в Турии=ниббане, переживалось мной один раз, после закрылось. В остальном, я могу переходить по всем точкам сборки Я — но самая комфортная и привычная — переживание себя индивидом, можно сказать — организмом тела-ума. Иначе говоря, мне не требуется удерживаться в Вечном Свидетеле, в недвойственном сознании или в какой-то пустоте либо полноте, чтобы мне было хорошо.
Исходя из того, как это, хм, популярно, ожидала в этом чего-то более приближенного к реальной духовности и практике… но, в том, что я там прочитала (выше ссылка) я именно прикладного (или смотрящего а прикладную сторону) не увидела, даже в части энергетических практик. Именно что- художественное произведение. В жанре фэнтази.
Еще раз, внимательно и с погружением, прочитала фрагмент, где собраны отрывки из КК, пытаясь понять, а что мне в нем не нравится. Отмечу, что ранее ничего подобного к этому тексту и, в принципе, к этому направлению — не испытывала, так что вот это негативное впечатление и для меня стало сюрпризом (в свое время, давно, начитала читать — но не дочитала.)
Ну, пожалуй, в одну из причин можно отнести то, что я ожидала от Учения Дона Хуана чего-то настолько же естественного и логичного, что я вижу в различных духовных Учениях (включая религии) и их текстах. Даже расхождения в практиках, подходах и ключевых опытах — не отменяет ощущения единства стркутуры человеческой психики, которорая за этим стоит, как и единства ее законов.
А в этих отрывках я увидела нечто такое… будто описывается не привычная мне психика человека, а нечто похожеее на какую-то компьютерную игру, с какими-то своими законами, в чем-то, возможно похожую на то, как живем мы, но с совершенно непривычными феноменами и закономерностями. И, неоднократно было ощущение, что вот вроде назван какой-то термин, и вроде его описание соответствует чему-то из моего привычного опыта… а на выходе получается какая-то чушь, типа «ведро мяукает». А потом оказывается, что «облако зевает из ружья». И так далее.
В общем, видимо, это не мое. И, если прям грубо сказать — мне это напоминает какие-то фантазии, в большей степени оторванные от реальности, чем русские народные сказки (в которых общая структура и закономерности психики не противоречит обыденному опыту).
Возможно, кому-то это «заходит» и может быть применено на практике. Здесь надо подчеркнуть, что „Единственным критерием истины является опыт“ (Л. Да-Винчи). Я бы добавила — наличие твердых, материальных, а не психоделических результатов, в физическом мире. Но, пожалуй, тем, у кого они реально есть — мое мнение на сей счет вряд ли будет интересным.
Уровень аргументации, как говорится, налицо.
Вот и поговорили))
То, что я предлагаю — эксклюзив. А люди, в большей степени, готовы ширпотреб потреблять. Потому Учения ширпотреба столь популярны.
Тебе то какая печаль? Не хошь — не бери.
Я отвечаю, поскольку ты меня комментируешь или в моих темах пишешь.
Не будешь этого делать — я тебя комментировать или упоминать не буду.
Занимайся сам самодоением, сколько тебе нужно.
Настоящий хозяин своего слова, что говорить. :DDD
Ну так и не трать))
Я вот все жду-не дождусь, когда ты, уходя — наконец, уйдешь.
До сих пор, насколько я помню, тебя даже на неделю ни разу не хватило. Посмотрим, на сколько хватит на этот раз))) хотя бы — не комментировать меня, мои сообщения, и не заходить в мои темы.
Но можешь сильно не беспокоиться: если бы Лизу что-то категорически не устраивало — она бы ушла или, например, писала бы только в своих темах, запрещая комментирование.
Что касается неприятных моментов — ну, они больше улыбку вызывают. Ведь, проявляясь агрессивно, неадекватно и так далее — человек таким образом проявляет именно себя…
Я Его не упускаю, и периодически о Нем пишу.
Просто не считаю нужным о Нем много болтать.
В формате статей я предпочитаю писать о том, что является «чистым знанием». Чистым описанием опыта.
Бог — это откровение, нечто трансцендентное. О ном не надо много писать, в нем достаточно быть.
Вот без Дракона Лизе не оч хорошо, в этом вся суть.
Но — закончим!
И тебе!
Тот Воланд Прада, с кем мы «на троих» сообразили Махавакьи — сказал, что он — кастанедовец… т.е. если говорить про целевое состояние — видимо, там все хорошо, даже если «ведро мяукает»…
Нет, там явная ошибка, они термином Турия называли то, что Турией не является. А того, что Турией является — я у них в текстах не увидела, даже под другим названием (даже в описании нирвикальпы Раманы, он указывает там на тот же Атман, доступный и в савикальпе, это мимо).
Остальное комментировать не буду, кроме того, что я и так являюсь человеком.
Здесь — то, что я называю Плодом.
Что касается подтверждений в текстах — я ищу не подтверждений, я в текстах ищу ошибки (которые там есть).
Ну и, ты понимаешь, что это прикольно — «положить на лопатки» Гаупаду, Шанкару и Раману? Ну просто потому, что они имели фактическую ошибку в своих Учениях, называя Турией то, что Турией не является, от слова совсем? С КШ намечается та же тема, я несколько текстов уже изучила.
Так что здесь уже мои амбиции, именно как учителя, звучат. Не говоря уже о том, что то, к чему ведут перечисленные Учения (если это считать не этапом, а Плодом) — на мой взгляд, не вполне хорошо. Хотя бы потому, что я знаю людей, кто правильно постиг то, к чему вел, например, Шанкара — но человек в явном неадеквате, на грани психиатрии, и сам этого не замечает (или не признает и избегает). И, ему никто не аргумент.
В общем, мне хотелось бы, чтобы Учение Free Away стало тем Учением, в котором можно, действительно, дойти до конца, если те «концы», которые предлагают Гаупада, Шанкара и Рамана — не делают человека одновременно счастливым и адекватным.
При этом, хочу подчеркнуть, что, возможно, самым лучшим результатом Учения правильно назвать вот это — стать счастливым и адекватным. Кому-то, то, что я назвала Плодом выше — не понадобится, но тогда то, что его устроит — и будет его собственным Плодом…
Наверное в том, что касается проживания — правильнее сказать, что я стала ощущать себя Буддой. Ну, в том смысле, как говорилось, например, в Бонских текстах «И (пусть) обретение Трех Тел Совершенного Будды [свершится] быстро».
Тут даже не в самих телах дело (хотя, без них не обошлось, т.к. без определенной «квалификации» я бы вряд ли себя там ощутила). А в том, что я стала чувствовать себя тем Человеком, которого изначально планировал сотворить Бог. По образу — и по подобию. И, это относится к любому состоянию, любому настроению, любому пребыванию…
Проживание изменилось так, что я почувствовала внутри себя готовность и соответствие назвать себя Мастером. Ну и, я нормально переживаю, в том числе — резкую критику этого со стороны окружающих, назовем это так.
Что касается восприятия — то сверх-специфичное восприятие, которое открывается в Турии=ниббане, переживалось мной один раз, после закрылось. В остальном, я могу переходить по всем точкам сборки Я — но самая комфортная и привычная — переживание себя индивидом, можно сказать — организмом тела-ума. Иначе говоря, мне не требуется удерживаться в Вечном Свидетеле, в недвойственном сознании или в какой-то пустоте либо полноте, чтобы мне было хорошо.
Ну, пожалуй, в одну из причин можно отнести то, что я ожидала от Учения Дона Хуана чего-то настолько же естественного и логичного, что я вижу в различных духовных Учениях (включая религии) и их текстах. Даже расхождения в практиках, подходах и ключевых опытах — не отменяет ощущения единства стркутуры человеческой психики, которорая за этим стоит, как и единства ее законов.
А в этих отрывках я увидела нечто такое… будто описывается не привычная мне психика человека, а нечто похожеее на какую-то компьютерную игру, с какими-то своими законами, в чем-то, возможно похожую на то, как живем мы, но с совершенно непривычными феноменами и закономерностями. И, неоднократно было ощущение, что вот вроде назван какой-то термин, и вроде его описание соответствует чему-то из моего привычного опыта… а на выходе получается какая-то чушь, типа «ведро мяукает». А потом оказывается, что «облако зевает из ружья». И так далее.
В общем, видимо, это не мое. И, если прям грубо сказать — мне это напоминает какие-то фантазии, в большей степени оторванные от реальности, чем русские народные сказки (в которых общая структура и закономерности психики не противоречит обыденному опыту).
Возможно, кому-то это «заходит» и может быть применено на практике. Здесь надо подчеркнуть, что „Единственным критерием истины является опыт“ (Л. Да-Винчи). Я бы добавила — наличие твердых, материальных, а не психоделических результатов, в физическом мире. Но, пожалуй, тем, у кого они реально есть — мое мнение на сей счет вряд ли будет интересным.