То, что для Вас физический феномен мира (яблоко) противопоставлен некоторой духовности, где его быть не должно — говорит, что вся Ваша «духовность» — это Ваши мысли о ней. Что, собственно, Вы и не особо скрываете, считая это духовным.
У Вас такой забор из мысленных конструкций, что мне с ним взаимодействовать неинтересно.
Ну не оценит — и ладно.
Насчет «передачи самадхи» — я не помню, чтобы я такое говорила о высшем самадхи. Приведи ссылку на мои слова.
В любом случае, у меня нет ни одного ученика, кто даже близко был бы готов пережить это состояние. И не факт, что будет — ввиду его редкости.
Максимум, что я могу — описать как это состояние, так и состояния, которыми оно не является.
Чтобы тот, у кого есть запрос, если такой человек возникнет, могу узнать о нем, как о факте (не застряв в ложных «Туриях»). А переживет он его или нет — это уже от Милости зависит.
А то ты сама не знаешь. Ты мне тут нахамила достаточно, включая посылания матом, я уж не говорю про «галюны» и прочие мелочи.
Хочу, чтобы ты рассказала пождробно про твой опыт личный ниббаны.
Это есть в статье и этому посвящен целый подраздел, плюс масса комментариев в статье исходят из моего личного опыта (то, что не имеет ссылки на источник — это анализ на основе моих собственного опыта).
Карл и мир исчезли и некая форма чистого бытия в сияющем свете, некая пульсирующая тишина и абсолютное проявление Жизни, совершенной в самой себе, явились, и я был Этим.
А вот это, кстати, похоже на то, что я называю высшим самадхи.
Есть другие описания от Ренца? Хотелось бы убедиться (предисловие из книги «Просветление и другие заблуждения», откуда взят этот фрагмент, я нашла).
Добавлю, что слова, которые используются для описания — могут стать полезным источником узнавания, который вызовет из памяти нужный образ — исключительно если человек переживал опыт, о котором идет речь и этот образ — сформировался на основе его собственного пережитого опыта.
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
Знание мыслей — это описание, ментальная этикетка. Она никак не влияет на опыт.
Если я съем яблоко, не зная, что это яблоко — оно не перестанет быть яблоком, не потеряет вкуса и запаха яблока.
Ну и, конкретно высшему самадхи этот ментальный ярлык прикрепился уже позднее. Там, в моменте, это было ассоциировано с «несотворением» — и, позднее, возник запрос, найти в текстах название того, а что именно я пережила (то, что это очень крутой опыт — было ясно уже там). Сначала именно это было идентифицировано как Юнгдрунг Бон, потому что именно это описание в тексте, как оказалось, соответствовало тому, что я пережила.
Во всем остальном — займись ка лучше собственной ущербностью, которая заставляет тебя плеваться ядом и хамить. По существу тебе сказать нечего даже в теории. А на практике ты являешь то, что являешь
У Вас такой забор из мысленных конструкций, что мне с ним взаимодействовать неинтересно.
Там, где ты — это ты, тебя нет.
Так что на встречах я даю только предварительные практики.
Насчет «передачи самадхи» — я не помню, чтобы я такое говорила о высшем самадхи. Приведи ссылку на мои слова.
В любом случае, у меня нет ни одного ученика, кто даже близко был бы готов пережить это состояние. И не факт, что будет — ввиду его редкости.
Максимум, что я могу — описать как это состояние, так и состояния, которыми оно не является.
Чтобы тот, у кого есть запрос, если такой человек возникнет, могу узнать о нем, как о факте (не застряв в ложных «Туриях»). А переживет он его или нет — это уже от Милости зависит.
Это есть в статье и этому посвящен целый подраздел, плюс масса комментариев в статье исходят из моего личного опыта (то, что не имеет ссылки на источник — это анализ на основе моих собственного опыта).
Есть другие описания от Ренца? Хотелось бы убедиться (предисловие из книги «Просветление и другие заблуждения», откуда взят этот фрагмент, я нашла).
В противном случае, он вообразит что угодно — но не то, что нужно.
Это касается любых опытов (например, слепой от рождения никогда не представит свет).
И, тем более, это касается мистических опытов.
Ум все равно клеит некоторую этикетку, даже не зная, как это называется. И описывает, исходя из доступных ему понятий.
Но запоминается, первично, образ, а не словесное описание.
И именно воспоминание образа позволяет вспомнить, «а мы вот это ели». Даже если слово «яблоко» забыто.
Этот опыт показывает, что субъект — не обязателен.
Отмечу, в большинстве состояний этот субъект подставляется, это «Истинное Я». Многие назначили его Атманом (Богом, Абсолютом, Шивой).
Высшее самадхи показывает, что «Истиное Я», как раз, Атмана скрывает.
Если я съем яблоко, не зная, что это яблоко — оно не перестанет быть яблоком, не потеряет вкуса и запаха яблока.
Ну и, конкретно высшему самадхи этот ментальный ярлык прикрепился уже позднее. Там, в моменте, это было ассоциировано с «несотворением» — и, позднее, возник запрос, найти в текстах название того, а что именно я пережила (то, что это очень крутой опыт — было ясно уже там). Сначала именно это было идентифицировано как Юнгдрунг Бон, потому что именно это описание в тексте, как оказалось, соответствовало тому, что я пережила.