Этот сайт почитывает Дракон. Читает меня. Во многом — я для него пишу. В основном. Делюсь тем, что приходит.
И, общение на этом сайте (пусть даже такое, какое есть) — подкидывает обширный материал для исследования. Например, когда я вижу отдельных (не всех) наших «просветленных», что они нареализовывали — для меня очевиднее становится то, что полное Учение — необходимо (в противовес тем, где финальный, высший опыт утрачен, которые массово распространены).
Ну и, многие вещи, чисто информационно удается здесь почерпнуть. Я не люблю копаться в письменных источниках «просто так». А вот узнавпть что-то в общении — люблю. Про Мандукья-упанишаду мне здесь скинули, про буддизм много почерпнула, и так далее.
Спасибо!
С Драконом — ну да.
Да я и не слушаю, в общем, больше изучаю и тренируюсь. На некоторые вопросы отвечаю — просто потому, что они и вправду бывают актуальными.
Я уже говорила о том, что я обращалась к врачу-психиатру, как раз в мае-июне этого года. Несколько сессий с ней провела, мне был интересен ее взгляд извне. И, выложила ей все, как есть.
Никаких заключений о бреде и прочем — она не сделала. К уровню моей критики вопроса с моим возможным мессианским предназначением (а это вопрос, и правда, спорный — но при этом — непроверяемый, его невозможно опровергнуть объективно) — у нее тоже не было. Мне очевидно, что так это, или нет (это мое преднвзначение — или мое заблуждение) — я узнаю по факту.
Когда я спросила, могу ли я продолжить работу психолога — она спросила про диплом (он есть), после сказала, что противопоказаний не видит.
Вот что по специалисту. Тому, кто реально работает с психотическими пациентами и знает, как это выглядит и как — не выглядит (а не берет это из фантазий своего ума).
Он это сам сказал, что он не очень в этом разбирается.
А прежде чем ставить психиатрические диагнозы — полезно бы хоть немного почитать и поизучать, на основании чего их ставят.
Просто, само по себе, заявление о превосходстве в какой-то области — не является бредом (при том, что это может быть и просто факт).
Существенным признаком бреда является аффективность, например. У меня этого нет.
Да просто сравни, сколько раз я, за полгода, возвращалась к этой теме, с мессией (два раза) и сколько ты (раз 20). И у кого тут больший аффект?
Ну и, основной критерий любого психотического расстройства (а ты мне это «шьешь») — это расстройство памяти, внимания, мышления… у меня это не наблюдается, совсем.
Так что твои попытки подвесить мне психиатрический диагноз — лишь твою некомпетентность выдают, я бы даже сказала — дремучесть в этом вопросе.
Вы Ринчену Тензину Ринпоче собираетесь отнести вот эту вот связку «ниббана=Турия=Юнгдрунг Бон»? Вы не думали, что он, в отличие от вас, не так хорошо разбирается во всём?
Сам он Юнгдрунг Бон не переживал — но он и сам сказал мне, когда я была у него, в мае, что он не самый сильный практик. Т.е. он такое вполне себе сможет допустить, его это не заденет. Но, возможно, он захочет проверить то, о чем я говорю, у него же есть выходы на других лам.
И, кстати, когда, в мае, я к нему пришла и заявила то, что я заявила — он не затопал ногами и не завертел пальцем у виска. Он спросил, а понимаю ли я, что там может быть страшно. В этой функции.
Тогда я сказала — неужели он думает, что я этого не понимаю? Тогда — мне было страшно. Страх перед этим ушел вместе с окончательным постижением, и это — основное его свидетельство (помимо интеллектуального понимания). Повторюсь, уже после этого — я объявила себя Мастеоом и начала учить.
Так что Ринпоче сам Юнгдрунг Бон проверить (сверить в описании) не сможет. А вот наличие или отсутствие страха, общее состояние мое, как есть — он легко проверит, он же врач тибетской медицины.
тело бон, бон ку, дхармакая. Это всё одно и тоже. Но не Юнгдрунг Бон.
Верно.
Вы сами где-нибудь ещё встречали Юнгдрунг Бон именно в вашем контексте?
Нет, но в контексте текста «Практик» приведенного там фрагмента коренного текста «Чистое золото», о растворении недвойственнтсти в недвойственности — достаточно. Ну и, то, как это переживается — достоточно, чтобы увидеть — что это именно то, куда можно уйти, когда говоришь об исчерпании кармы.
Это ж всё из разных учений. Почему именно ниббана, а не нирвана?
Чтобы сущностей, терминов не плодить, их уже достаточно.
сансара и нирвана имеют одну и ту сущность — дхармакаю?
А вот это уже более поздний, чем в исследовании того же Будды Ш. подход, махаянский подход. Здесь они приравнены, хотели показать, что принцип осуществления один, что в сансаре, что в чистых землях, чтобы не разделяли миры. Но — если говорить именно про самадхическую ниббану, то оказывается, что вот эта «пустотная основа» Дзогчен, естественное состояние, Дхармакайя — это НЕ самое глубокое, что можно пережить.
Если ниббаной называть самадхическое состояние (Турии, Юнгдрунг Бон) — то она явно отличается от сансары, в которой корень существования сохранен.
Но, всё-таки, насколько часто вас посещает мысль, что вы превзошли в понимании и опытности известных авторитетных учителей? Этот факт вас не смущает? Ведь дальше можно развить эту мысль. Мол, неужели они менее опытны чем вы?
Поначалу — очень сильно смущал, это заставляло подробно изучать тексты, прежде чем такое заявлять. Потом — привыкла.
Почему так получилось, что вы являетесь некоторым исключением, причём именно в положительном ключе? И т.п. Ведь насколько это типично, когда всё говорит в собственную пользу. Вам не кажется?
Ответ на вопрос «почему» у меня один — потому что так, а не иначе, проявило себя Бытие.
А насчет «в мою пользу» — ну не совсем типично, я и не ожидала такого. Это как раз не очень типично. Но-перспективно.
Кстати, я уже говорила и признавала, что тебе я тогда начала задавать вопросы — из интереса, мне был интересен твой опыт (ну и, знания, как например, я Кино, бывает, спрашивала — он мне много чего интересного подкинул). Т.е. вело меня любопытство, это так.
И, спрашивать тебя я начала именно потому, что ты мне тогда представился достаточно опытным практиком, по твоим постам, по крайней мере. Мне тогда показалось, что даже если мы не сойдемся в обоюдном понимании опыта — ну, ничего страшного, просто останемся при своем. Я же, вот, например, спокойно отношусь, когда меня кто-то проверяет и мне задает вопросы, считаю это нормальным.
И, честно говоря, то, во что это вылилось — я не ожидала. Разочаровал.
Ты уже много кого троллила на этом сайте. В стиле «Я круче вас всех. У меня есть опыт, а у вас нет»
Ты не Джокера зови, а найди-ка и набросай моих цитат, где я на этом сайте к кому-то зашла в тему или стала просто писать о тем, что я его круче?
Или — начала троллить кого-то, вот ни с того ни с сего, без инициативы с его стороны, опускать, оскорблять...?
Я писала свои посты, на тему моего опыта. Это факт. Я отвечала на сообщения в своих ветках, — и в других, когда меня спрашивали или тема была явно затронута, связанная с моим опытом. Это факт.
Кроме того, я ставила на место тех, кто начинал лично мне хамить (как, например, Джокера) или надменно меня поучать (как тебя)
То, что я пережила опыт, который на сайте, судя по результатам нашего общения, никто не пережил — я об этом пишу, т.к. это тоже факт.
Если же ты или кто-то другой чувствует себя затроленным этим моим заявлением, ощущает себя лохом или еще кем-то/чем-то (например, в связи тем, что я чье-то просветление считаю неокончательным, а чье-то самадхи считаю прелестью) — ну, могу лишь предложить задаться вопросом, а почему это так задевает, что стало аж троллингом?
Так как истинный опыт и истинное просветление (а не прикрывший ущербность бетон) вообще не требует какого-либо подтверждения от Лизы. Это бы даже как троллинг не ощущалось, с учетом того, что я первой не нападаю и не критикую.
И, максимум, если бы возникли разногласия — мы бы, в рамках вежливости, обменялись мнениями об обоюдном опыте, остались бы при своем — и разошлись. Просто игнорируя друг друга — ну или общаясь в рамках формальной вежливости, или в тех вопросах, где разногласий нет (тут, кстати, есть такие, с кем мы явно не договорились — но они не хамят и не наезжают, т.к. мои посты им не жмут, пусть даже и считают меня неправой). А вот тебе — явно жмут.
И, судя по истерике, которую ты тут разводишь — это нечто явно большее, чем просто профессиональный интерес.
Ты живёшь в воспоминаниях, мусолишь то, чего уже нет.
Я то мусолю свою ниббану.
А ты мусолишь меня и мой опыт. Сколько раз ты за эти дни возвращался к моей ниббане, упоминал меня, писал мне посты? Не замечаешь?
Я же тебе сказал, что ты мне не интересна.
Ага, а бегаешь за мной, как не в себя)))
Типа за тобой, Великим Мастером Недвойственности, все бегают? :)))))))
Нет, не бегают. Но, самое главное — я не бегаю ни за кем и не пытаюсь это кому-то силой навязать.
Ты круче Раманы и Шанкары и с Буддой споришь. И наравне с Драконом.
:))))
А вот представь, что так и есть)
И если бы в тебе было побольше ума, ты бы, по крайней мере, допустил такую возможность. В крайнем случае — просто не стал бы спорить — и понаблюдал бы. Ну, может, в логике изложения бы поискал пробелы, повыспрашивал бы…
Ты же явно осознаешь, что ты НЕ круче Раманы с Шанкарой.
А ты просто пытаешься меня опустить и нахамить. На большее тебя, увы, не хватает.
Только имей в виду, что навязчивое и агрессивное желание учить того, кто твоего авторитета не признает и явно это заявляет — признак не только глубокой ущербности, которая не замечается (вытеснена и заполирована псевдо — самадхи) — но и не особо далекого ума, неспособного это понять и сделать выводы.
Хотя, чтобы вот это за собой заметить, особенно когда уже учишь — надо ого-го каким продвинутым практиком быть. Тебе, очевидно, до этого очень далеко.
И, общение на этом сайте (пусть даже такое, какое есть) — подкидывает обширный материал для исследования. Например, когда я вижу отдельных (не всех) наших «просветленных», что они нареализовывали — для меня очевиднее становится то, что полное Учение — необходимо (в противовес тем, где финальный, высший опыт утрачен, которые массово распространены).
Ну и, многие вещи, чисто информационно удается здесь почерпнуть. Я не люблю копаться в письменных источниках «просто так». А вот узнавпть что-то в общении — люблю. Про Мандукья-упанишаду мне здесь скинули, про буддизм много почерпнула, и так далее.
Когда у меня случилась ниббана, этой весной — никакого диагноза не было.
С Драконом — ну да.
Да я и не слушаю, в общем, больше изучаю и тренируюсь. На некоторые вопросы отвечаю — просто потому, что они и вправду бывают актуальными.
Никаких заключений о бреде и прочем — она не сделала. К уровню моей критики вопроса с моим возможным мессианским предназначением (а это вопрос, и правда, спорный — но при этом — непроверяемый, его невозможно опровергнуть объективно) — у нее тоже не было. Мне очевидно, что так это, или нет (это мое преднвзначение — или мое заблуждение) — я узнаю по факту.
Когда я спросила, могу ли я продолжить работу психолога — она спросила про диплом (он есть), после сказала, что противопоказаний не видит.
Вот что по специалисту. Тому, кто реально работает с психотическими пациентами и знает, как это выглядит и как — не выглядит (а не берет это из фантазий своего ума).
А прежде чем ставить психиатрические диагнозы — полезно бы хоть немного почитать и поизучать, на основании чего их ставят.
Просто, само по себе, заявление о превосходстве в какой-то области — не является бредом (при том, что это может быть и просто факт).
Существенным признаком бреда является аффективность, например. У меня этого нет.
Да просто сравни, сколько раз я, за полгода, возвращалась к этой теме, с мессией (два раза) и сколько ты (раз 20). И у кого тут больший аффект?
Ну и, основной критерий любого психотического расстройства (а ты мне это «шьешь») — это расстройство памяти, внимания, мышления… у меня это не наблюдается, совсем.
Так что твои попытки подвесить мне психиатрический диагноз — лишь твою некомпетентность выдают, я бы даже сказала — дремучесть в этом вопросе.
В общем что я считала нужным сказать — я сказала, остальное обсуждать не намерена.
Он считает это именно нездоровой привязанностью.
И, кстати, когда, в мае, я к нему пришла и заявила то, что я заявила — он не затопал ногами и не завертел пальцем у виска. Он спросил, а понимаю ли я, что там может быть страшно. В этой функции.
Тогда я сказала — неужели он думает, что я этого не понимаю? Тогда — мне было страшно. Страх перед этим ушел вместе с окончательным постижением, и это — основное его свидетельство (помимо интеллектуального понимания). Повторюсь, уже после этого — я объявила себя Мастеоом и начала учить.
Так что Ринпоче сам Юнгдрунг Бон проверить (сверить в описании) не сможет. А вот наличие или отсутствие страха, общее состояние мое, как есть — он легко проверит, он же врач тибетской медицины.
Нет, но в контексте текста «Практик» приведенного там фрагмента коренного текста «Чистое золото», о растворении недвойственнтсти в недвойственности — достаточно. Ну и, то, как это переживается — достоточно, чтобы увидеть — что это именно то, куда можно уйти, когда говоришь об исчерпании кармы.
Чтобы сущностей, терминов не плодить, их уже достаточно.
А вот это уже более поздний, чем в исследовании того же Будды Ш. подход, махаянский подход. Здесь они приравнены, хотели показать, что принцип осуществления один, что в сансаре, что в чистых землях, чтобы не разделяли миры. Но — если говорить именно про самадхическую ниббану, то оказывается, что вот эта «пустотная основа» Дзогчен, естественное состояние, Дхармакайя — это НЕ самое глубокое, что можно пережить.
Если ниббаной называть самадхическое состояние (Турии, Юнгдрунг Бон) — то она явно отличается от сансары, в которой корень существования сохранен.
Поначалу — очень сильно смущал, это заставляло подробно изучать тексты, прежде чем такое заявлять. Потом — привыкла.
Ответ на вопрос «почему» у меня один — потому что так, а не иначе, проявило себя Бытие.
А насчет «в мою пользу» — ну не совсем типично, я и не ожидала такого. Это как раз не очень типично. Но-перспективно.
А сансарный принцип осуществления- един, нет оснований полагать, что это не так. Это логическт вытнкает и из того, что я про эти миры слышала.
И, спрашивать тебя я начала именно потому, что ты мне тогда представился достаточно опытным практиком, по твоим постам, по крайней мере. Мне тогда показалось, что даже если мы не сойдемся в обоюдном понимании опыта — ну, ничего страшного, просто останемся при своем. Я же, вот, например, спокойно отношусь, когда меня кто-то проверяет и мне задает вопросы, считаю это нормальным.
И, честно говоря, то, во что это вылилось — я не ожидала. Разочаровал.
Ты не Джокера зови, а найди-ка и набросай моих цитат, где я на этом сайте к кому-то зашла в тему или стала просто писать о тем, что я его круче?
Или — начала троллить кого-то, вот ни с того ни с сего, без инициативы с его стороны, опускать, оскорблять...?
Я писала свои посты, на тему моего опыта. Это факт. Я отвечала на сообщения в своих ветках, — и в других, когда меня спрашивали или тема была явно затронута, связанная с моим опытом. Это факт.
Кроме того, я ставила на место тех, кто начинал лично мне хамить (как, например, Джокера) или надменно меня поучать (как тебя)
То, что я пережила опыт, который на сайте, судя по результатам нашего общения, никто не пережил — я об этом пишу, т.к. это тоже факт.
Если же ты или кто-то другой чувствует себя затроленным этим моим заявлением, ощущает себя лохом или еще кем-то/чем-то (например, в связи тем, что я чье-то просветление считаю неокончательным, а чье-то самадхи считаю прелестью) — ну, могу лишь предложить задаться вопросом, а почему это так задевает, что стало аж троллингом?
Так как истинный опыт и истинное просветление (а не прикрывший ущербность бетон) вообще не требует какого-либо подтверждения от Лизы. Это бы даже как троллинг не ощущалось, с учетом того, что я первой не нападаю и не критикую.
И, максимум, если бы возникли разногласия — мы бы, в рамках вежливости, обменялись мнениями об обоюдном опыте, остались бы при своем — и разошлись. Просто игнорируя друг друга — ну или общаясь в рамках формальной вежливости, или в тех вопросах, где разногласий нет (тут, кстати, есть такие, с кем мы явно не договорились — но они не хамят и не наезжают, т.к. мои посты им не жмут, пусть даже и считают меня неправой). А вот тебе — явно жмут.
И, судя по истерике, которую ты тут разводишь — это нечто явно большее, чем просто профессиональный интерес.
А ты мусолишь меня и мой опыт. Сколько раз ты за эти дни возвращался к моей ниббане, упоминал меня, писал мне посты? Не замечаешь?
Ага, а бегаешь за мной, как не в себя)))
Нет, не бегают. Но, самое главное — я не бегаю ни за кем и не пытаюсь это кому-то силой навязать.
А вот представь, что так и есть)
И если бы в тебе было побольше ума, ты бы, по крайней мере, допустил такую возможность. В крайнем случае — просто не стал бы спорить — и понаблюдал бы. Ну, может, в логике изложения бы поискал пробелы, повыспрашивал бы…
Ты же явно осознаешь, что ты НЕ круче Раманы с Шанкарой.
А ты просто пытаешься меня опустить и нахамить. На большее тебя, увы, не хватает.
Взаимно!
Я уверена, садхакам очень интересно и полезно понаблюдать, чем пахнет твое самадхи и твоя «безусловная любовь»)
Хотя, чтобы вот это за собой заметить, особенно когда уже учишь — надо ого-го каким продвинутым практиком быть. Тебе, очевидно, до этого очень далеко.