Ну, если считать, что самые сильные Учителя, в чьи Учения закралась ошибка — вынуждены возвращаться в этот мир, чтобы эту ошибку исправить — возможно, что и «бедный».
Кстати, Дракон неоднократно (на моей памяти, как минимум — дважды) упоминал, что Ренц — перерожденный Рамана. На основании чего он это утверждал и насколько достоверно это утверждение — не знаю и судить не берусь, просто обозначаю, как факт.
если ты станешь свидетелем подобного, возникнут вопросы относительно толкований?!.. Станешь тывыяснять, что и кто имел в виду?
— вот если/когда стану, то и посмотрим.
Отмечу, передача какого-то энергетического состояния может быть очень сильной и убедительной сама по себе. И вот эта убедительность — может сыграть злую шутку, отключить критику.
Например, заставить называть относительное состояние Абсолютом (просто потому, что оно такое офигенное).
Беседу же с Серафимом Соровским комментировать не берусь, по той же причине, почему не берусь анализировать «трансцендентные» аспекты того же «четвертого состояния».
Я уже написала, что якобы «распознавание своей природы», «неизменный фон», который Рамана называл Туриятитой — никакое не «распознавание» — по крайней мере, это не высший опыт и не неизменный фон.
Полагание его высшим — ошибка, основанная на том, что человек (в данном случает Рамана) высшего самадхи не переживал.
И вот то, что связано с переживанием настоящего высшего самадхи — меня интересует.
Ошибочные описания меня интересуют как те, в которых эту ошибку можно выявить и убедиться, что подлинное «высшее самадхи» там не описано.
Благодарю за вопрос, насчет Раманы — ответила постом
Что касается источника — в статье Ч. 1 перечислены источники, на которые я ссылаюсь, Мандукья-упанишада является основным. Но, прежде всего, это мой опыт, на который я опираюсь и который позволяет распознавать и сравнивать различные описания состояний, сличая их с теми состояниями, которые имеются в моем опыте — и, в том числе, делать заключения о применимости или неприменимости термина Турия к описываемому в каком-либо источнике состоянию).
Вы присутствовали при изначальном контексте «турии»?)
Изначальным контекстом Турии, тем, что считают первоисточником термина — является Мандукья упанишада.
Я пережила состояние, которое я сейчас называю «высшее самадхи» и стала искать, а как это называют, в корренных текстах.
Позднее обнаружила, то что в Мандукье именно оно подробно описано.
Еще более подробно оно описано в Тирумантираме — там практически все аспекты учтены (там оно, правда, названо Туриятитой уже, т.к. «Турия» к тому времени, вероятно, уже прочно закрепилось за «Истинным Я», пришлось вводить новый термин).
Я бы не стала ставить ярлык «оно того не стоило» теме, которой посвящена практически вся исходящая из вед духовность, в той или иной мере (на «четвертое состояние» ссылаются очень многие, пусть и трактуют его часто неверно). Как минимум, с точки исследования это интересно.
А если уж следовать точке зрения, что познание этого состояние влияет на прекращение цепочки перерождений (а очень многие называют это целью своих духовных поисков) — то тем более.
Поэтому опубликовать результаты своих исследований я намерена. В наш век информации этого достаточно, просто это озвучить — чтобы это мог найти кто-то, кому это может быть нужным.
Если это кому-то пригодится — ну и отлично. Если нет — ну, по крайней мере, я буду знать, что то, что от меня могло зависеть — я сделала, Добби свободен.
Кстати говоря, в том что касается выделения мной этого состояния — в той же статье я привожу собственную весьма нейтральную психолого-психоаналитическую трактовку этого состояния, как очень специфичного в переживании слоя психики до всего бессознательного.
Во всем остальном — я опираюсь на литературные источники. Которые, как справедливо замечено, действительно выделяют это состояние среди прочих.
Адвайта это буквально Атман и есть Брахман, Реальность и есть Реализация…
Это то, что я сама называю плодом Адвайты (все, что есть — есть Брахман, сюда можно и Атмана поставить, как то, что в высшем самадхи переживается, и мусорное ведро).
Но это не приводит к прозрению в то, что называлось «четвертым состоянием», Атманом, который надо познать — согласно Мандукье, и переживание которого является условием выхода из круговорота перерождений, согласно тому же Тирумантираму.
И, высшее самадхи, которле я описываю (Турия мандукья — упанишады) — это НЕ состояния пустоты или непривязанности.
Это очень специфическое самадхическое состояние. Подробнее — в статье (хотя получить представление о нем получится только после собственного переживания).
Выделяю — не я. Выделяет это состояние, именно как состояние, которое необходимо пережить, множество авторов. Те, кто его пережил.
А вот те, кто не переживал — пытаются натянуть сову на глобус, придумывая «состояние вне состояний». Ну чтобы как-то объяснить то, что они не переживали.
представляет.
Вот это
— есть продукт заблуждения.
Но убедиться в этом можно, только высшее самадхи пережив.
Кстати, Дракон неоднократно (на моей памяти, как минимум — дважды) упоминал, что Ренц — перерожденный Рамана. На основании чего он это утверждал и насколько достоверно это утверждение — не знаю и судить не берусь, просто обозначаю, как факт.
Вы, кстати, проводили описанный опыт непосредственно, чувствовали боль, когда бьют по «Вашей» резиновой руке?
Насчет того, — вот если/когда стану, то и посмотрим.
Отмечу, передача какого-то энергетического состояния может быть очень сильной и убедительной сама по себе. И вот эта убедительность — может сыграть злую шутку, отключить критику.
Например, заставить называть относительное состояние Абсолютом (просто потому, что оно такое офигенное).
Беседу же с Серафимом Соровским комментировать не берусь, по той же причине, почему не берусь анализировать «трансцендентные» аспекты того же «четвертого состояния».
К тому же, наставления нейросети критиковать — такое себе мероприятие. Как и Википедию.
И, в самой беседе вопрос толкований Писаний встретить также можно, ну хотя бы вопрос с душой Адама.
Полагание его высшим — ошибка, основанная на том, что человек (в данном случает Рамана) высшего самадхи не переживал.
И вот то, что связано с переживанием настоящего высшего самадхи — меня интересует.
Ошибочные описания меня интересуют как те, в которых эту ошибку можно выявить и убедиться, что подлинное «высшее самадхи» там не описано.
Что касается источника — в статье Ч. 1 перечислены источники, на которые я ссылаюсь, Мандукья-упанишада является основным. Но, прежде всего, это мой опыт, на который я опираюсь и который позволяет распознавать и сравнивать различные описания состояний, сличая их с теми состояниями, которые имеются в моем опыте — и, в том числе, делать заключения о применимости или неприменимости термина Турия к описываемому в каком-либо источнике состоянию).
Изначальным контекстом Турии, тем, что считают первоисточником термина — является Мандукья упанишада.
Я пережила состояние, которое я сейчас называю «высшее самадхи» и стала искать, а как это называют, в корренных текстах.
Позднее обнаружила, то что в Мандукье именно оно подробно описано.
Еще более подробно оно описано в Тирумантираме — там практически все аспекты учтены (там оно, правда, названо Туриятитой уже, т.к. «Турия» к тому времени, вероятно, уже прочно закрепилось за «Истинным Я», пришлось вводить новый термин).
А если уж следовать точке зрения, что познание этого состояние влияет на прекращение цепочки перерождений (а очень многие называют это целью своих духовных поисков) — то тем более.
Поэтому опубликовать результаты своих исследований я намерена. В наш век информации этого достаточно, просто это озвучить — чтобы это мог найти кто-то, кому это может быть нужным.
Если это кому-то пригодится — ну и отлично. Если нет — ну, по крайней мере, я буду знать, что то, что от меня могло зависеть — я сделала, Добби свободен.
Отлично, я тоже с радостью воздержусь от бесед с тобой.
Во всем остальном — я опираюсь на литературные источники. Которые, как справедливо замечено, действительно выделяют это состояние среди прочих.
Но это не приводит к прозрению в то, что называлось «четвертым состоянием», Атманом, который надо познать — согласно Мандукье, и переживание которого является условием выхода из круговорота перерождений, согласно тому же Тирумантираму.
Это очень специфическое самадхическое состояние. Подробнее — в статье (хотя получить представление о нем получится только после собственного переживания).
А вот те, кто не переживал — пытаются натянуть сову на глобус, придумывая «состояние вне состояний». Ну чтобы как-то объяснить то, что они не переживали.
А идеи о невыделении — это уже нео-адвайта, в которой кто как хочет, так и пляшет.