Не обладающее именем — начало Неба и Земли, я называю его «мать всех вещей».
И потому
неустанно освобождаясь от стремлений,
узришь сокровеннейшее его2,
неустанно обретая стремления,
узришь облик его.
И то, и другое имеют один исток
и различаются лишь названием.
Лао-Цзы
Ни один мудрец не сказал ничего кроме чуши что касаемо абсолюта, некоторые так открыто и заявляли, другие видать как и вы пребывали в очаровании от находки!
Если ты имеешь ввиду Карла Ренца или Рам-цзы и других современных шоуменов -их сложно назвать мудрецами
а вот и чушь, мудрецы пишут, что макаронный монстр — создатель мира)
для того, кто не может проникнуть в суть, что скрыта за словами и всецело погружен внимание во внешнее -слова мудреца звучат глупо и он смеётся, но смех этот выдаёт только его собственную глупость
проснешься в другое сновидение Абсолюта о себе. :))
сновидение может быть осознанным и неосознанным -а это две большие разницы, к тому же сновидение здесь метафора -чтобы аналогию провести, а не то, что надо понимать буквально
глупец, считаю собственную глупость мудростью, похвалятся перед всеми ею, и тем самым выдаёт собственную глупость на всеобщее обозрение — вот также и Вы, advaitaworld.com/profile/relsam/
в отличии от тебя, мой профиль не говорит что он представитель Абсолюта. :)))
это была метафора, представитель может говорить в отсутствии того, кого он представляет, а профиль может говорить только в присутствии того, кого он представляет — поэтому без Абсолюта -тебя нет
то если гипнотик видит лес то его бесполезно убеждать что он на сцене
зачем указывать на лес -если гипнотик и так его видит? указывать надо не на что-то конкретное — лес, а на относительность самого его видения, на то, что другие гипнотик видят другое в том же самом и т.д.
И потому
неустанно освобождаясь от стремлений,
узришь сокровеннейшее его2,
неустанно обретая стремления,
узришь облик его.
И то, и другое имеют один исток
и различаются лишь названием.
Лао-Цзы