это был долгий путь, я не хочу убеждать тебя и что-то доказывать, в этом плане уместнее начать с вопроса — с чего ты взял, что кроме ума ещё что-то есть, что весь твой опыт, который ты называешь непосредственным, не аналогичен по природе своей сновидению, галлюцинации, миражу…
твои посты попахивают однообразностью, что то не так с твоим пробуждением…
это точно, по моему здесь такая же ситуация как с Кришнамурти, вот что пишет о нём Ошо:
Ошо о Кришнамурти :-)
Вопрос: Бхагаван, является ли Кришнамурти просветленным?
Ответ: Да, он просветленный, но что-то упущено в его просветлении. Похоже на то, как вы после долгого путешествия прибываете в аэропорт. Вы прибыли, но вдруг обнаруживаете, что багаж потерялся. С Кришнамурти произошло нечто более серьезное: прибыл багаж, а потерялся он!
Это немного сложно, но не представляет собой ничего необычного. Так случалось много раз и раньше, но по разным причинам. Причина, связанная с Кришнамурти, является определенно новой, но сама ситуация не нова. Были просветленные люди, но, тем не менее, они оставались христианами, индусами, джайнами, буддистами. Мне это трудно представить. Если вы уж стали просветленным, то вы должны покончить со всеми обусловленностями ума. Как же вы можете оставаться христианином?
Так я с ним согласен на абсолютном уровне ничего этого нет, в проявленном все это есть — тут нет противоречий, я не согласен только с ярлыком окончательной истины, повешенным на это утверждение
Серега, какое отождествление, кто с кем отождествляется, не глупи, у тебя и сатсанг в одессе начинается с этого косяка, что кто то что то, отождествляется или разотождествляется с организмом тело- ум
Это и есть концепция от ума, обусловленного двойственным представлением, а когда поймешь что кроме ума ничего и нету, кому и на что там притязать? Не 2
Притезает на весь опыт, мысли, эмоции, ощущения, получается что этот опыт и есть ты
так ты — просто название для этого, что там может притязать, кто на что притязает, подумай ну трезво так, а то повторяешь заученные концепции не понимая о чём они
перенос абсолютного в относительность это и есть заблуждение, представь — у тебя дома потёк кран — ты вызываешь сантехника -он приходит и говорит: Серёга — нет ни крана не воды, ни лужи на полу, этих различений не существует, чем ты обеспокоен? всё едино — Не2
в этом мире я как одна из форм проявления сознания, говорю тебе как другой форме проявления сознания, это проще показать на метафоре, есть океан и волны, волны не отдельно от океана, но они существуют как разные волны
Ошо о Кришнамурти :-)
Вопрос: Бхагаван, является ли Кришнамурти просветленным?
Ответ: Да, он просветленный, но что-то упущено в его просветлении. Похоже на то, как вы после долгого путешествия прибываете в аэропорт. Вы прибыли, но вдруг обнаруживаете, что багаж потерялся. С Кришнамурти произошло нечто более серьезное: прибыл багаж, а потерялся он!
Это немного сложно, но не представляет собой ничего необычного. Так случалось много раз и раньше, но по разным причинам. Причина, связанная с Кришнамурти, является определенно новой, но сама ситуация не нова. Были просветленные люди, но, тем не менее, они оставались христианами, индусами, джайнами, буддистами. Мне это трудно представить. Если вы уж стали просветленным, то вы должны покончить со всеми обусловленностями ума. Как же вы можете оставаться христианином?