Вот по первой части согласна. А по второй…
Коу показать? Максу с Драконом? :)))
А почему и нет — ведь они учителя -и у них есть ученики — которые им верят — и получается такими указателями -они учеников только с толку сбивают — да и для учеников будет полезно послушать
Да всё о том же — что все эти споры о авторе и не-авторе — идут из контекста отдельности, когда организм-тело-ум рассматривается как нечто самосуществующее и вместо того — чтобы исследовать природу — что стоит за этим явлением -идёт его размусоливание — да и сейчас то же самое здесь на сайте — я хочу показать — что такой путь — топтание на месте
Какой ещё океан творец?
Океан — это название большего количества воды.
Ну я здесь применил такую аналогию — допустим конкретный организм тело-ум. Тело — является произведением всей биологической среды, ум является произведением всего социального контекста.
Я не сказал — что ты прямо призываешь, а то, что подобными высказываниями
ментал моделирует внутри себя мир форм, и сознание и объявляет себя первичным, говорит что это он творит мир, он автор… но это и есть я-центр офигевший от собственного величия, это эго ставшее Богом!
поддерживаешь во-первых иллюзию самостоятельного существования этого ума, во-вторых обозначаешь этот ум как проблему — а это склоняет к борьбе с ним, ведь от проблемы надо избавляться. Ученики, которые тебя слушают — воспринимают всё буквально — большинство здесь вообще не воспринимает метафор и аналогий.
так вот ты и путаешь этими высказываниями и склоняешь к борьбе с умом -как будто этот ум какая-то вторая сила — вместо того, чтобы исследовать — что это такое
Он ни к чему не склонен — потому как не является самостоятельной сущностью — это всё что сказать — что рука склонна хватать предметы, тогда как рука -это просто инструмент, предназначенный для хватания
Да рука не вбирает что схватить.
Об этом и речь.
Выбирает ли человек?
Ты понял — к чему я? Нет смысла рассматривать руку отдельно от тела, также и нет смысла рассматривать организм тело-ум (который ты называешь человеком) — в отдельности от творца и Источника, приведу ещё пример — это как судить об айсберге — только по его верхушке — что выступает над поверхностью воды
Я не рассматриваю человека, так как его рассматривают некоторые персонажи.
Вот я и говорю -какой смысл рассматривать человека (волну) — как нечто отдельное от океана (творца) и воды (Абсолюта) — если это никак не разделить? Так как рассматриваешь ты -рассматривать не имеет смысла в контексте Адвайты
Смыслыткоторые слышим заисят от контекста в котором говорим или полностью воображаемы?
Да тут всё просто — услышано знакомое слово — всплывает из багажа знаний по ассоциации — всё что с этим связано -и рисуется индивидуальный смысл, а слышимость тоже избирательно и обусловлена установками подсознания- которые преобладают в данный момент — у которых самый высокий рейтинг и самое большое количество подтверждений -что проявляется как чувство важности этого
то творец сразу видится как часть игры, часть реализации, тогда таких тем вообще не возникает.
Ну естественно творец -часть реализации. Нет творения -нет и творца -только не пойму к чему ты это? Ты считаешь проявленный аспект Абсолюта чем-то не существенным — вроде игры — в противоположность непроявленному — Настоящей Реальности
Да, волна не отделима от воды и силы её создавшей, но это не значит, что волна управляет силой, которая её создала, и не значит, что волна сотворила воду.
Рассматривать волну как что-то отдельное, это всё равно — что говорить — о руке человека в отдельности от всего тела -вот рука ничего не может сама, она не выбирает, что ей схватить, как двигаться и т.п.
поддерживаешь во-первых иллюзию самостоятельного существования этого ума, во-вторых обозначаешь этот ум как проблему — а это склоняет к борьбе с ним, ведь от проблемы надо избавляться. Ученики, которые тебя слушают — воспринимают всё буквально — большинство здесь вообще не воспринимает метафор и аналогий.