Максим Пичугин
@Lucifer

что твоя природа реальности — фантазия, игра воображения. :)

моя природа=твоя природа=природа всего, это достаточно увидеть один раз и больше не развидится, а в уме кроме глюков ничего нету, но когда это понимаешь, тогда понятие «глюк», «ошибка», «омрачение» — теряет свой смысл, нету точки отчёта относитеьно которой что-то определялось бы как глюк, определять пробуждение как глюк ума ты можешь лишь основываясь на представлении о том, что есть реальность, трезвость ума, но так как кроме ума ничего и нету, твоя подразумеваемая трезвость просто одно из состояний ума -ни лучше — не хуже

Вообще то река никуда не вливается. Она всегда была океаном, точнее водой, даже когда была облаком в атмосфере

с одной стороны ты совершенно прав, а с другой стороны убежденность в отдельности и проявляется как индивидуальное сознание, следовательно растворение этой убеждённости, с точки зрения индивидуального сознания воспринимается как растворение, смерть.

И почему ж в таком случае различение феноменов воображаемого мира это не правильное ну или ложное представление?

Наоборот Таня, наоборот, представление о том, что ты различаешь некие реальные объективные феномены — придаёт этому процессу важность и иллюзию разумного действия, мы то как раз и начали с твоих представлений о том, что такое ясность, трезвость мышления, вот в твоём мышлении это определено — как умение различать феномены — и ты до сих пор этим занимаешься, куда то там смотришь, что-то там такое выискиваешь, раскапываешь — а с точки зрения буддиста такая важность вокруг различения особенности миражей и есть невежество, относительно природы реальности

А если серьезно, Таня заниматься различением феноменов, это все равно что пересчитывать сдачу во сне, блуждание в паутине иллюзий, посоветовал бы тебе обратить внимание на указатели Будды, мир — лишь нечто умом воображаемое, чего ты там пытаешься отыскать?

Ого, пятна в мышлении, дай ка попробовать того, что съела, может и меня так попрет :))

Омрачение не видит омрачение и невежество.

ну конечно — ты и не видишь — всё правильно :)), невежество уверено в собственной ясности и делит всех на ясных и омрачённых

по мне так -никакой омраченности вообще нету, есть неведение, глупость из них и происходит чванство, подобное твоему, но выходит ещё глупей и смешней

:))) ого — какая тирада, не возмущайся так, сама предъявила те критерии омрачённости, под которые сама же и попадаешь :))

Ну например себя считать мудрецом а тех кто не согласен — идиотами

подходит к ученикам ФА на все 100, они все уже УЧИТЕЛЯ :))

наезжать на человека который не разделяет парадигму

подходит к ученикам ФА на все 100

Критерии: неппустой ум, полная чашка, отсутствие слышания о чем говорит человек

подходит к ученикам ФА на все 100

я могу ответить тебе в твоём же духе, понятие не имею что там задевает Макса, который в твоём воображении :)), я ничего разобрать не хочу, ты назвала человека (аватар ТНС) омрачённым, я тебя спросил, раз назвала омрачённым, интересно, на какие критерии ясности был ориентир, на это и получил туманный ответ — «различение феноменов», такая твоя ЯСность меня и развеселила — вот и всё

Река должна рискнуть и влиться в океан. Лишь когда она вливается в океан, страх исчезает, потому что лишь тогда река узнает, что она не исчезает в Океане, но становится Им. С одной стороны это – исчезновение, а с другой – Воскрешение.
ОШО

Очего тебя разносит — уже выяснил, ты умеешь различать феномены, к примеру отличить клавиатуру от мышки, ХАААА ХА ХААА

А омрачение это отсутствие различения, трезвости и ясности ума
я же говорю — без разницы как назвать идеал, вот давай и выясним — в чём твой идеал заключается — к чему ты стремишься — что такое трезвость и ясность ума — и даже если какое-то проявление ума в данной цивилизации оценивается как трезвость и ясноть — можно ли сказать — что это объектвино так — всегда и во всем?
Вчера в 18:58 ↑
avatarBambuka:
+1
делать нефик? :))) кокие идеалы ты собрался выяснять? :)))
коммунистические знаю, могу выслать речь кандидатов, все идеи иделаы там.
что такое трезвость, разумность и ясность, пожалуйста прочитай в той литературе которую цитируешь. :)
про цивилизацию ваааще не поняла. ты о какой именно цивилизации? про трезвость, разумность у аборигенов можешь почитать тоже. Я поехала гулять. подумаю, может скажу тебе критерии которые выяснила через опыт и слушание, ну и литературу понятно.
Вчера в 19:03 ↑
avatarLucifer:
про цивилизацию ваааще не поняла. ты о какой именно цивилизации?
ну например в другой цивилизации, у живых существ нету постоянного тела, события происходят не последовательно а мультивариантно, чтобы приблизиться к цели надо от неё двигаться в обратную сторону ну и т.д.
Вчера в 19:19 ↑
avatartnc:
ну например в другой цивилизации, у живых существ нету постоянного тела, события происходят не последовательно а мультивариантно, чтобы приблизиться к цели надо от неё двигаться в обратную сторону ну и т.д.
Ну-ну, хорошие размышления. И ответ ведь на них — заведомо ясен. )))
Вчера в 19:34 ↑
avatarBambuka:
Различение феноменов. Не важно, всегда есть критерий. Есть какие-то законы.

Да, на этом абсурде хорошо видна невозможность познать ум умом. Мой наставник Аркадий Ровнер делал атма -вичару так «КТО Я СПРАШИВАЮЩИЙ О ТОМ КТО Я? очень сложно не превратить это в мантру бубнилку, но если удерживать там внимание, то можно прорваться.

интересно и кто же из двоих прорвётся? тот кто спрашивает или отвечающий?

А мне нравится что задевает, читаешь прям через решетку как будто. :)))

Да не, смешно просто, ты же тут с каждым вторым так разговариваешь, с высоты надутого индюка, а стоит начать выяснять — от чего этого индюка так раздуло — оказывается что индюк толком и объяснить не может, просто вдохнул поглубже

По мне так неговорить с ними потому что они путаются в воззрениях, молчать и в тихушку хихикать, как-то так не по-товарищески:)))

ох — сколько апломба, не бамбука, а индюшка надутая, не простая индюшка, а с дипломами и регалиями

является фоном для фона?

ещё один фон, фоном для которого является ещё один… ну как вы поняли дальше идут только фоны

Тебя просто жаба душит, что кто то находится в самодостаточности и не прилагает усилий к тому, чтобы стать кем то другим лучшим совершенным мудрым и т д., как это делаешь ты, выращивай свое тело света, а как вырастишь позови поглядеть — я люблю новогодние огоньки

Так тебя вообще нет и никого нет, кто кого куда может вести?

не то что вы… размазня, батенька, размазня