Это не так просто… как вам кажется… объяснил и всё…
не объяснить, а показать на жизненных фактах — чтобы сам понял, вот как раз таки разговоры на саксонках — когда сыплют готовыми утверждениями -бессмысленное дело, человек — если он достаточно доверчив внушаем, может просто принять на веру какую-нибудь концепцию и носиться с ней — пока жизнь не поставит его на место, и придётся начинать всё сначала
Люди приходят верующие в свои мысли как в отдельного себя от всего. И вы им этот нервоз подпитываете. Мы же его снимаем…
Можно говорить как вы....., НО ПОТОМ!!! когда человек осознал…
когда я занимаюсь с конкретным человеком — моя первая задача — показать ему, что тот, кого он считает самим собой не автор действий, не делатель, а совокупность обусловленностей, заимствованных отсюда-оттуда, механически проявляющихся как действия, эмоции, мысли — то есть человек сначала должен выйти из обывательского мировоззрения, это должно быть ясно усвоено и прожито на следующем этапе — я показываю, что эти обусловленности, из которых состоит человек — не существуют сами по себе, таким образом человек осознаёт иллюзорность того, что он считал самим собой и миром и единство всего, и только после этого человек сам приходит к осознании ТОГо, кем он является. А тему про автора — толкаем здесь для тех, кто как Тулукут завис на первом этапе, понял что «он» не автор, но продолжает считать Себя этим «не автором», этим беспомощным отдельным наблюдателем, осознающим как типа какое-то всё остальное (тоже отдельное) само собой происходит без его участия
это некорректное утверждение, если представить в виде такой метафоры: океан и волны, волны разные есть, но они не что-то отдельное от океана, они являются проявлением океана, общаются друг с другом волны, и вот ещё один момент в этой метафоре — ВОДА, эта вода что в капле, что в волне, что в океане — одна и та же — сохраняет все свои свойства, дух в этой метафоре — ВОДа. И волна, и океан — только формы воды, волна -это и есть вода, проявившаяся в форме волны, это я и имею ввиду, когда говорю, что персонаж — и есть Дух проявившийся в виде персонажа
так я об этом и пишу:
Поэтому нет никакого могущего или не могущего независимого персонажа, персонаж — это и есть сам Дух, проявившийся в виде персонажа — НЕ 2
1.Ты часто приводишь аналогию, что для тебя выбор — это как выбирание между двух одинаковых белых шаров,
но тогда ответь мне: откуда такое рвение отстаивать идею авторства на сайте и яростная чистка подсознания от «вредных» программ и замена их новыми, посредством самогипноза?
В принципе Сергей уже ответил, добавлю насчёт самогипноза- эту практику я даю некоторым для того, чтобы они наглядно увидели то, о чём говорится на первом этапе бесед — и тем у кого запрос -избавиться от той или иной заморочки, а сам этим не занимаюсь
Будда поговаривал: События происходят, поступки совершаются, следствия проявляются, но(!)
за этим нет индивидуального делателя.
)))
Поэтому нет никакого могущего или не могущего независимого персонажа, персонаж — это и есть сам Дух, проявившийся в виде персонажа — НЕ 2