29 декабря 2015, 20:25
LuciferТриединство
Триединство
Дух-душа-тело
Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.
Так вот именно триединство (одно в трёх аспектах), создаёт происходящее,
А обнаружить это можно, проанализировав принцип создания проявленного.
В результате такого анализа, сначала мы обнаруживаем те обусловленности-законы, согласно которым проявляется «я» человека, потом исследовав сами эти законы-обусловленности мы приходим к тому, что они не имеют собственного существования, а значит могут существовать только как проявления того, что я назвал дух, можно назвать это Сознание, Абсолют, Брахман и т.д.
PS. Всё выше изложенное, не является как истиной, так и какой либо концепцией.
Это лишь указатель на то, каким образом изменить ракурс внимания, при исследовании природы всего сущего.
Дух-душа-тело
Тело — это то, что осознаётся, проявлено в виде формы, ощущений, эмоций, мыслей.
Душа — это совокупность тех законов, обусловленностей, согласно которым проявляются именно такие мысли, именно такие эмоции, именно такие действия и ощущения происходящего
Дух — это потенциальность и источник любого закона и проявления, все проявления — выражения духа.
Так вот именно триединство (одно в трёх аспектах), создаёт происходящее,
тут нет некого отдельного могущего или не могущего что-то изменить «я».
А обнаружить это можно, проанализировав принцип создания проявленного.
В результате такого анализа, сначала мы обнаруживаем те обусловленности-законы, согласно которым проявляется «я» человека, потом исследовав сами эти законы-обусловленности мы приходим к тому, что они не имеют собственного существования, а значит могут существовать только как проявления того, что я назвал дух, можно назвать это Сознание, Абсолют, Брахман и т.д.
Поэтому нет никакого могущего или не могущего независимого персонажа, персонаж — это и есть сам Дух, проявившийся в виде персонажа — НЕ 2
PS. Всё выше изложенное, не является как истиной, так и какой либо концепцией.
Это лишь указатель на то, каким образом изменить ракурс внимания, при исследовании природы всего сущего.
160 комментариев
2 — 2 под заголовком «Триединство»… Гм…
Как сказал командир разведроты искавшей останки бабки Гитлера: «Х… й з ным!» :)
А в чём разница между душой и точкой сборки?
В смысле?
Допустим человеку чего то захотелось.
Это что, просто так захотелось, или причиной было какое-то влияние, посредсвом которого и происходит управление.
Причём здесь вообще по-другому или не по-другому?
Он написал, что никто ни чем не управляет, а я ему привёл пример управления.
Какие нафиг правила???
Да и я же об этом:))
То, что ты описал под точкой сборки, я как человек, не читавший Кастанеду, назвал бы функцией души.
Напиши, в чём по сути отличие, кроме названия?
Я имел в виду не твоё отношение, а почему ты прокомментировал:
А в моём понимании, мысли как раз и исходят из души.
Ладно, нравится тебе называть аспекты души точкой сборки — называй, если так привязан к словам.
Я просто хотел сказать, что то, что ты подразумеваешь под «точкой сборки», в данном топике, называется душой.
Конечно, и не только душа но и тело, лишь только Дух неизменен.
сострадания и не будет, пока ты этих других видишь.. поэтому для начала разбираются с собой..
настоящий эгоцентрик не может коснуться ничего, кроме очередных заблуждений. но тебе пока так не кажется. все это игры в меня, в пути, в открытия, в война (а это вобще детский сад)
ну и к чему столько мистификации? центр безмолвного знания — это просто отсутствие внутреннего диалога. ум замолкает, а непосредственный опыт — вот. и это реализует каждый, кто прямо сейчас сядет в концентрацию. то же с практикой отсечения всякой мысли. она вобще предварительная, как подготовка к возможности исследования и успокоения ума. а ты тут гоняешь мистику устрашающих знаний, безмолвного знания, порога смерти. тебе в драм театр надо!:)
ты и сострадание запихнул в ложную человеческую форму, от которой стоит отказаться, ну понятно! это долгий путь!:) изживания себя..
молодой, наивный. но посмеяться пока над этим не можешь!:))
Насть, а мысльЯ обязательно нужно «увидеть»?
а ты сливаешь все оптом сразу. как какое-то выдуманное приятие, что ничто стоящего нет, кроме пути война и так далее.
Молодец Макс!
Отличное пояснения, к тому, что мы подразумеваем под словом Триединство!
Ну да, пока это не обнаруживается (не2), человек страдает.
Входа то не было.
Была лишь иллюзия входа.
И вот иллюзия того, что вход был, как раз и является причиной страданий.
Что значит никуда не исчезла, если она распознана?
Если распознаётся в верёвки, верёвка, то змея исчезает.
Ну а если тебе кайф пострадать, то после распознавания этого, у тебя появляется свобода выбора.
Так что страдай себе на здоровье, сколько душе угодно:)))
Достаточно в том плане… что монета двухсторонняя. Видя одну сторону ты всегда на другой.
Ну да, только после распознавания иллюзорности, человек не привязан ни к одной из сторон.
То есть, у него появляется, свобода выбора.
Хочешь кайфуй, хочешь страдай.
А если хочешь, то можешь получать кайф от страдания:)))
:)*
это просто способ говорить, набор указателей, указывающих на самих себя, в виде концепций ума, как способа существования помысленного персонажа!!! и не имеющих, ни какого отношения, к тому, что есть и без них!!!:))))))
Всё, о чём написано в этом топике — это не просто слова, а воззрение, появившееся в результате исследования, природы всего сущего.
Повторные отменили.
Методисты, ВАС УЖЕ ПРОСТО ПОКРУТИЛО:)))
А ты считаешь, что персонаж отдельно, а Дух отдельно?:)))))))))
Боже мой, как ты далёк от не2!
Джна́на-йо́га(санскр. ज्ञान योग, «путь знания») — один из видов йоги в философии индуизма.
В адвайта-веданте совершенством джнана-йоги является осознание единства индивида, или в санскритской терминологии атмана, с безличным аспектом Абсолютной Истины — Брахманом. В адвайте джнана-йога выступает как первичный путь к достижению мокши. Это путь самоосознания, на котором индивид с помощью своего ума отличает реальность от иллюзии и осознаёт своё тождество с Брахманом. Полностью осознав это, индивид достигает стадии мокши.
Просто говорю тебе: ПЕРСОНАЖ ЭТО ВЫДУМКА УМА, ВЫДУМКА, понимаешь?????
Задумайся, профЭссор.
В натуре ты гонишь:)))
Не2- это недвойсвенность.
Ты чего Серёга, реально погнал?
Хочешь сказать, что нет никаких людей. есть только выдумка ума?:))))))))))))
Я вообще не понимаю эту ахинею — персонаж в уме.
Я веду разговор о реальном человеке.
ВОТ ОНО В ЧЁМ ДЕЛО!!!
Вот ты что не видишь…
Или всё таки ты прикалываешься????? Ты различаешь воображариум от прямого опыта???
Но я в него не верю… что бы страдать по поводу непонимания и конфликта. Просто устраиваю СЕБЯ ПОЧЕСОН… потому что я от это СЕБЯ ПОЧЕСОНА кайфую.
ЧТО МОЖЕШЬ ТАК ЧЕСТНО????? себе признаться?
1.Ты часто приводишь аналогию, что для тебя выбор — это как выбирание между двух одинаковых белых шаров,
но тогда ответь мне: откуда такое рвение отстаивать идею авторства на сайте и яростная чистка подсознания от «вредных» программ и замена их новыми, посредством самогипноза?
Эту идея постоянного самосовершенствования ты называешь буддовостью, безмятежностью и равновесием???
По моему это больше похоже на гонку, дорогу в никуда, и отрешенностью здесь не пахнет.
2.Если ты действительно переживал Единство(а не понял его ментально), то в нём нет даже идеи авторского выбора. Всё происходит само собою, поэтому это и называют — Самость(от слова самО)
Будда поговаривал: События происходят, поступки совершаются, следствия проявляются, но(!)
за этим нет индивидуального делателя.
)))
Выбери ответить:)
Ты вообще этот топик читал?
И где ты увидел
Кто и что отстаивает? Если Макс пишет:
Макс ничего У себя не чистит.
Он лишь даёт рекомендации, тем, у кого есть личностные проблемы.
В следующий раз, когда захочешь, что-то умное сказать, прежде чем писать, посмотри в поисковике, что обозначет слово, которое ты собираешься употребить:))))))))
Самость — термин, использующийся в философской и психологической литературе для характеристики целостности человека. В словаре В.И. Даля «самость» означает «подлинность, одноличность».
Это Будда тебе лично поговаривл?
Что-то я такого не слышал:)))
Имен же ему столько, что и не счесть.
Одни зовут природой ума, ум как таковой.
Тиртики зовут атман, самость.
Шраваки настаивают об анатмане, отсутствии Я.
Читтаматрины называют его виджняна, сознание.
Кто зовет Праджняпарамита, Запредельная Мудрость.
Кто зовет Сугатагарбха, семя Сугаты.
Кто зовет Махамудра, Великий Знак.
Кто зовет одинокое тигле, уникальная сфера.
Кто зовет Дхармадхату, дхармовое пространство.
Кто зовет Алая, основа всего.
Кто зовет обычным осознанием.
ссылка spiritual.ru/lib/padma_rig.html
это тебе так, для развития, наш дремучий интеллектуал:))
Сознание, Атман, Самость, Дух — это всё что есть.
Поэтому нет никакого могущего или не могущего независимого персонажа, персонаж — это и есть сам Дух, проявившийся в виде персонажа — НЕ 2
А кто такой персонаж???
Ты не ответил на вопрос… Что для тебя персонаж?
Да что не понятно????? Почему надо так важно присвоить относительные величины, которые иллюзорны… назвав их и обозначив НЕИЗМЕННЫМ!!! Кака яглупость???
Что неизменно ответь???????????
В этом триединстве????? Где тут постоянство??????? И что ты их этого непостоянства можешь называть собой?????????
Это лишь указатель на то, каким образом изменить ракурс внимания, при исследовании природы всего сущего.
я сегодня добавил такую приписку к посту, чтобы не воспринимали это как истину
А сколько Дракон об этом говорил… Чтож не услышать было…
Потому что это шизофрения… верить мыслям о себе как буд то они ИСТИННЫ…
Они просто явлены, как ничто… как творчество как чувство как дождь, как ветер. Они не что....., потому что они являются… они не ЕСТЬ ДУХ, они являютс яодним из того что ЕСТЬ. И это НИЧТО, для того что бы их ДУХА лепить какого то идола ВЕРЫ и ИСТИНЫ… которой нет.
С терминами сначала определись, а потом спорь!
Напиши что для тебя персонаж, а что такое человек?
Потому-что для меня эти слова, обозначают одно и тоже.
Я уже прочёл и говорю. что для меня эти слова обозначают одно и тоже.
И топик этот написан с учетом того, что эти слова обозначают одно и тоже.
А если у вас, свой особый сленг, то это уже ваши проблемы.
Комментируйте свои топики.
Мы общаемся на обыкновенном русском языке.
И когда я спросила различаешь ли ты сущее явление человека от явления мысли о человеке........?????? то поняла что нет. Что ты в воображариуме всё вымесел… в одно… и поверил…
Так вот пост как раз таки об этом.
Что то, что ты называешь не автором, и то, что называешь автором — это не2 — это одно и тоже «лицо»
Да Серёга:)
Именно это, я и сказал Максу, более года тому назад, когда познакомился с тобой:((
Потом эти прошедшие метод бегают по мастерам, чтоб их расчехлили, ибо каша в голове и куча несостыковок(кто поумнее)
а кто потупее(типа тебя, Любимов) — почивают на лаврах «Достигшего»,
уверяю,- это очень смешно))))) как они лезут в переписку, обвиняют всех минянетами, но аргументировано сказать-то ничего не могут — потому что понимания НОЛЬ.
Вот таких вы и штампуете за пару бесед, «Понявших»,
которые не знают кто такой Нисаргадатта и Рамана, но точно(!) знают что они минянеты))))))
Я с такими сталкивался ВКонтакте, у которых «поиск закончился, не успев начаться»
они ничего не знают, и очень далёкие от любого учения, но(!) прошли метод!
Клоуны ВЫ))) и Дурогоны.
Сами закрученные по самое нехочу, так ещё и людей тянете влево.
Покажи хоть одного, который прошёл Метод ДО КОНЦА, и бегает по мастерам???
таких «порванных голов» валом бродит по интернету.
Но ты же, плут, опять скажешь что они прошли недоконца — это твоя любимая отмазка, бракодел)))
А ну давай, показывай дошедших до конца — они есть вообще?
или, кроме отзыва в группе, типа «моя жизнь кардинально изменилась» — ничего и нет — это единственный результат??? а потом эти люди просто теряются, ибо сказать нечего…
С кем я общался из тех кто прошёл метод? — многие у меня в друзьях ВКонтакте — хочешь посмотри(с чужой страницы).
Ещё раз повторяю!
Покажи хоть одного!
Хотел бы ещё добавить для ясности.
Топик не о том, как всё есть на самом деле, а о том, как увидеть то, что нет никакого на самом деле, самого по себе.
Вот скажи, любезный друг(если ты не концептуальщик полный) — читает эту ахинею молодой адепт, и задаёт тебе 2-а вопроса:
1. Что такое Душа?
2. Как Душа едина с телом? в чём это проявляется?
Третий вопрос уже знаешь?))))
Серёга, жду ответа!
Ваше заявление о триединстве Духа, Души и тела(которое вы тоже «позаимствовали» а проще сказать сфисдили у недоделанных эзотериков-христиан, в надежде что это придаст вашему Мнётоду хоть какую-то систематичность и даже претензию на лоск))
У вас нет ничего своего, то вы увлеклись самогипнозом, и всем пихали ссылки на Домбровского,
теперь у вас везде Зеланд))) Всё та же жажда менять всё на свой манер, всё те же приземлённые амбиции социума. И вы на это клеете ярлык «пробуждение»? зачем??? лучше продаётся???
Ни Зеланд, ни Домбровский НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к Метода не имеют.
А рекомендовали их, потому что практиковали нечто подобное, и убедились в работоспособности их методов.
1. Что такое Душа? -Душа — это то, посредством чего, Дух проявляет себя как тело.
2. Как Душа едина с телом? в чём это проявляется? — Как ковер един со своим рисунком, так и душа едина с телом.
А проявляется это — в разнообразии ковров.