Наталья
@Madiha

Думаете, вы настолько умны, что сумеете повесить на меня ярлык убежденности в моей уникальности?! :))
Каждый уникален и я глубоко убеждена, что каждый будет замечать что-то иное, чего не заметил другой!!! :) Ведь все разные, а не штампованные на конвеере куклы! :)
В моих словах столько пафоса и гонора столько, сколько вы предпочли им приписать, а судя по обилию восклицательных знаков этого добра вы до хрена туда навалили! :)) Столько, что даже если бы и желала сказать что-то с пафосом, я бы наверняка не дотянула до уже преклеенного вами! :))
Не дай Бог кто-то пытается наехать на Флорет, она сразу делает так много шума и визга, как маленькая собачонка которая кричит как ненормальная оттого, что сами очень боится! :))

Я не знакома с темой?! Ха! Это вы похоже изучали вопрос не там и не так, если говорите о продолжении идей Гурджиева… Мне тоже сложно с вами говорить да и вообще невозможно, если после вашего утверждения, что вы изучали суфизм, вы все еще настаиваете на том, что можно продолжать чьи-то идеи… У вас же в магазине продается книга ( а может их и больше) И.Шаха «Учиться как учиться», а вы так и не удосужились ее прочитать… Да и зачем я трачу свое время на того, кто даже не удосужившись познакомиться с вопросом из уст настоящих суфийских источником объясняет свое самовозвышение за мой счет благими намерениями — указаниями на гордыню?!
Все, я больше с вами не хочу и не буду общаться! До свиданья! Всех благ!

Нет, не разберутся. У них источники не те. Ровнер пытается им предоставить скорлупу без содержимого, а они на это покупаются… Мне их жаль, честно! Даже само выражение «ученики и последователи Гурджиева» говорит о том, что эти люди безнадежны в перспективе осознания и познания.
А вы не преминули воспользоваться возможностью подняться за счет другого такой вот позицией: «какой я умный, знающий и БОЛЬШОЙ!» Браво, Феликс, браво! Ничего не скажешь…

Кто в умаленьи сладости испил,
всем существом сподобившись смиренья.
Немеркнущее солнце в их сердцах
пульсирует в такт музыке вселенной,

Какие у вас стихи красивые!

А я знаете чему удивляюсь? Способности людей придумывать концептуальные игрушки, а потом ими забавляться :)

-Гурджиев умер.
-Но ведь его провозвестие живет благодаря тем, кому Гурджиев передал свои полномочия?
"-Гурджиев никому не передавал свои полномочия. Его провозвестие умерло вместе с ним.
-Значит, не никакой ценности в том, что он говорил?
-Ценность была в то время, когда провозвестие было провозглашено и в том месте, где оно было провозглашено. Он никому не давал полномочий вносить сгоревший уголь в будущее под видом живого огня. Если некоторые делают это, тем самым они показывают свою неспособность различать между холодным мертвым углем и живым огнем..." ©

Где вы увидели, чтобы я что-то утверждала. Вопрошала — да, но не утверждала :) Вы тоже не можете доказать как-нибудь иначе, кроме как путем логической дедукции, что ваше видение процесса осознания мысли действительно верное. Это лишь ваше предположение, а не истина в последней инстанции. И потом, логически можно доказать абсолютно все, что угодно. Это самый ненадежный способ доказательства чего-либо. Один из самых надежных — это опытный.
Тому, кто не хочет не имея своего опыта принимать что-либо просто на веру :) Да и кто против? Ваш принцип принят к рассмотрению, но не принят как постулат истины, не более того :)
Да я и не против Рикирмурт.

Я бы ее в любом случае зарегистрировала, даже если бы не успела придумать механизм регистрации до ее начала :)

Маша! Я, по-моему, только про свою «хватающую стратегию» и пишу здесь на сайте! :)) Я ее не прячу, а наоборот, горжусь ею и всячески выпячиваю напоказ :)) Полезная штука! :)

А вы точно уверены, что то, что я замечаю, это то же самое, что и вы замечаете? :))

Я знаю :)

Люблю Высоцкого, он был конечно где-то резковат, но при этом был честен собой и видя всю правду жизни не боялся ее публично высказывать :)

А вы замечаете, что вы сейчас просто навесили на меня ярлык, что я кого-то в чем-то обвиняю?! На что рассчитываете таким ходом?

На вкус и цвет товарища нет! :))

И Вам удачи в выполнении ролей и функций без веры в того, кто их выполняет!!! :))

Он утвержден самой жизнью, вашей, моей, да чьей угодно! :) Лишь оглянитесь вокруг и понаблюдайте беспристрастно! :)

А зачем? Разве ваше видение и точно такое же видение почти всех без исключения обитателей сайта как-то от этого поменяется? Нет, конечно! :)) Так зачем вам мой принцип? Просто как занятное развлечение или очередная возможность его опровергнуть, чтобы снова утвердить ваш? А у меня нет никаких принципов осознания мысли, т.к. считаю, что создания схемы, описания такого неописуемого процесса ни к чему не ведет, ну кроме, конечно возникновения обусловленности эти способом описания и одержимости в попытках найти уже всеми утверждено-подтвержденный номинальный субъект…

Важно что-то тому, для кого есть что-то важное. Что касается меня, то сегодня я скромный покупатель, завтра — держатель магазина, а послезавтра — бомж! :)) А может быть даже брэндовым товаром года повезет побывать, как тебе! Всякое может быть! :) И прикинь, у каждой этой роли есть функции и их можно и даже нужно выполнять! :))

Я о другом. Экран монитора — это физический объект. Почему вы думаете, что принципы, верные доля физических объектов также будут верны совершенно в иной сфере?

Это вам уже вдолбили, что ничего нельзя увидеть без контраста, без не-мысли, номинального субъекта и так далее… В физическом мире может быть да, это верно, фигура-фон. Вы в любом случае выхватываете ту фигуру, которая вам наиболее знакома, понятна, близка, а фон уже при этом не так важен. Но если подумать, фон — это множество фигур, из которых выделяется одна единственная, нет фона как такового. Вы не выделяете другие фигуры из т.н. фона, просто потому, что они вам незнакомы или не важны. Почему вы не можете предположить, что в мышлении совсем иная ситуация? Что там пришла «фигура» в виду картинки, или внутреннего диалога, или ощущения. «Но ведь она должна быть на фоне чего-то, где же это пресловутый фон?», — думаете вы. Мне же сказали, что он должен быть! А что, если его и нет вовсе?