Наталья
@Madiha

А вот ещё интересный — существует ли дерево вне интерпретаций? :)

Да :) Существует тот объект, который мы видим и называем деревом, он имеет консистенцию — мы ее можем пощупать, запах — можем ощутить — и все! Все остальное — это оценки. Бирка дерево — это описание, никак не отображающее то, что дерево есть. Если бы оно называлось как-то по-другому- например чибуркнуппер — оно бы не перестало быть тем, что есть, ну а мы бы под ним все равно подразумевали нечто видимое, ощутимое, пахнущее :))

И тут опять приходим к тому, что кто-то вдруг начинает делить их на хорошие и плохие. Причём не с лёгкостью относится к этому, не игриво, а очень жёстко. С какого перепугу? :)

Вот! Деление на хорошее и плохое — это оценки. Нет ни хорошего, ни плохого, аесть лишь наша выдумка, что нечто хорошее или плохое :)

Но считать, что это к чему-то ведёт — ошибка. Подобно тому как считать, что поваляться в горячей пенной ванной, расслабившись по полной — это единственное, что ведёт к исчезновению всех омрачений и жизненных невзгод. Это просто отдых для тела (и иногда души:)).

Не согласна. Представьте, как Луна оторажается в реке, полной всяокй мути — мусора, листьев, каких-то ошметков. Этот мусор- это оценки. Стараясь не цепляться за них, не оценивать нечто, мы расчищаем реку и приближаемся к возможности увидеть неискаженное отображение Луны :)

Но исследованием этого «кого-то» очень не хочется заниматься — до тех пор, пока есть надежда к чему-то придти через такие вот манипуляции разными достигаторскими идеями.

Скажите, а те, кто ищут это несуществующее «Я» — чем отлдичаются от стремящихся к безоценочности? Кто это сказал? Кто это защищает эту позицию? и т.д. — на мой взгляд совсем бесперспективнейшее занятие :) А вы не думали, что «Я» и живет в оценках и с исчезновением их — исчезает и оно?

Просто однажды становится ясно, что это ни к чему не ведёт.

Что такое это «Я»? — тоже ни к чему не ведет…

возможно наконец появляется интерес к самоисследованию, а не к исследованию функций и манипулированию ими :)

Так выявление сових скрытых предубеждений, истинных мотивов, ложных интерпретаций — и есть самоисследование в читсейшем виде! :) Ну я так его понимаю :) А вот приставание к несчастной букве «Я» — попахивает бессмысленностью...:)

У меня нет звук на видео-ролике :(, но судя по жестикуляции и мимике вы прирожденный Актер :))

Окей, а почему «разочарование», «печаль», «как же так» — надо вычёркивать?

Окей! ;) Представьте себе дерево. Стоит себе ПРОСТО. И кто-то проходит и говрит: «красивое дерево!», кто заметит: «оно уж старое», кто-то еще добавит: «оно напоминает мне о первом свидании, потому что именно под этим деревом оно произошло!», и напоследок :) кто-то добавит: «какое уродливое дерево, ненавижу деревья!». Как вы думаете, УВИДЕЛ ли хоть кто-либо из этих людей дерево, а не свои оценки и интерпретации его? :))

А контраст может быть любым. Если оценки есть, НАДО чтобы их не было.

Ничего не надо. Оценки либо есть, либо нет. :) Те, кто ничего не оценивают, ближе к тому, что действительно есть, так как не живут, исходя из собственных галлюцинаций :)

Вот если честно, ЗАЧЕМ вам вся эта история с отсутствием оценок итд? Вы определённо к чему-то хотите с этим прийти, что-то из этого извлечь, так ведь? Так от чего вы бежите? :)

Ну если извлечь, то уже не бежать! :) Тут вам нужно определиться, что вы имеете в виду: одно или другое, не два сразу! ;)
На вопрос «Зачем» отвечу так: чтобы уивдеть и заметить те свои оценочные суждения, которые как кривые зеркала извращают реальность :)
А вы попробуйте хоть один раз прсто смотреть, слушать, ощущать, ничего внутренне не комментируя, не интерпретируя, не создавая внутри образов и не разговаривая собой. Просто побыть таким регистрирующим устройством :)) Сразу спадет куча ненужной шелухи, которая была лишь обманом, созданным вами же :)

Раз чувствуется- это интуиция :) А интуиция штука такая — знающая все и ничто и незнающая, откуда она это знает. И самое главное- она старушка, т.к. может и информацию из прошлых жизней предъявлять :))

Но хоть что-то же есть?! :))
Это мне напомнило одну цитату Воланда: «Поразительно! У вас чего не хватишься — всего нет!» :))

И далее, каким образом здесь выглядела бы «никакая» оценка? С каменным лицом принимаете свитер, с каменным лицом одеваете, не улыбаясь говорите спасибо, так что ли? :)) И это ли не напоминает реакции «овоща»? :)))

Это не оценка! Это естественное эмоциональное реагиарование, которое тоже может быть обусловленным, т.к. каждый на подарки реагирует по-разному. Уже ПОСЛЕ эмоций — идет интеллектуальная или эмоциональная оценка (когда подруги уже нет — ведь есть еще такая обусловленность, как страх показаться невежливым или неблагодарным перед подругой.
Оценка — это всегда цепляние бирочки «хорошо-плохо».
И вообще, да, в примере с подругой — это было бы, как вы выразились «каменное лицо», если б мы не придавалали тому факту дарения подарка подругой
оценку «хорошо», «замечательно», «великолепно». На САМОМ ДЕЛЕ она ПРОСТО его дарит. Это не требует дополнительного уркашения. Точно так же, если свитер порвется — он ПРОСТО порвался, есть просто КОНСТАТАЦИЯ этого как факта, а не «разочарование», «печаль», «как же так», — и другие эмоциональные оценочные суждения

Пощупаю свитерок на ощупь, надену его и посмотрю на себя в нем — и если мой размер — буду носить! :)
Оценки в данном случае выглядели бы где-то так: «что ж это за цвет ужасный», «наверное, он дешевый», «и какой он противный на ощупь», «он мне идет/не идет», «свитерок хреновый, да ладно, дареному коню в зубы не смотрят»… и т.д. :)))

Пробовала — и не раз :) Позиционер — на месте, а я — в позе :))

Не единственная :))

Нет. Наоборот — это отсутствие вообще каких-либо оценок

Никакое — это результат безоценочности, которое не сравнивается ни с чем

А концепция Учения — это позиция, так? Чем тогда она отличается от позы, если учитывать то, что она защищается и постулируется как правильная? :)

Никто. Само пришло :)

Как мне кажется, все перечисленное — это сущность человека. А Личность — это стержень, ядро, сила воли и духа человека. Личность воспитывается, но не социумом, а такими же личностями, мастерами, потому что в социуме личностей нет, их там сжирают. Личность — это одиночка, птица вольного парения. Сущность — это суть, данность человека, которую уже никак не изменишь, а Личность созидается в человеке другой Личностью. Так мне видится :)
Вот вы, как мастер — Личность, которая воспитывает других Личностей :)

любили есть манку и не любили перловку и активно выражали свое мнение по этому поводу.

Это привычки! Вы путаете их с оценками! Если я говорю: «он — дурак» — я его оцениваю, «все плохо» — тоже оценка, «он задумчивый сегодня» — еще одна. На самом деле это обусловленное нами окрашивание реальности, которая на самом деле никакая, ни хорошая, ни плохая

В идеале все никакое, равное, мы же своими оценками придаем ему несуществующие качества. Теперь будет подвержение сомнению оценок и стремление к безоценочному мировосприятию

У тех, кто раскрыл свою уникальность, не обязательно исчезает внутреннее разделение. А исчезновение внутреннего разделения не всегда приводит к раскрытию уникальности. Не обобщайте

Это уникальность сферы бессознательного. Интереснее же всего ни за что себя не выдавать, давай возможность проявиться сознательной уникальности

Есть навязанная концепция, есть желание под эту концепцию всех причесывать, есть непосредственно причесывание, есть видение всего СКВОЗЬ призму кем-то навязанной концепции :) НЕТ своего мнения по этому поводу :)

Чтобы убить Личность, она должна быть. А так есть только набор штампованных масок, зомби, воображающих себя личностью. И эти маски легко спадают, чуть что не по плану. А Личность — это ядро, а не маска. ЕЕ нельзя убить, если она есть :)