Наталья
@Madiha

Истина, открытая сердцем, не станет сжигать еретиков. А те, кто сжигали, были просто религиозными обусловленными фанатиками, они не жили сердцем, а лишь эмоциями, которые принимали за «сердце». «Сердце» и есть способ, метод проживания, ощущения мира. С помощью «сердца» вы видим ясно. Это фонарь внутри нас, помогающий рассеять тьму как внутри, так и снаружи. Зачем же выбрасывать фонарь? :)

У Уилла Гарсия на тот случай, если она сломается, есть запасная :)))) И при чем тут я!? Это все он!!!:)))

Я же не предлагаю тебе что-то постигать-достигать-познавать? У меня мой путь, у тебя свой… Точно так же взгляд на вещи, понимание чего-либо, знание у каждого свое. Ты уверена, что «все что может быть постигнуто, будет потеряно», я же уверена, что можно познать объективную истину. Так что нам с тобой не по пути

Да куда уже без нее, родимой! :))

Интуиция? Состояние единства разума и чувств приводящее к вспышкам мгновенного озарения?

Ох уж этот Уилл Гарсиа, напозволялся тут себе, сколько душе угодно, а нам расхлябывать! :)

По какому адресу его искать? Может скинете его мэйл? :)

Мы можем назвать это Брахманом, можем сказать «объективная истина». Все это лишь способы как-то обозначить то, что есть.

Они это кто? Изменения? :)

Великолепное разъяснение!

Объективный — не подвергнутый оценке; такой, какой есть.

Это вы про юнгианское коллективное бессознательное? Объективная истина общая для всех. Ведь вы сами написали, что это «то, что есть».

Я не могу вам ответить на этот вопрос. Но даже если вы спросите того, кто ее постиг, он тоже не сможет вам ответить, так как ее нельзя выразить словами или каким-то другим образом. Истину вам никто не сможет объяснить или передать, лишь вы сами можете ее постичь

Я его уже нашла :) Но с уважением отношусь к любому пути :)

Есть объективная истина и человек может и должен ее постичь :) И тогда, эта истина, выражаясь через него делает его таким образом объективным

Не мой это Путь, Феликс :)

А вы не думаете, что человек, читающий что-либо «с убеждением» и испытывающий при этом «переживания» и «особые состояния» никак не может знать, объективны ли они? Т.е. он заранее обусловлен их испытывать? Не относимся ли и мы с вами к таким людям?

Для того, чтобы увидеть того, кто отождествляется, нужно с этим чем-то разотождествится. Но пустые размышления на эту тему не дают практического метода, как это сделать, а лишь еще больше обуславливают…

Но точно так же и человек читая что-либо, с «убеждением что мастер пишет так, что его слова оказывают пробуждающее действие» начинает испытывать «переживания» и «пробуждаться». Более того, в присутствии мастера по тому же механизму взаимнообуславливающих друг друга феноменов и возникают
«особые состояния, переживаемые в присутствии мастеров и это касается не только мастеров транслирующих ноль, но и таких учителей как НгоМа или Карл Ренц»

Интересно, если я отождествляюсь с тем, что я себе построила и сформировала, т.е. становлюсь этим, действую через это, имеет ли для меня в этом случае значние, что оно мне мешает «увидеть то, что есть»? А если я все же принимаю этот взгляд, что мои отождествления мешают мне видеть то, что есть, это приятие и понимание никак не поможет мне разотождествиться с мыслями, идеями, фантазиями и т.д. Т.е. мне и таким же отождествляющимся как я это знание бесполезно. Это мертвое знание, если оно практически не показывает, КАК разотождествится с самим собой. А тем, кто уже не отождествляется, нечего об этом и говорить, они и так все знают.