Mike
у этих мастеров была традиция и линия приемственности, при таких условиях маловероятно что за истину принята очередная ложь. а у тебя есть мастер который подтвердил твое пробуждение?
Mike
меня немного смущает что ты подразумеваешь некий ЦЕЛЫЙ аспект ЧАСТЬЮ которого является мысль о субъекте. но к чему то ты ведешь, так что ладно — да мысль о субъекте как бы «внутри аспекта знания»
Mike
а может не истина вовсе? может ложь?
не боишься что загниет изнутри зерно-то?
Mike
нет не часть, он является знанием, то есть мыслью
Mike
я посмотрел твой профиль — там только один пост и тот с вопросом.

> Но в то же время я абсолютно
согласен со своим прозрением в эту тему.
может напишешь пост на тему своего прозрения простым языком, было бы интересно почитать твое видение! :)
Mike
надеюсь ты шутишь :)
Mike
ПРОСТОТА ПРОСТОТЫ! :)
Mike
в какую бы область мы не уходили — нет разницы, но кажимость различий присутствует как очередное различие.
Mike
мудрость не знает простоты, она не проста и не непроста. мудрость есть неочарованность формой в виде простоты или сложности, но это не мешает простоте быть отличной от сложности. для мудрого человека простота выглядит как простота, а сложность выглядит как сложность.
Mike
меня из университета выгнали, а в шахматы только конем ходить умею! :)))
тут дело не в сложности/умности терминологии, тут дело в ЗРЕЛОСТИ! пока ее нет — есть очарование «знанием» или «незнанием» как чем-то что Знанием не является.
Mike
когда при исследовании возникает мысль «что-то ускользает» это уже объект возникший уже на фоне номинального субъекта. кажимость объекта это да, но главная заноза в кажимости под номинальным субъектом некого «Я». и когда обе кажимости становятся очевидными нет никакого «видения» фактов кажимости, есть АБСОЛЮТНЫЙ ФАКТ в относительном проявлении.
Mike
Да, знатный у нас клуб! смертнички… хехехе :)))
Спасибо!
Mike
Окей! :)
Привет Йота! :)
Mike
мозги в развороте :)))
Mike
хорошая шутка! :)
Привет Володя!
Mike
наздоровье! :)
Mike
да я понял о чем ты! :)
но не торопись скидывать темку авторства как решенную, словив проблеск теоретического понимания, тут главное по чеснаку!
Mike
> Его нет и поэтому он постоянно требует подтверждения
Чет я невкурил как может требовать тот кого нет?
Mike
«тоже феномен» — тоже феномен :)
Mike
спасибо Анна! :)