Ты же знаешь как правильно, как должно быть, как не безобразие?
Нигде в топике нет ни слова о правильности, или неправильности.
И безобразие, то что происходит не совпадает с твоими представлениями о небезобразии! И ты пошел воевать.
И то, что я пишу, не совпадает с твоими представлениями о том как я должен реагировать, и что должен писать. И ты пошел воевать)
А ты шаблонно, как и в прошлый раз.
Потому что с того раза ничего не поменялось)
Но, есло хочешь, чтобы не было шаблонно — напишу в стихах, или ввиде песни) Станцую)
Ты тогда написал пост о частной собственности, но ты же знаешь что мудрость не является частной собственностью?
Причем здесь мудрость? о_О
Я о сайте писал. Сайт является частной собственностью.
А ты хочешь сделать ее своей, удобной, милой, иначе смысл воевать, как не за свою, комнатную мудрость.
Я и не воюю ни с кем. Это просто недоумение)
За все время, что на сайте только пару раз ставил «минусы». Мне не интересно.
Ты просто отстаиваешь свой удобный мир, который ты так любишь.
а, что тогда я, по-твоему, должен делать? ) Может ещё с хлебом-солью приветствовать? С красной дорожкой и оркестром? )
а они пришли и ему уфрожают.
пердеть в переполненном лифте — это не угроза)
разве, что вообразить, что это газовая атака, и ты террорист-смертник)
Ну разве не так? :)
Хорошая попытка, но я не ведусь на риторические вопросы) Не так :)
«я понимаю что она романтичная, но по сути она весьма прозаичная и очень, очень много работы.»
да ничего не романтизируется. Ты не внимательно читал пост)
а не напротив попытки вырваться из обыденности, чем в основном является духовное движение на западе.
по поводу критики, и критичности, тут просто опять разница в определениях)
критика в своем исходном значении, не носит негативной окраски, и никакого отношения к неприятию не имеет, скорее даже наоборот.
Чтобы что-то подвергать критике, это, для начала, необходимо принять.
Имеется ввиду ФИО, Фиксация, Интерпретация, Оценка. Контекст и обуславливающий фактор. Именно это служит основой развития человека, общества. Ну, то есть, посмотрел трейлер к фильму, и исходя из контекста, сказал — «Фигня, не буду смотреть». И это не неприятие, это приятие факта, что «фигня, не буду смотреть») Даже если потом и посмотришь)
Что касается интуиции, есть тема, что это просто считывание некой информации, и опять же, большой набор контекста.
Т.е. например, принесли тебе в ресторане борщ, а ты вот как-то чувствуешь, что, ну, не стоит тебе есть. Потому что чревато потом долгим сидением на «не белоснежном керамическом троне» :) И не понятно, каким образом ты это чувствуешь. То ли интуиция, то ли проницательность некая. А может просто весь твой опыт в поедании борщей указывает тебе на то — что этот борщ есть не стоит, и информация пошла сразу на чувственный уровень, миную ментальный. Т.е. не анализируешь, что вот, мне не нравится его запах и вид, а говоришь: «Чувствую, есть мне его не стоит» :)
Отсюда — и эти наши, чисто славянские подколки, и дикое (по индусским меркам) вообще обращение к любому человеку, заявившему себя как учитель.
Ну, с какой-то стороны — здоровая критичность — тоже хорошо)
Но, когда, млин, каждый 10-ый (счас уже поменьше, конечно), вновь появившийся на сайте деятель начинает с разборок и выяснения отношений на тему «Мастер Дракон, или нет?» ) и всё это сопровождается холиварами в 100500 комментов и подбрасыванием говна в вентилятор, то как-то это начинает уже поднадоедать)
Иногда такие посты, даже не читаешь, потому что знаешь, что там всё то же самое)
Тот самый цвет, тот самый запах. И та же консистенция)
И вот это вот трудно в мозгах совместить — одновременное подчинение и при этом и равенство, и свободу.
И чаще всего это выливается в профанацию равностности, нанибратское отношение и т.д.
Но никак не в отношения «Мастер-ученик» )
при таком раскладе изначально подходить к учителю с подозрением (вдруг обманет, наживётся на своём «духовном бизнесе») — это оксюморон. :))
Ну, тут надо понимать, что это всё обусловленность опытом. Кого-то действительно много раз кидали. Если ребенок рождается, и с момента рождения его будет бить каждый человек, то он просто не поверит, что может быть по-другому.
Вот именнно, форма жизни)
Но когда знания на определенном этапе начинают приниматься за то, на что они указывают — это уже проблема.
цветок — феномен, слово «цветок» — феномен, знание о цветке — феномен.
но цветок — это не слово «цветок» и не знание, о цветке.
Разница есть)
Так я о чем и говорю)
На Востоке отношения «Мастер-ученик» — подразумевают полное беспрекословное подчинение Мастеру, Гуру.
Бхакта, как она есть.
Западный стиль учения (на данный момент) подразумевает своего рода демократию.
Другой тип отношений. Но то же подчинение. На основе того, что человек, который учит — имеет определенный статус. Конкретно подразумеваю всяких западных бизнес-тренеров и ораторов, которые пользуются авторитетом. Ну и у которых есть бабки) У них так такой принцип — заработал бабки — можешь этому учить. Основал успешный бизнес — можешь этому учить)
А у нас действительно фиг пойми что)
Состояние промежности) «Ни то, ни это, и то, и это» :)
Нет чаще всего ни полного доверия Учителю, ни тем более сдачи. И в то же время какого-то дистанцирования, субординации. Четкого разделения, кто есть кто)
))
Вот и я ему о том же)
Пост был скорее о тенденциях) об автоматизме)
о ценности встречи с Мастером уже много написано, и без того)
Когда вот эту фразу писал
И цените ваших Мастеров просто за то, что они есть.
хотел написать «пока они с вами».
Потому что это ещё одна тенденция, которая воспринимается как данность:«То что Мастер всегда будет со мной и никуда не денется» :)
Люди приходят и уходят. Никогда нет 100-процентной гарантии, что увидишь человека в следующий раз.
И это навевает грустные мысли.
естественно по-другому не могут)
и я по-другому не могу.
это просто обратная связь, конструктивная критика.
в заявлении, что «они по другому» не могут можно случайно попасть в одну крайность.
«Они не могут, а я могу».
Я тоже не могу, это такая обусловленность, что мне не нравится некоторые способы поведения.
И почему я не могу об этом сказать? Может, потому что я — не автор?)))
В защиту «отакующих» скажу, что некоторыми движет стереотип что мастер это «такой просветленный как Будда или Иисус, который обязан всех любить и всем помогать за спасибо, патаму шта о нем Бог и так позаботится раз он просветленный, и вообще ему ничего мирского не должно хотеться».
Так о чем же я и говорю)
Стереотип, шаблон. В нашем случае имеем смешение представлений Запада и Востока — о Мастере.
Потому что мы всё-таки евразийцы, или даже азиопцы)
Поэтому для нас роль Мастера — это некая смесь представлений о роли учителя и роли гуру.
общее у них только то, что это их работа. Гуру — этот тот же служитель культа по сути. Работник духовной сферы) Если бы в Индии было Министерство Духовности (по аналогии с Министерством образования), то гуру подчинялись бы именно ему)
И то, что я пишу, не совпадает с твоими представлениями о том как я должен реагировать, и что должен писать. И ты пошел воевать)
Потому что с того раза ничего не поменялось)
Но, есло хочешь, чтобы не было шаблонно — напишу в стихах, или ввиде песни) Станцую)
Причем здесь мудрость? о_О
Я о сайте писал. Сайт является частной собственностью.
Я и не воюю ни с кем. Это просто недоумение)
За все время, что на сайте только пару раз ставил «минусы». Мне не интересно.
а, что тогда я, по-твоему, должен делать? ) Может ещё с хлебом-солью приветствовать? С красной дорожкой и оркестром? )
пердеть в переполненном лифте — это не угроза)
разве, что вообразить, что это газовая атака, и ты террорист-смертник)
Хорошая попытка, но я не ведусь на риторические вопросы) Не так :)
«я понимаю что она романтичная, но по сути она весьма прозаичная и очень, очень много работы.»
да ничего не романтизируется. Ты не внимательно читал пост)
С этим соглашусь :)
порвало)
так и представил )))))
Но спорить не буду)
это handmade )))))
Понимаю о чем Вы)
по поводу критики, и критичности, тут просто опять разница в определениях)
критика в своем исходном значении, не носит негативной окраски, и никакого отношения к неприятию не имеет, скорее даже наоборот.
Чтобы что-то подвергать критике, это, для начала, необходимо принять.
Имеется ввиду ФИО, Фиксация, Интерпретация, Оценка. Контекст и обуславливающий фактор. Именно это служит основой развития человека, общества. Ну, то есть, посмотрел трейлер к фильму, и исходя из контекста, сказал — «Фигня, не буду смотреть». И это не неприятие, это приятие факта, что «фигня, не буду смотреть») Даже если потом и посмотришь)
Что касается интуиции, есть тема, что это просто считывание некой информации, и опять же, большой набор контекста.
Т.е. например, принесли тебе в ресторане борщ, а ты вот как-то чувствуешь, что, ну, не стоит тебе есть. Потому что чревато потом долгим сидением на «не белоснежном керамическом троне» :) И не понятно, каким образом ты это чувствуешь. То ли интуиция, то ли проницательность некая. А может просто весь твой опыт в поедании борщей указывает тебе на то — что этот борщ есть не стоит, и информация пошла сразу на чувственный уровень, миную ментальный. Т.е. не анализируешь, что вот, мне не нравится его запах и вид, а говоришь: «Чувствую, есть мне его не стоит» :)
Ну, с какой-то стороны — здоровая критичность — тоже хорошо)
Но, когда, млин, каждый 10-ый (счас уже поменьше, конечно), вновь появившийся на сайте деятель начинает с разборок и выяснения отношений на тему «Мастер Дракон, или нет?» ) и всё это сопровождается холиварами в 100500 комментов и подбрасыванием говна в вентилятор, то как-то это начинает уже поднадоедать)
Иногда такие посты, даже не читаешь, потому что знаешь, что там всё то же самое)
Тот самый цвет, тот самый запах. И та же консистенция)
Но никак не в отношения «Мастер-ученик» )
Ну, тут надо понимать, что это всё обусловленность опытом. Кого-то действительно много раз кидали. Если ребенок рождается, и с момента рождения его будет бить каждый человек, то он просто не поверит, что может быть по-другому.
Но когда знания на определенном этапе начинают приниматься за то, на что они указывают — это уже проблема.
цветок — феномен, слово «цветок» — феномен, знание о цветке — феномен.
но цветок — это не слово «цветок» и не знание, о цветке.
Разница есть)
На Востоке отношения «Мастер-ученик» — подразумевают полное беспрекословное подчинение Мастеру, Гуру.
Бхакта, как она есть.
Западный стиль учения (на данный момент) подразумевает своего рода демократию.
Другой тип отношений. Но то же подчинение. На основе того, что человек, который учит — имеет определенный статус. Конкретно подразумеваю всяких западных бизнес-тренеров и ораторов, которые пользуются авторитетом. Ну и у которых есть бабки) У них так такой принцип — заработал бабки — можешь этому учить. Основал успешный бизнес — можешь этому учить)
А у нас действительно фиг пойми что)
Состояние промежности) «Ни то, ни это, и то, и это» :)
Нет чаще всего ни полного доверия Учителю, ни тем более сдачи. И в то же время какого-то дистанцирования, субординации. Четкого разделения, кто есть кто)
Вот и я ему о том же)
Пост был скорее о тенденциях) об автоматизме)
о ценности встречи с Мастером уже много написано, и без того)
Когда вот эту фразу писал хотел написать «пока они с вами».
Потому что это ещё одна тенденция, которая воспринимается как данность:«То что Мастер всегда будет со мной и никуда не денется» :)
Люди приходят и уходят. Никогда нет 100-процентной гарантии, что увидишь человека в следующий раз.
И это навевает грустные мысли.
Так что, лучше все-таки о Милости :)
Ругань и претензии приняты существованием в момент реализации)
как и ответная реакция на них)
и я по-другому не могу.
это просто обратная связь, конструктивная критика.
в заявлении, что «они по другому» не могут можно случайно попасть в одну крайность.
«Они не могут, а я могу».
Я тоже не могу, это такая обусловленность, что мне не нравится некоторые способы поведения.
И почему я не могу об этом сказать? Может, потому что я — не автор?)))
Стереотип, шаблон. В нашем случае имеем смешение представлений Запада и Востока — о Мастере.
Потому что мы всё-таки евразийцы, или даже азиопцы)
Поэтому для нас роль Мастера — это некая смесь представлений о роли учителя и роли гуру.
общее у них только то, что это их работа. Гуру — этот тот же служитель культа по сути. Работник духовной сферы) Если бы в Индии было Министерство Духовности (по аналогии с Министерством образования), то гуру подчинялись бы именно ему)