15 декабря 2013, 18:08
MikhayyamУчачколе, учачколе, учачколе. Или Мастер vs. учитель :)
Давно уже хотел написать этот текст, но как-то всё сопротивление было.
И так пишу иногда всякие резкие вещи. Потом только люди обижаются.
Но вчерашний Олин пост, да и не только он, показывает, что тема все ещё не закрыта. И я решил написать некоторые свои размышления по этому поводу.
Чтобы ее закрыть. Хотя бы для себя :)
Сразу же предупрежу:
1. Текст адресован всем и никому лично
2. Всё очень субъективно, профильтровано через личный опыт и не претендует на истину в последней инстанции. Просто размышления.
3. Я уважаю работу и учителей и Мастеров и благодарен им всем.
З.Ы. Для тех кто любит кидаться «какашками» — давайте. Я уже натянул «противокакашечную» сетку :)
Итак, приступим )
Когда я был маленький — мы жили недалеко от школы. И на первое сентября я часто слышал эту песню. Но поскольку не знал ещё толком, ни что такое “учат”, ни что такое “в школе”, вместо “Учат в школе” напевал: “Учачколе, учачколе, учачколе” — а что это за хрень такая и не знал. Какая-то мантра такая была, в общем)
Потом я пошел в школу и уже там понял, что “Учачколе" — это попандос такой. На 11 лет)
К чему я это все веду?
Возможно кто-то не замечает, но у каждого из нас есть грандиозная обусловленность теми методами обучения и той средой, в которой мы выросли.
И неосознанно, или осознанно мы пытаемся подогнать под свои шаблоны то, что в них не вкладывается.
В чем это проявляется?
Рассмотрим, что же такое школа.
Как говорил один мой знакомый преподаватель, 10 лет проработавший директором средней школы — “Школа это своего рода известное всем учреждение закрытого типа. Только для детей”.
Т.е. тюряга — только для детей ) Директор школы — начальник тюрьмы. Учителя — надзиратели )
Почему? Потому что вы ДОЛЖНЫ ходить в школу, учиться и так далее. На протяжении многих лет нам это вдалбливается в голову.
Спрыгнуть не получится, пока не отмотаешь “срок” и не получишь заветный диплом о законченном базовом или среднем образовании. Амнистия не предусмотрена )
Дальше — есть определенные отношения с учителями.
Учитель — это такой надзиратель и, по совместительству, бесплатный клоун. Даже если он и строго себя ведет. И он ДОЛЖЕН учить. Это его работа. Он зарабатывает этим на жизнь.
Более того у него нет выбора, кого учить — кого дали, того и учи. И выгнать ученика из класса — нельзя (в Беларуси, по крайней мере так). Потому что во время урока учитель несет за ученика ответственность. Если с учеником что-то случается — ответственность плавно перетекает в уголовную ответственность.
В советское время было попроще. В обществе тогда существовала сильная карательная система по линии “пионерская организация-комсомол-партия”. Все были повязаны. “Скованые одной цепью, связанные одной целью”, как пел Бутусов.
Союз рухнул, а система образования осталась. В отрыве от контекста.
И на данный момент всё ещё хуже. Для учителя в частности. На него повесили всех собак. Ответственность большая, зарплата маленькая, бить/наказывать учеников нельзя, нормальных методов стимулирования не осталось. Да и ещё ученикам и их родителям всегда видней как их учить и какие отметки ставить. И в случае чего — всегда виновата школа)) Не доглядели, не досмотрели, не воспитали.
В общем, учитель сейчас — практически бесправное, социально незащищенное существо.
Как шутили мои бывшие коллеги (я работал учителем) — “В наше время слово педагог всё больше приближается, к своему первоначальному значению”. (В Древней Греции «педагог» — раб, наблюдающий за ребёнком, отвечающий за посещение им школы (часто — неспособный к физическому труду)).
Пожалуй, на этом рассказ, о том в какую
К чему это длинное вступление?
За долгие годы проведенные в школе у нас формируется шаблон:
1. Нас учат, мы подневольны, мы никуда не можем уйти, даже если не согласны с учителем.
2. Мы привыкаем к вопросам, на которые даются готовые ответы. И у которых всегда есть ответ.
3. Учитель ДОЛЖЕН учить и тратить на вас свое время. Потому что он учитель.
4. Учитель ДОЛЖЕН учить бесплатно (хотя, учит он не бесплатно, оплата начисляется из налогов, которые платят родители. но прямого факта оплаты как-бы нет, поэтому и создается ощущение бесплатности).
5. По окончании срока обучения вам обязательно выдадут диплом, аттестат, и может быть даже, если будете хорошо стараться, — медальку )
И это только основные моменты. Есть ещё нюансы.
К чему я всё это веду.
Мне видится, что именно этот неосознанный перенос шаблонов, сформированных в школе и создает всё это безобразие, творящееся на сайте.
Просто понаблюдайте и проанализируйте.
Эти люди, которые пререкаются с Мастерами, не согласные с тем чему их учат и как их учат, но, тем не менее почему-то не уходят. Хотя их никто не держит.
Эти бесконечные вопросы “почему сатсанги не бесплатны и/или такие дорогие”.
Это бесконечные претензии к Мастеру, который ДОЛЖЕН: учить, ответить на вопрос, понять, выслушать, прочитать весь тот бредос, который мы генерируем тоннами. Похвалить, отметить, поддержать, взять на ручки, нести к Просветлению.
И этим должен-должен-должен-должен практически нет конца.
И, конечно же, мы ожидаем, что, если хорошо себя будем вести, то в конце обучения Мастер должен нам дать заветный аттестат о законченном
С этими кружочками вообще уже с ума посходили. Сделали, блин, из Мастеров, каких-то супер-звёзд. Для полноты картины надо кружочки из золота штамповать и Мастерам на шею вешать, на цепочке. Как у гангста-рэперов) Реалити-шоу бомбануть: “Кто следующий получит заветный кружочек” ) Тотализатор и sms-голосование на короткий номер. А собранные деньги — на поддержание и развитие сайта. Чтоб хоть какая-то польза была)
Мастер — это вообще не эта тема.
Я не буду отвечать за Мастеров Формации, нет у меня такого права и полномочий.
Но, даже визуально, Мастер — не школьный учитель.
Он МОЖЕТ учить, но не ДОЛЖЕН. НИКОМУ. НИЧЕГО.
Роль Мастера все-таки больше похожа на роль Мастеров, Учителей на Древнем Востоке. (Только не на роль индийских гуру. Индийский гуру — это работа и стиль жизни. 24 часа в сутки)
Но только у нас, в нашем обществе, всё равно не возможны такие отношения «Мастер-ученик», какие присутствуют там. Потому что контекст другой. Ну не будете вы падать ниц перед Мастером и лобызать его стопы. Даже если вам в тайне этого прям хочется)) Да и он не позволит.
И не будете работать на кухне 10 лет бесплатно, чтобы только через 10 лет иметь возможность задать ему вопрос. Воспитание другое. Контекста нет.
По поводу финансовой стороны вопроса:
Многие, думаю, читали истории, в которых ученик приходил к Мастеру, а тот был, например, кузнецом. Или гончаром. Или мельником.
И тут тоже надо проводить трактовку исходя из тогдашних реалий. В то время это были очень уважаемые и денежные профессии. Т.е. Мастера не зависели финансово от учеников. И могли не учить.
И с Мастерами Формации та же тема: зрелые, образованные, самостоятельные, самодостаточные люди. Которые в состоянии заработать себе на жизнь, не проводя сатсангов.
А уж время жизни, которые они тратят на нас — оно вообще бесценно. Время — не купишь ни за какие деньги. При всем желании.
Так что просто подумайте над тем, что написано.
И цените ваших Мастеров просто за то, что они есть.
То, что они делают — бесценно.
Спасибо :)
(49):
Dragon, Felix, Amin, Yota, Mira, Radha, Nau, Catriona, Denis, Rikirmurt, Aleksey, Inguren, T-Rain, Bambuka, sairam-yakubov, Aiakhate, Natahaalala, Karmila, Kleo, stuikoza, Vita, hahakiri, makkiz, liya, jedi, sencha, Mikeda, svarupa, 0leg, DASHKA, GodFather, Mahanat, Belka, VOlga, JuKa, maxuscz, oreztempy, Blackmore, Koba, Sich, Disa, Amitola, Allegro, sailor, Olle, nadin, Sonisha, charavety1, tnc
70 комментариев
Психологически — не знаю )
Собственно и не утверждал нигде, что убеленный сединами старец)
рабская психология, конечно, это 50% заложено социумом, остаются ещё 50% свободного полёта;))
Учитель-это тот, кто это умеет и любит «делать», призвание так сказать:)а многие просто случайные люди в школе, да и чему могут научить рабы?:)))
но дело не в людях.
дело в системе.
сама система способствует тому, что адекватные люди по большей части там не задерживаются.
Остаются действительно только учителя от Бога. Ну и ещё мазохисты. Которые путают благородство с мазохизмом и за счет это почесывают себя любимого. Мол «Учитель — профессия благородная, но не благодарная» Типо я такой весь благородный и несчастный — страдаю. Незаслуженно. Никакой благодарности. Такая блин, жертвенность))
Тут проблема даже не в этом. Проблема в том, что и не могут) Научить. Потому что учитель должен пользоваться определенным авторитетом, чтобы научить. А если его ни во что не ставят? То кто захочет у него учиться. Разве что силком. Что и происходит.
А знания запихнутые силком — ничего не стоят и быстро теряются.
Нельзя заставить есть того, кто не хочет.
Накормить силой — можно. Заставить, чтобы сам ел — можно.
Но на выходе имеем только расстройство желудка)
--любовь-вот критерий учителя, дети всё чувствуют, их словами не заманишь:))
и главное ведь не знания, а общение, а уж потом знания; без любви все знания мертвы, пустая оболочка, труп…
есть такая тема )
всё бы хорошо, но школа всё-таки позиционируется, как учреждение образования, а не клуб по интересам) Если цель, с которой создается нечто (в данном случае школа), становится второстепенной, то это прежде всего значит, что что-то идет не так.
Все знания просто мертвы. Потому что это просто набор слов и представлений «О том как есть на самом деле» И любовь к этому не имеет никакого отношения) Они мертвы и с ней и без нее)
любые знание — это выделение, вычленение отдельных аспектов свой и создание абстракций, мыслеформ, которые только указывают на те или иные вещи, ими не являясь.
так что любое знание само по себе искусственно, синтетично )
Но когда знания на определенном этапе начинают приниматься за то, на что они указывают — это уже проблема.
цветок — феномен, слово «цветок» — феномен, знание о цветке — феномен.
но цветок — это не слово «цветок» и не знание, о цветке.
Разница есть)
1. Мастера никому ничего не должны.
2. Встреча с Мастером — Милость )
Можно и так)
но топик не совсем об этом)
точнее не только об этом )
Вот и я ему о том же)
Пост был скорее о тенденциях) об автоматизме)
о ценности встречи с Мастером уже много написано, и без того)
Когда вот эту фразу писал хотел написать «пока они с вами».
Потому что это ещё одна тенденция, которая воспринимается как данность:«То что Мастер всегда будет со мной и никуда не денется» :)
Люди приходят и уходят. Никогда нет 100-процентной гарантии, что увидишь человека в следующий раз.
И это навевает грустные мысли.
Так что, лучше все-таки о Милости :)
И куча копий сломано по этому поводу.
Но — не изжито)
Я сам, несмотря на предупреждение Амина что Дракон меня порвет, впал на некоторое время в диссонанс в первый день на сатсанге Дракона: непонятное прослушивание его музыки, крепкие словечки, перебивание, «чморение», почти каждая первая шутка ниже пояса, плюс тогда не было таких подробных описаний как на последних записях сатсангов. Но в следующие дни сатсанга случились первые понимания и сопутствующие эмоции. Возможно у некоторых этих пониманий не случается — в результате негатив и претензии.
Ругань и претензии приняты существованием в момент реализации)
как и ответная реакция на них)
и я по-другому не могу.
это просто обратная связь, конструктивная критика.
в заявлении, что «они по другому» не могут можно случайно попасть в одну крайность.
«Они не могут, а я могу».
Я тоже не могу, это такая обусловленность, что мне не нравится некоторые способы поведения.
И почему я не могу об этом сказать? Может, потому что я — не автор?)))
Стереотип, шаблон. В нашем случае имеем смешение представлений Запада и Востока — о Мастере.
Потому что мы всё-таки евразийцы, или даже азиопцы)
Поэтому для нас роль Мастера — это некая смесь представлений о роли учителя и роли гуру.
общее у них только то, что это их работа. Гуру — этот тот же служитель культа по сути. Работник духовной сферы) Если бы в Индии было Министерство Духовности (по аналогии с Министерством образования), то гуру подчинялись бы именно ему)
На Востоке отношения «Мастер-ученик» — подразумевают полное беспрекословное подчинение Мастеру, Гуру.
Бхакта, как она есть.
Западный стиль учения (на данный момент) подразумевает своего рода демократию.
Другой тип отношений. Но то же подчинение. На основе того, что человек, который учит — имеет определенный статус. Конкретно подразумеваю всяких западных бизнес-тренеров и ораторов, которые пользуются авторитетом. Ну и у которых есть бабки) У них так такой принцип — заработал бабки — можешь этому учить. Основал успешный бизнес — можешь этому учить)
А у нас действительно фиг пойми что)
Состояние промежности) «Ни то, ни это, и то, и это» :)
Нет чаще всего ни полного доверия Учителю, ни тем более сдачи. И в то же время какого-то дистанцирования, субординации. Четкого разделения, кто есть кто)
И в общем-то всем понятно, что учить может только квалифицированный человек. И понятно, что и отношения должны выстраиваться в виде подчинения. Однако же — в сфере материальной довольно хорошо работает принцип «не хочешь — заставим, не умеешь — научим». Знание о том, 2*2=4 в голову можно линейкой вбить :) Через зад. Поэтому мы и привыкли, да, к тюремным отношениям между учителем и учеником. Но духовная сфера столь тонка, что там с очевидностью не обойтись без веры и любви. А это — отношения свободного человека. Более того — это отношения равных людей, когда первый не подавляет другого, а другой не пресмыкается перед первым.
И вот это вот трудно в мозгах совместить — одновременное подчинение и при этом и равенство, и свободу. И обязательную «любовь к предмету» (и к учителю). :) И это тем более парадоксально, что учитель адвайты учит не просто «равенству» всего (в том числе и ученика и учителя), а и вообще — их Единству! И при таком раскладе изначально подходить к учителю с подозрением (вдруг обманет, наживётся на своём «духовном бизнесе») — это оксюморон. :))
Ну а начинается, само собой, с себя, с любви к себе, и со свободы от самого себя. Это как принцип алхимии — чтобы раздобыть золото, уже нужно немного золота. Чтобы найти абсолютную свободу, нужно уже иметь её хоть сколько-то.
Но никак не в отношения «Мастер-ученик» )
Ну, тут надо понимать, что это всё обусловленность опытом. Кого-то действительно много раз кидали. Если ребенок рождается, и с момента рождения его будет бить каждый человек, то он просто не поверит, что может быть по-другому.
Так в том-то и дело, что вечная подозрительность («это не то», «и это тоже может быть не то») она как раз и препятствует получения гораздо более эффективного опыта! Вечно подозрительный человек просто-напросто не умеет любить. И не может знать, практически, что любовь и вера сама «выведет» его на истинного учителя. И к тому же это же страшно — отказываться от привычного «пробования всего на зуб». Отсюда — и эти наши, чисто славянские подколки, и дикое (по индусским меркам) вообще обращение к любому человеку, заявившему себя как учитель. На любом практически тематическом сайте или форуме — человеку лучше себя учителем на называть, тут же сбежится толпа желающих «укусить», и оценить таким образом — истинный ты учитель или нет. А другие будут кусать просто как бешеные псы, которые даже свои лапы грызут чтобы заглушить собственную внутреннюю боль.
У индусов всё просто — ты одел оранжевые одежды, ты чему-то начал учить. Ок, тебе окажут почтение — назовут тебя «Гуру», когда будут рядом и так далее. Совершенно незнакомые люди — окажут уважение просто статусу человека, который учит чему-то других. Им не надо сковывать себя подозрительностью — «а правда ты чему-то учишь тому, что надо?», или «а знаешь ли ты истину?». Нет, этого им не надо, они не будут засорять своё сознание подозрениями. Они останутся с чистым умом и этот чистый ум сам выберет себе идеального для него учителя. Не через подозрения или тесты, а через любовь. Но когда такого опыта с детства не было и нет, и когда такое отношение в культуре не закреплено — то только и остаётся «пробовать на зуб» всех встречающихся тебе учителей. Но это слишком грубый метод познания. Так наверное, только хорошего боксёра можно себе в учителя найти — морду тебе набил, значит сильнее! :)))
Ну, с какой-то стороны — здоровая критичность — тоже хорошо)
Но, когда, млин, каждый 10-ый (счас уже поменьше, конечно), вновь появившийся на сайте деятель начинает с разборок и выяснения отношений на тему «Мастер Дракон, или нет?» ) и всё это сопровождается холиварами в 100500 комментов и подбрасыванием говна в вентилятор, то как-то это начинает уже поднадоедать)
Иногда такие посты, даже не читаешь, потому что знаешь, что там всё то же самое)
Тот самый цвет, тот самый запах. И та же консистенция)
Вот и получается, что для того, чтобы нарабатывать «альтернативный» (не материальный) опыт, старый надо отбросить полностью. Причём задолго заранее. А хочется же побыстрее, как только услышал про учителя и учение, так сразу быстренько и побежал их оценивать. :)
В общем — без проработки азов, того что в йоге называется «яма» и «нияма», идти дальше практически нельзя. С таким разрывом в мировоззрении — странно думать о равенстве и свободе в отношениях с учителем, не говоря уже о тотальном Единстве со всем сущим… Не изжив некую субстанцию из себя, всё остальное будет представляться состоящим из неё же самой. Типа, я дерьмо, да. Ну Учитель не без недостатков, просто больше знает. Ведь нет же понимания того, что всё может быть совсем не так. :(
Понимаю о чем Вы)
по поводу критики, и критичности, тут просто опять разница в определениях)
критика в своем исходном значении, не носит негативной окраски, и никакого отношения к неприятию не имеет, скорее даже наоборот.
Чтобы что-то подвергать критике, это, для начала, необходимо принять.
Имеется ввиду ФИО, Фиксация, Интерпретация, Оценка. Контекст и обуславливающий фактор. Именно это служит основой развития человека, общества. Ну, то есть, посмотрел трейлер к фильму, и исходя из контекста, сказал — «Фигня, не буду смотреть». И это не неприятие, это приятие факта, что «фигня, не буду смотреть») Даже если потом и посмотришь)
Что касается интуиции, есть тема, что это просто считывание некой информации, и опять же, большой набор контекста.
Т.е. например, принесли тебе в ресторане борщ, а ты вот как-то чувствуешь, что, ну, не стоит тебе есть. Потому что чревато потом долгим сидением на «не белоснежном керамическом троне» :) И не понятно, каким образом ты это чувствуешь. То ли интуиция, то ли проницательность некая. А может просто весь твой опыт в поедании борщей указывает тебе на то — что этот борщ есть не стоит, и информация пошла сразу на чувственный уровень, миную ментальный. Т.е. не анализируешь, что вот, мне не нравится его запах и вид, а говоришь: «Чувствую, есть мне его не стоит» :)
Да, рациональный ум будет пытаться воевать до последнего, объясняя и интуицию, и любовь, и веру какими-то «объективными аргументами», привлекая научные данные и так далее. Но, по факту — даже если ум хочет заниматься всем этим, то чтобы быть даже в науке по-настоящему эффективным, ему всё равно требуется «внутреннее раскрытие». То есть без той самой веры и любви — это всё равно будут «голые», «холодные» и ограниченные объяснения. Ибо к научным данным нет собственного опыта, да и интереса к исследованию процессов познания тоже нет, они скорее пугают.
А вот когда всё это подключится — тогда и размышлять долго не придётся. Интуиция же заработает. Можно будет только уже объяснять рационально то, что «знается и так». :)
Ну и кроме того, не следует забывать, что любое доказательство — строится в контексте, а сам контекст уже не доказывается, а принимается произвольным образом, вне доказательств. То есть — контекст-то и задаётся в рамках интуиции и чего-то ещё, эдакого. :) Это и есть мистика, эзотерика, или даже Таинство. Чудо. Мир-то в своей основе отнюдь не рационален, когда «только так правильно и никак иначе». Всемогущество, однако! :)
А практически получается, что развивая в себе любовь, ученик-то как раз и приближается к контексту мира, из которого уже можно где-то внизу подключать и рациональный анализ, и ещё ниже — подозрительность и так далее. Но, умея уже доверять своей интуиции, можно ведь и не доводить ситуации до крайностей. Можно сразу, напрямую, «от сердца к сердцу» выбрать себе истинного (а не лже-) учителя, и никакие подозрения в его поступках и не возникнут — потому что ни ученик, ни учитель просто не дадут повода для подозрений друг друга в чём-то. И этот выбор учителя будет строится не на анализе, а просто потому, что ученик проходил мимо любого человека в оранжевых одеждах с любовью, а не с подозрением. И, однажды, ЭТО просто произошло. :)
Это, как бы, новый способ мышления получается, своего рода сиддха мудрости, «третий глаз». Но её невозможно развивать, оставаясь на предыдущей, «скептической» позиции, позиции пускай и доброжелательного, но критика.
Но спорить не буду)
Бывает, блин!!:))
В ЭФИР!!!
ПУСТЬ ВСЕ ЗНАЮТ ГДЕ ОНИ ПРОДАЮТСЯ!!!
это handmade )))))
А ты шаблонно, как и в прошлый раз. Ты тогда написал пост о частной собственности, но ты же знаешь что мудрость не является частной собственностью? А ты хочешь сделать ее своей, удобной, милой, иначе смысл воевать, как не за свою, комнатную мудрость.
Вот и теперь… «Эти люди, которые… »… они…
Ты просто отстаиваешь свой удобный мир, который ты так любишь. а они проишли и ему уфрожают. А этот твой мой, авторский.
Ну разве не так? :)
Что касается школы… Это был ужас поначалу. Потом в 5м классе я позвонил в рано и попросил перевести меня в математическую школу. Получилось через какое то время, не сразу.
Я встретил 2 учителей, которые научили меня учиться. Ведь учитель не учит тебя ничему другому, он полагается на твою разумность и показывает тебе ее пути. Учитель знает, что человек ценит и использует то, что открыл сам. Учитель помогает человеку изобретать велосипеды опять и опять.
Что касается суфийских мастеров (или скажем даосских), то это целя отдельная история, я понимаю что она романтичная, но по сути она весьма прозаичная и очень, очень много работы. Наши обыденные представления о них весьма далеки от реальности. Главное отличие в том, что учение там совершенно не оторвано от жизни, это не некое «ах», это кость и плоть повседневной жизни, а не напротив попытки вырваться из обыденности, чем в основном является духовное движение на западе.
p.s. это я шучу, по доброму
И то, что я пишу, не совпадает с твоими представлениями о том как я должен реагировать, и что должен писать. И ты пошел воевать)
Потому что с того раза ничего не поменялось)
Но, есло хочешь, чтобы не было шаблонно — напишу в стихах, или ввиде песни) Станцую)
Причем здесь мудрость? о_О
Я о сайте писал. Сайт является частной собственностью.
Я и не воюю ни с кем. Это просто недоумение)
За все время, что на сайте только пару раз ставил «минусы». Мне не интересно.
а, что тогда я, по-твоему, должен делать? ) Может ещё с хлебом-солью приветствовать? С красной дорожкой и оркестром? )
пердеть в переполненном лифте — это не угроза)
разве, что вообразить, что это газовая атака, и ты террорист-смертник)
Хорошая попытка, но я не ведусь на риторические вопросы) Не так :)
«я понимаю что она романтичная, но по сути она весьма прозаичная и очень, очень много работы.»
да ничего не романтизируется. Ты не внимательно читал пост)
С этим соглашусь :)
Эх, повезло тебе с учителями!!!
Наоборот думал, как бы не длинным сделать)
Но когда чужие тексты читаю, то понимаю, что бывает, чем длиннее — тем лучше)
некоторые вещи должны быть сказаны)