Фигасе, я тока в кино такое видел :) Кажется калькой с американских подобных выступлений, он даже «амэн» через e произносит, и жесты с интонациями прям один в один. Почему это работает на русских людях? ;) :)))
конечно это условно. но тут смысл в том, чтобы не путать их с ощущениями. Просто ощущения как правило приписываются телу, а чувства и ощущения мы различаем :)
У меня вот мама и папа химики, у меня прямо сразу образ молекул и непонятки как можно говорить о реальности границы. Но Оля классно сказала, а если без этих моделей, то как?..
И получается, что и отдельность объектов мы додумываем точно также, а при этом хоть думай об отдельности, хоть не думай — взаимодействие с ними происходит безусильно и очень просто, более того взаимодействие это — тоже является просто непрерывным изменением видимых границ.
Я не подглядывал :) У вас просто уже наверное вся программа выстроена из текущего понимания, поэтому перестраивать его или выслушивать истории о том, что оно может быть ошибочно, нет желания, это понятно :))
Тебе спасибо, классные вопросы, я ж их тоже себе задавал по ходу нашей беседы, интересно было разобраться :)
Я подумал, что «отдельность» представляется в идеале как будто как что-то вырезано внутри чего-то. Знаешь, как вырезать в цельном куске дерева внутри шар каким-то образом, оставив вокруг него тончайший кружочек свободного места, незаметный глазу. Типа тогда шар этот — отделен от дерева. Но его тогда фиг подвигаешь, да и вообще — это не то, что мы наблюдаем :)
Также ведущий совершает ту ошибку, о которой предупреждал Мастер: перетасовка отождествлений, вместо того, чтобы исследовать «кто отождествляется». А перетасовка эта ни к чему не ведёт.
нет, эмоционально-чувственное тело — это не «внутренняя сторона кожи». «внутренняя сторона кожи» — это те ощущения, которые внутри тела, например, когда желудок болит, если съел что-то не то, или в носу чешется перед тем, как чихнуть. Чувства — они вне тела и это не ощущения. Чувство тревоги, например. Оно отражается в теле в виде ощущений, но они являются последствием, а не самим чувством.
где кончается белый и начинается чёрный? это что линия? а если в миркоскоп посмотреть? Это будет та же линия? Где проходит граница? По атомам? какой атом считать атомом стола, а какой — атомом чашки? )
Всё относительно :)
Стол твёрдый, потому что палец мягкий! :))
И получается, что и отдельность объектов мы додумываем точно также, а при этом хоть думай об отдельности, хоть не думай — взаимодействие с ними происходит безусильно и очень просто, более того взаимодействие это — тоже является просто непрерывным изменением видимых границ.
Я подумал, что «отдельность» представляется в идеале как будто как что-то вырезано внутри чего-то. Знаешь, как вырезать в цельном куске дерева внутри шар каким-то образом, оставив вокруг него тончайший кружочек свободного места, незаметный глазу. Типа тогда шар этот — отделен от дерева. Но его тогда фиг подвигаешь, да и вообще — это не то, что мы наблюдаем :)
Есть видимость границы, но есть ли граница?