Максим
@Mistikyork

только затереть границы :) тем самым только их утверждая :))

ты не понял, я сказал, что ты спрашиваешь о том, образе, котором ты видишь за читаемыми строчками, ты уже знаешь, о ком спрашиваешь, так что тот, о ком ты спрашиваешь — и есть образ появляющийся в уме за читаемыми строчками, а что там это за образ — тебе лучше знать

Тебя как вышедшего за пределы двойственности

Ты не в состоянии спросить обо мне, ты спрашиваешь об образе возникающем у тебя в уме. Поэтому я тебе отвечу так, я -то же самое что и ты :)))

Ты же объяснял на уровне интеллекта.

я как раз по теме, за пределами интеллекта всё правильно или всё неправильно — здесь нет никакого противоречия, верх — это одновременно и низ, плохое одновременно и хорошее, тут обычная логика не работает, а почему это так — можно понять лишь, выйдя за пределы двойственного мышления, за пределами всё — не-2

Невежество это невежество, пробуждение это пробуждение

А масло оно масляное, а дерево деревянное :))))) ну и насмешил

А у него могут! ;)

Не то что могут, а так уж устроено, что все эти противоречия кажущиеся, А ГОВОРЯТ ОНИ ОБ ОДНОМ И ТОМ ЖЕ, и это можно очень легко увидеть на простой схеме

А есть ТРЕТИЙ близнец.

о уже трое, так может это одно и то же всё, кто расстояния то между ними создал и всё разделил? :)) Говоришь загадками, предлагаешь поверить в этих твоих близнецов? Да я и так тебе верю, твоё видение реальности такое же настоящее как и любое другое видение

Это как два близнеца в одной комнате. Каждый из них видит другого и думает, что это он сам и есть. ;)

Чем обоснуешь? С чего ты взял, что всё это так и есть?

Я не знаю что я такое.

Кто не знает, что я такое? Речь то всегда идёт о тебе самой, которая это спрашивает, то есть ты знаешь о ком речь, ты уже считаешь собой ту, которая спрашивает. Но вся эта демагогия бесполезна. Если хочешь я тебе помогу самостоятельно разобраться с этим. Но в сообщениях не получится

Но человек, не понимающий наличие логических ошибок в своих утверждениях

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар

нет не чувствую. а ты в чем именно увидел абсурд?

Получается уже есть некое «я» тебе известное, которое хочет что-то узнать о неизвестном «я» Если ты спрашиваешь кто я? Ты уже знаешь о ком речь и абсолютно уверена, что это «я» существует

ну тебе виднее какой ответ я

у меня для тебя нет ответа, так не получится, ответ можно найти только самостоятельно

с недвойственной :))))

шутишь? раз есть истина, есть и опора ей -ложь — опять двойка, у концепций нет никакого самостоятельного существования :))

там где переживание уже есть как минимум переживающий :)

да ладно уже ты уж точно постиг дзен, раз так уверен что меня в монастыре забьют палками. какими критериями оцениваешь? с позиции какой истины судишь? :)))

случай тот же, в плане самоопределения

переживанию не нужны притязания :)))

. Если суждение ложно

а что есть не ложные суждения?? на основании чего ты определяешь правильность или ложность?

Вера нужна ТЕБЕ, а не основе. ;)

или Я или ОСНОВА или Я и есть ОСНОВА, тут не двух, кто второй?

так это понимание или смотрение, или совокупность?

нету концепции, чтобы выразить НЕВЫРАЗИМОЕ

Если тебя ловят в нелогичности на пятом вопросе его презентации… )))

а кто ловец-то, присмотрись к этому ловцу, который оценивает всё с точки зрения «правильных» представлений и «логики»

С Максимом другой случай. Он в приличном дзен монастыре ходил бы весь в синяках :))

ты ошибаешься, со мной тот же самый случай, что и с Володей :)))))) И я рад за него, потому тому как он грамотно и четко выражает НЕВЫРАЗИМОЕ :)))) видно, что человек переживает именно то, о чем говорили мистики всех времен

Вера — это верность ОСНОВЕ.

вот эта ОСНОВА одна лишь и есть и была и всегда и будет, поэтому она и ненуждается в пооддержке никакой веры, а любая вера на ней основана! :))) На этом и закончим спор, надеюсь ты меня понял :)))правильно