@Nelle

А. Ну это один из приверженцев целостности и «есть то, что есть».

Ну и прекрасно )

1. Я было разоблачено, а потом вновь создано. Ты пост вообще читал? Я говорю, что над Я существует ещё одно Я, вот и всё. Я видела и осознавала всё достаточно ясно, чтобы не сомневаться, что есть так. Понимаю, это противоречит концепции целостности, но я считаю, что люди, приверженные концепции целостности просто не поднимались над нею. Это нормально, когда просыпаешься — ты видишь, что тебя нет, а есть Абсолют и видишь, что всё есть он и ты есть он. Горизонтальное восприятие мира. Поэтому просветленные говорят о целостности, они ведь и не могут видеть вокруг ничего другого, кроме себя.

И кстати, узнаю нотки Багаева в речах твоих )

Ну как же нет. Ты ходить что, сам научился? Окей, есть концепция прошлого опыта. Значит здесь и сейчас я существую с этой концепцией. Значит зачем-то она мне дана. Нэ?

Я могу отталкиваться только от своего опыта. Концепции и идеи ведут в иллюзии. Опыт — критерий любой концепции. Вот какой опыт был, от такого и отталкиваюсь. или ты предлагаешь мне что-то вообразить? Во что-то поверить? Можно лишь получить новый опыт и для этого да, надо оторваться от старого. Я строю концепции, чтобы оторваться, но это не значит, что я обесцениваю прошлый опыт, у меня ничего нет, кроме него. Это как ступеньки лестницы, ты шагаешь на следующую, старая как бы исчезает, но она часть лестницы.

1. Это была аналогия. Если ты испытывал безусловное знание, то поймёшь о чём я. Оно именно что безусловное, там нет размышлений и доказательств, ты просто видишь/знаешь что «это так» и всё. Поэтому твоё «уверена ли» звучит просто абсурдно, кто там может быть уверен на том уровне. Там только восприятие, не анализ.
2. Я уже пыталась идти этим путём, он ведёт вглубь иллюзии жизни. Мне не туда. Но спасибо за попытку прояснить )

Сомнения в существовании это не про это.

Конечно недостаточно. Себя я свидетельствую ежемоментно. Вот помыла руки, они сейчас сухие. Я ощущаю своё тело, свои состояния, я наблюдаю и свидетельствую саму себя непрерывно. А тебя? Ты бровью дёрнешь, я и не узнаю. Да что тебя, я живу рядом с другим человеком в максимально возможной близости. Если мы идентичны, то он так же свидетельствует только себя, но не меня. Мы рядом, но мы не целое, нет единого сознания, которое свидетельствовало бы одновременно оба наших присутствия.

Ноль сомнений вообще. Тогда это было столь же очевидно, как то, что сейчас у меня есть руки. Вот уже вернувшись, я офигала от идеи, что стол — это тоже Я. И продолжаю офигевать. Разуму это непостижимо, я писала.
И я понимаю, что этим отличаюсь от просветленных у которых единство всего во всем и бесконечная любовь. Ну вот так получилось у меня, есть чем поупарывать свой вопрошающий разум )

Как я могу свидетельствовать, что ты есть?

А я тебя не могу познать, чтобы сравнивать. Только создать иллюзию этого сравнивания, ковыряясь в свойствах, а зачем мне это.

Эту сама. И над-ловушку сама. Нет никого другого же.

Ничего кроме Я тут нет, с чем сравнивать-то?

И кстати, я знаю, что это ловушка. Я её сама создала. Это отмечено в словах «согласилась с этим». И все люди здесь создали сами свои ловушки, просто у меня есть память об этой.
А ещё есть над-ловушка, в которую пойман тот, кто якобы освободился, но наличие у него формы намекает и на сценарий.

Вот именно ) Просто ты сказал «лучший», а это сравнительная категория. Что с чем сравниваем? Если я не понимаю вопрос, как мне ответить )

Поясни )

Я не чувствую ничего плохого в том, что добавляю свою ложку специй в этот бульон. Едоками всё равно не мне командовать.

Путаете уровни, сударь )

У меня нет амбиций быть лучшим. Я уже им была. А человек неидеален априори. Почему плохо быть неидеальным и глупым? Такая идея есть в том, кто стремится к идеальному и следовательно отвергает неидеальное.