Ну так если есть двое, о какой целостности может идти речь. Это уже разделение. Целостность твоего мира внутри тебя — да, безусловно, и когда выходишь за рамки личностного восприятия, то воспринимаешь мир не точечно а как бы плоскостно, ты есть везде. Но перечитай пост, вот эта сфера восприятия этот порядок и подразумевает, просто когда осознаешь наличие истока, это подразумевает наличие других истоков и другой чужой целостности, внутрь которой попасть нельзя в принципе, пока сохраняется хоть какая-то индивидуальность. Пока есть любая индивидуальность, есть и разделение.
Я для того и спросила про «Аз есмь», чтобы заснув не вообразить себя спящим. Но сейчас я спящий, ага. Проснулась, поняла, что на работу не нужно, заснула обратно. Зачем мне что-то додумывать, всё само приходит. Щас не приходит, я тут делюсь прошлым опытом.
У меня не было восприятия единства. Просто было как бы озеро с водоворотом в центре, вокруг которого всё закручивалось. Водоворот исчез, а озеро осталось. А когда восприятие всплыло над водой, оказалось, что у озера есть берега. Да, берега — такая же условная форма. Но я спрошу ещё раз, ты можешь свидетельствовать другого человека так же ясно и одномоментно как себя?
1. Я было разоблачено, а потом вновь создано. Ты пост вообще читал? Я говорю, что над Я существует ещё одно Я, вот и всё. Я видела и осознавала всё достаточно ясно, чтобы не сомневаться, что есть так. Понимаю, это противоречит концепции целостности, но я считаю, что люди, приверженные концепции целостности просто не поднимались над нею. Это нормально, когда просыпаешься — ты видишь, что тебя нет, а есть Абсолют и видишь, что всё есть он и ты есть он. Горизонтальное восприятие мира. Поэтому просветленные говорят о целостности, они ведь и не могут видеть вокруг ничего другого, кроме себя.
Ну как же нет. Ты ходить что, сам научился? Окей, есть концепция прошлого опыта. Значит здесь и сейчас я существую с этой концепцией. Значит зачем-то она мне дана. Нэ?
Я могу отталкиваться только от своего опыта. Концепции и идеи ведут в иллюзии. Опыт — критерий любой концепции. Вот какой опыт был, от такого и отталкиваюсь. или ты предлагаешь мне что-то вообразить? Во что-то поверить? Можно лишь получить новый опыт и для этого да, надо оторваться от старого. Я строю концепции, чтобы оторваться, но это не значит, что я обесцениваю прошлый опыт, у меня ничего нет, кроме него. Это как ступеньки лестницы, ты шагаешь на следующую, старая как бы исчезает, но она часть лестницы.
1. Это была аналогия. Если ты испытывал безусловное знание, то поймёшь о чём я. Оно именно что безусловное, там нет размышлений и доказательств, ты просто видишь/знаешь что «это так» и всё. Поэтому твоё «уверена ли» звучит просто абсурдно, кто там может быть уверен на том уровне. Там только восприятие, не анализ.
2. Я уже пыталась идти этим путём, он ведёт вглубь иллюзии жизни. Мне не туда. Но спасибо за попытку прояснить )
Конечно недостаточно. Себя я свидетельствую ежемоментно. Вот помыла руки, они сейчас сухие. Я ощущаю своё тело, свои состояния, я наблюдаю и свидетельствую саму себя непрерывно. А тебя? Ты бровью дёрнешь, я и не узнаю. Да что тебя, я живу рядом с другим человеком в максимально возможной близости. Если мы идентичны, то он так же свидетельствует только себя, но не меня. Мы рядом, но мы не целое, нет единого сознания, которое свидетельствовало бы одновременно оба наших присутствия.
Ноль сомнений вообще. Тогда это было столь же очевидно, как то, что сейчас у меня есть руки. Вот уже вернувшись, я офигала от идеи, что стол — это тоже Я. И продолжаю офигевать. Разуму это непостижимо, я писала.
И я понимаю, что этим отличаюсь от просветленных у которых единство всего во всем и бесконечная любовь. Ну вот так получилось у меня, есть чем поупарывать свой вопрошающий разум )
2. Я уже пыталась идти этим путём, он ведёт вглубь иллюзии жизни. Мне не туда. Но спасибо за попытку прояснить )
И я понимаю, что этим отличаюсь от просветленных у которых единство всего во всем и бесконечная любовь. Ну вот так получилось у меня, есть чем поупарывать свой вопрошающий разум )