NonaUctor
@NonaUctor

В Индии был студент, пожелавший достичь состояния просветления. Он ушёл из семьи в поисках гуру. Остановившись у одного из них, он спросил относительно способа достижения просветления. Гуру сказал:
— Достичь просветления можно очень просто.
Всё, что тебе нужно — это вернуться домой, и каждый вечер сидеть перед зеркалом в течение получаса, задавая самому себе один и тот же вопрос:
«Кто я? Кто я? Кто я?» "

«Студент спросил:
— Эй, не может быть, чтобы было так просто.
— О, да, это действительно просто, — ответил гуру, — но если ты хотел бы выслушать другое мнение, то на этой улице живут ещё другие гуру. Спроси у них.
— Большое спасибо, — сказал студент, — я так и сделаю.

И студент пришёл к другому гуру с тем же вопросом. Второй гуру ответил:
— О, это весьма трудно и займёт много времени. Ты должен объединиться со своими единомышленниками в общину и работать в поте лица, не получая никакого вознаграждения.
Студент был очень взволнован; философия этого гуру была более совместима с его собственным представлением о пути к истинному просветлению. Он всегда слышал, что это было трудно. Гуру сказал ему, что единственная незанятая работа в общине — уборка коровьего хлева. Если намерение достичь просветления у студента действительно серьёзно, то гуру позволит ему убирать навоз и поддерживать хлев в чистоте. Студент принял предложение, чувствуя уверенность в том, что он на верном пути.

После пяти долгих лет уборки навоза и сохранения в чистоте коровьего хлева, студент почувствовал обескураженность и стал проявлять нетерпение по поводу своего просветления. Он пришёл к гуру и сказал:
— Почтенный учитель, я искренне и верно обслуживал вас в течение пяти лет, выполняя самую грязную работу в вашей общине. Я не пропустил ни одного дня и никогда не жаловался. Не думаете ли вы, что для меня пришло время достичь просветления?

Гуру ответил:


— Ну да, мне кажется, что ты готов. Теперь слушай, что тебе надо делать.

Иди домой и каждый вечер, в течение получаса перед зеркалом, задавай себе один вопрос много раз: «Кто я? Кто я? Кто я?»

При создании фрески «Тайная вечеря» Леонардо да Винчи столкнулся с огромной трудностью: он должен был изобразить Добро, воплощённое в образе Иисуса, и Зло — в образе Иуды, решившего предать его на этой трапезе. Леонардо на середине прервал работу и возобновил её лишь после того, как нашёл идеальные модели.

Однажды, когда художник присутствовал на выступлении хора, он увидел в одном из юных певчих совершенный образ Христа и, пригласив его в свою мастерскую, сделал с него несколько набросков и этюдов.

«Прошло три года. «Тайная вечеря» была почти завершена, однако Леонардо пока так и не нашёл подходящего натурщика для Иуды. Кардинал, отвечавший за роспись собора, торопил его, требуя, чтобы фреска была закончена как можно скорее.

И вот после многодневных поисков художник увидел валявшегося в сточной канаве человека — молодого, но преждевременно одряхлевшего, грязного, пьяного и оборванного. Времени на этюды уже не оставалось, и Леонардо приказал своим помощникам доставить его прямо в собор, что те и сделали.

С большим трудом его притащили туда и поставили на ноги. Он толком не понимал, что происходит, а Леонардо запечатлевал на холсте греховность, себялюбие, злочестие, которыми дышало его лицо.

Когда он окончил работу, нищий, который к этому времени уже немного протрезвел, открыл глаза, увидел перед собой полотно и вскричал в испуге и тоске:

— Я уже видел эту картину раньше!

— Когда? — недоуменно спросил Леонардо.
— Три года назад, еще до того, как я всё потерял.

В ту пору, когда я пел в хоре и жизнь моя была полна мечтаний, какой-то художник написал с меня Христа.

Ролик начинается на 45-й секунде. После рекламы.
Приятного просмотра.
N.A.
На всякий случай линк: youtu.be/YlnCQVqKQ6s

Нильс Бор вместе с группой учёных, специалистов по квантовой механике, принёс теорию неопределённости ведущему физику страны — Альберту Эйнштейну. Учёные попросили его рассмотреть теорию и высказать возражения, если таковые возникнут.

Эйнштейн тщательно изучил её и не нашёл ни одной ошибки. (Теория неопределённости заключается в том, что в любой момент времени в океане Сознания есть определённое количество возможностей и вероятностей, но никому не дано знать, какая из них кристаллизуется в действие или мысль.) Эйнштейн признал, что не нашёл в теории ни одного слабого места.

— Но, — сказал он, — эта теория означает, что проникнуть в будущее нет никакой возможности. Подразумевается, что Бог играет с Вселенной в кости. А с этим я никак не могу согласиться.

Этот ответ был вполне в духе Эйнштейна. Тогда Нильс Бор возразил ему:

— Бог не играет в кости с Вселенной. Нам может так казаться лишь потому, что мы не обладаем той полнотой информации, какая есть у Бога.
Наша информация ограничена во времени, а в распоряжении Бога — вечность.

У ходжи спросили:
— Что ты скажешь о совершенстве божественной воли?



— С тех пор как я себя помню, — сказал ходжа, — случается постоянно то, что говорит Господь Бог.
А если бы сила была не в руках Господа, когда-нибудь да исполнилось бы и то, что я говорю.

Ходжа Насреддин обратился к толпе со словами:

— Люди, хотите ли вы знания без преодоления трудностей, истины без заблуждения, достижения без усилия, продвижения вперёд без жертвы?

Все закричали: «Хотим, хотим!»

— Чудесно, — сказал Насреддин.
— Я тоже хочу, и если я когда-нибудь узнаю, как это сделать, то с удовольствием сообщу вам.

......................…

После некоторых сегодняшних дискуссий, как обычно откуда-то, пришло то, чем почему-то захотелось поделиться.

Я на этом портале существо новое. Очень многое мне созвучно и доставляет удовольствие, но иногда я почему-то начинаю ощущать дискомфорт.
Ни малейших сомнений в том, что это не более, чем мои собственные внутренние ощущения, которые мало кого должны интересовать. Но, вдруг…

Безо всякой эзотерики и мистики, на уровне обычной, всем доступной логики, основанной на достижениях современной науки, с относительно высокой степенью вероятности я предполагаю:
1. Мои органы чувств несовершенны.
2. Из-за несовершенства моих органов чувств ЛЮБАЯ информация, которую я принимаю – недостоверна.
3. Если так, то вероятность добраться до определенных ВЕРНЫХ выводов при неопределенном восприятии – крайне мала. Если это и произойдёт, то только в результате случайности, а не осознаваемых умом действий.
4. Процесс моего мышления непознаваем или, по крайней мере, пока еще мной не познан.
5. Соответственно, все мои идеи и концепции в полной их совокупности есть нечто уникальное, присущее только мне и никому более.
6. Отсюда следует: Догматическое ОТРИЦАНИЕ, как и уверенное ПРИЗНАНИЕ, ЛЮБОГО явления, мнения, философии, религии, взгляда…. подразумевает его невозможность либо подлинность.
Категорически отрицая, а также уверенно признавая или утверждая что-либо, я тем самым молчаливо признаю, что

Я (!!!)

знаю весь спектр возможного.
7. Если я веду себя таким образом, то я превращаюсь в идолопоклонника: создал себе свой собственный образ мира, поклоняюсь ему и готов уничтожить любого, кто видит этот образ иначе.
Совершенно неважно, каким образом я это буду делать: забрасывать «инакомыслящих» камнями, жечь их на костре, предавать «иноверцев» анафеме и лупить их кадилом по репе или ставить «минусы» за «неправильные речи» в обсуждениях.
Всё это понятия одного порядка, растущие из одного моего корня.
8. А если ко всему этому еще и добавить из Адвайты всего лишь одно (а больше и не надо!), резонирующее с моим нынешним восприятием мира утверждение о том, что никакого «я» вообще никогда не существовало, то становится еще смешнее.

Отсюда волнующие «меня» вопросы.
1.Почему «я» так легко забываю обо всем этом, когда вижу или слышу мысли и высказывания, вызывающие ощущение внутреннего диссонанса?

2.Почему «мне» так часто хочется доказать кому-либо, что он неправ (см.п.5, 6 и 7)?

3.Какое «я» вообще имею право СУДИТЬ и оценивать УМОМ чьи-либо взгляды и мнения?

4.Что «я» вообще тут делаю, если в моей личной концепции мироздания присутствует уверенность в том, что никакого «пути» не существует и никаким «деланием» никуда и ни к чему нельзя приблизиться?

5.А если всё просто ЕСТЬ (во что я сегодня достаточно искренне верю), то почему я начинаю испытывать дискомфорт, вместо того, чтобы не думать обо всей это ерунде, а просто принять её в том виде, в каком я все это ОНО вижу, интерпретирую и воспринимаю?

Хорошего всем дня.
С искренним уважением
N.A.

Свинья жаловалась корове, что к ней плохо относятся:
— Люди всегда говорят о твоей доброте и нежных глазах. Конечно, ты даёшь им молоко и масло, но ведь я даю больше: колбасы, окорока и отбивные, кожу и щетину, даже ножки мои варят! И всё равно никто меня не любит. Отчего так?

Корова немного подумала и ответила:
— Может быть, потому, что я всё даю ещё при жизни?

«Ни капли осужденья нет в словах моих, но только лишь Святое Пониманье.
Я здесь не для того, чтоб Мир наш осудить, наоборот, чтобы освободить от осужденья. И только лишь невежество рядится в парик и мантию, оно чертит законы и границы, ведомое желаньем наказать.
Невежеством является суждение Невежества.
К примеру Человек. Не был бы он невеждой, не стал бы разделять себя надвое, тем призывая собственную смерть и смерть всего, что он творит в разъединенном мире.
И говорю я вам, что нету Бога и Человека — есть только Бого-Человек иль Человеко-Бог. Едино все. Однако все Единое сейчас разделено и преумножено.
Единство Бога — вот Божественный Закон, который был всегда.
Закон, что сам себя провозгласил. Ему не нужно ни судов, ни судей, чтобы его признали повсеместно, чтоб уважали в нем достоинство и силу.
Вселенная — вот явное свидетельство того. Ну, а неявное — тот глас единственный, что возвещает закон для всех, кто может слышать.»

Михаил Найми. Книга Мирдада.
/ THE BOOK OF MIRDAD. MIKHAIL NAIMY/

"… Кого и что должны мы полюбить?
Могли бы выбрать мы один лист Древа Жизни, излить ему все свое сердце? А что же делать ветке, что вырастила лист? А ствол, что держит ветку? А как же корню быть, питающему ствол и лист, и ветку? А про кору, скрывающую ствол, совсем мы позабыли? А почва, что ласкает нежно корень? А солнце, море, воздух и вода, благодаря чему родится почва?
И если этот маленький листок всей полноты любви достоин, чего тогда достойно это древо во всей своей красе? Любить лишь часть от целого — идти путем страданий..."

Михаил Найми. Книга Мирдада.
/ THE BOOK OF MIRDAD. MIKHAIL NAIMY/

«Миллионы людей писали книги, пытаясь выразить невыразимое, но все они потерпели неудачу.Я знаю только одну книгу, „Книгу Мирдада“ в которой это удалось»
Ошо