Делить — да, различать — нет)) Она тут пишет как хорошо без болталки, просто с гляделкой, слышалкой, понималкой итп. Хорошо конечно. Но она исходит из того, что все слышится для набалтываемого болталкой, ему и говорит «прекрати», то есть прям фактично «беседует». Ну и вот это без болталки и без того, который набалтывается есть несусветное счастье. И облака, и небо синее. Но как болталка — это некий возникший срез, конфликт, так и облака все эти. И вот она рада что нигде себя найти не может, бабка не создается у бабки, но кто-то все равно рад и хочет порадовать всех остальных своей радостью. Вот уже целый год, там даже это указано. Потому что событие сие знаменательно))
Так а я на основе чего. Прямо СНИСХОЖДЕНИЕ так и прет же. С твоих слов ты тут такая спустилась с небес обетованных и указываешь бедной грешнице, не без необходимой (ну конечно!) колкости, она тебя отправляет заниматься собственными делами, и тут такая ты «Да что ты знаешь, я-то УЖЕ, у меня-то ЕСТЬ, а ты никто», ну а дальше обычный диалог у кассы в супермаркете Пятерочка. Я не знаю, может это какая-то практика или способ доносить такой, но он не работает. Потому что так все и делают, о чем кстати тоже написал. Это все точно от большой любви? Эдак можно что угодно назвать любовью. Чет я не уверен что Дракон это имел ввиду. Он слишком ясный мужик для такого.
Вот это уже иначе чем гордыня духовная и не назовешь, кроме шуток. Раньше эзотерическая тут подавалась под видом просвещенности, теперь с религиозным душком, под видом добродетельности и доброжелательности. С переходом к неразделенности. От нее тупой к тебе, которая шарит)))
А душа это не знание?)))У тебя какой-то еще ум есть, кроме концептуального? Вот Рам-Цзы например различает думающий ум и деятельный, с этим ясно все — без второго никуда, первый бестолков)
А ты о каком уме? Все, что может быть описано уже работа ума, не?
Хорош уже, баба-яга. Ты не видишь то о чем тут чешешь, иначе постремалась бы в криво трактуемом контексте пытаться объяснить что-то, иначе знала бы, на какую мельницу это зерно. Какая-то часть ума вынесена, которая может всерьез относиться к заявлениям механизма, сама не будучи им, и вот ей ты предлагаешь чем-то заняться. Хорош морочить голову, устроила тут Бодхичарья-Аватару))
Если никто не может увидеть, освещает ум себя или нет, то обсуждать это так же бессмысленно, как красоту дочери бесплодной женщины)) Не верим мы тебе, никакое ты не ТО))))
Тут так об уме говорят все время, как будто какой-то еще механизм есть и вот он будет разбираться с этим, который погрешный. Погрешный-то механизм в силу погрешности и не может учитывать погрешность))Так чем погрешность учитывается? Или в погрешном уме есть непогрешная часть?)))
А ум не у природы есть, который знает о плохой погоде?))Или он где-то вне природы, у которой и погода? Вина оттуда же, откуда и «откуда», а головенка-то зачем какая-то?
«Нагарджуна задает вопрос: как соотносятся причина и следствие? Можем ли мы сказать, что следствие отлично от причины? Нет, не можем, потому что в таком случае невозможно доказать, что данное следствие является следствием именно этой, а не какой-либо другой причины. Может быть, следствие и причина тождественны? Тоже нет, потому что тогда их вообще бессмысленно различать. Может быть, причина и следствие и тождественны, и различны? Нет, это тоже невозможно, потому что этот взгляд будет сочетать ошибки двух первых утверждений. Можно ли сказать, что причина производит следствие? Нельзя, потому что в таком случае мы должны предположить возможность следующих альтернатив: а) следствие уже присутствовало в причине; б) следствие не предсуществовало в причине, но появилось заново; в) имело место и то, и другое вместе. Эти альтернативы равно невозможны. В первом случае вообще нельзя говорить о причине и следствии, поскольку это просто одно и то же. Во втором случае утверждается нечто невероятное, поскольку бытие и небытие, подобно жизни и смерти, свету и тьме, являются контрарными (взаимоисключающими) противоположностями, и если чего-то нет, то его не может быть — «нет» не может перейти в «да», из «ничего» не может получиться «нечто». Третий случай сочетает некорректность и первого, и второго вариантов. Таким образом, причина не порождает следствие, ничто вообще не может быть произведено. Причинность пуста.»
Если у меня кукушка на место встанет то тут я точно писать не буду об этом))Просто потому что никто не обрадуется этому, а че писать раз никого не порадуешь)) Я не о себе, вообще в целом говорю.
Чуйка и сердце это хорошо, плохо что их невозможно проверить на спекуляции. Вот влюбленные почти большинство ошибаются, только понимают это кто когда.
Ты когда-нибудь думал, сможешь ли определить, если сюда зайдет пробужденный какой-то/пробудится кто-то из братии, правда ли это пробуждение или нет? Ну то есть как ты будешь узнавать? Человек будет соглашаться с генеральной линией партии и всем что ему будут писать? Так любой может закосить. Если же будет иначе, его заклюют просто. Я вот прикинул что я просто олух царя небесного в таком вопросе. У кого-то тут говорят волшебные нюхи есть, которыми волшебство нюхают, то или не то. Ты вот так можешь навскидку определить, кто как живет и чем дышит?
Спасибо! Мы тут в семейном кругу отмечали — я, ОНО, они, четыре банки пива и три кота. Вот я решился сделать себе подарок и передать все полномочия ОНО, а то чета устал. ОНО умеет деревья там шевелить, все такое, пусть рулит, пока будет рулить я куда-нибудь там пристроюсь на ненапрягающую должность. А то видите ли медитировать на авторский контекст это честно и правильно, а на неразделенную силу какую-то, пофиг какую, нельзя.
От иллюзии равностности и обобщения берется. Тоже кстати авторская тема. Мол у нас у всех равные возможности, то есть мы типа объединены неким абсолютным обуславливающим фактором, который подминает под себя все остальные, поэтому разности на выходе трактуются как недоработка/я молодец, но это может быть только при условии абсолютно идентичных условий. Ну и тут так же, раз есть такой неуникальный фактор, то опираясь на него что-то, что помогло мне, должно помочь и другому. Вроде как и не контроль, но типа претензия на упрощение взгляда, все под одну метелку, остатки обрезать, жить на разницу.
Ну тогда у тебя проблемы нету. Я же с себя скатываю все, откуда еще знать. У меня вот бывало такое, поэтому я подумал что у тебя тоже что-то похожее, я вспомнил что я делал тогда и к чему это привело и сообразно делюсь предположениями. А как еще? Дракон разок сказал «Вы уже ТО, че паритесь», в Библии написано, что на каждый ик и пук Воля Божья, но и там и там довески идут потом, так и тут. Можно подумать «Откуда я знаю, че там вообще, такое или не такое, и кто там вообще, может, там и не Анна никакая, а Петр Сидорович сорокалетний с двумя алкоголизмами, может тут вообще я один сижу и со всех остальных аккаунтов Дракон, а может это вообще не я сижу тут». Без додумывания потрындеть не о чем просто)))
Ну да. Можно теперь не делать ниче, штурмовать тему, или ждать что уйдет. Все же НА КОРМ СКОТУ или еще что. Но все равно, раз уж на корм скоту все, чего бы не отвлечься, скоту пофигу, чем кормиться, а у тебя наверняка какие-нибудь предпочтения есть)
А ты о каком уме? Все, что может быть описано уже работа ума, не?
Если никто не может увидеть, освещает ум себя или нет, то обсуждать это так же бессмысленно, как красоту дочери бесплодной женщины)) Не верим мы тебе, никакое ты не ТО))))
Торчинов Е.А.
Чуйка и сердце это хорошо, плохо что их невозможно проверить на спекуляции. Вот влюбленные почти большинство ошибаются, только понимают это кто когда.